王某某
趙良（河北冠宇律師事務(wù)所）
劉江海
劉坤峰
田俊蓮
劉翠芳
楊敏峰（冀中法律事務(wù)所）
趙縣新寨店鎮(zhèn)彭家莊村委會(huì)

原告:王某某。
委托代理人:趙良，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告:劉江海。
被告:劉坤峰。
被告:田俊蓮。
被告:劉翠芳。
以上四
被告
委托代理人:楊敏峰，冀中法律事務(wù)所法律工作者。
第三人:趙縣新寨店鎮(zhèn)彭家莊村委會(huì)。
法定代表人:田全興，該村村委會(huì)主任。
原告王某某與被告劉江海、劉坤峰、田俊蓮、劉翠芳、第三人趙縣新寨店鎮(zhèn)彭家莊村委會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員馬志霞獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人趙良、被告劉江海、田俊蓮、劉翠芳及四被告的委托代理人楊敏峰等到庭參加訴訟，第三人村委會(huì)未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，土地承包合同和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)是承包人取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合法依據(jù)。本案中原告家已分得承包土地；因田全子贍養(yǎng)事宜所立的協(xié)議并無(wú)村委會(huì)的蓋章，且就訴爭(zhēng)土地村委會(huì)未與原告簽訂過(guò)承包合同，故原告對(duì)訴爭(zhēng)的12.72畝土地不享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因農(nóng)村土地屬于村集體所有，應(yīng)由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村委會(huì)發(fā)包。至于村委會(huì)應(yīng)將訴爭(zhēng)土地發(fā)包給誰(shuí)，屬于村委會(huì)作為發(fā)包方的權(quán)利?，F(xiàn)原告要求村委會(huì)與其就訴爭(zhēng)土地簽訂承包合同，不屬于法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)80元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，土地承包合同和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書(shū)是承包人取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的合法依據(jù)。本案中原告家已分得承包土地；因田全子贍養(yǎng)事宜所立的協(xié)議并無(wú)村委會(huì)的蓋章，且就訴爭(zhēng)土地村委會(huì)未與原告簽訂過(guò)承包合同，故原告對(duì)訴爭(zhēng)的12.72畝土地不享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。因農(nóng)村土地屬于村集體所有，應(yīng)由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村委會(huì)發(fā)包。至于村委會(huì)應(yīng)將訴爭(zhēng)土地發(fā)包給誰(shuí)，屬于村委會(huì)作為發(fā)包方的權(quán)利?，F(xiàn)原告要求村委會(huì)與其就訴爭(zhēng)土地簽訂承包合同，不屬于法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?、第二十三條 ?、第十二條 ?、第十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?第（四）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告王某某的起訴。
案件受理費(fèi)80元，予以退回。

審判長(zhǎng)：馬志霞

書(shū)記員：陳建力