原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司。住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負責人：趙宏宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)律師。

原告王某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某某的委托訴訟代理人劉松、被告保險公司委托訴訟代理人苑馨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1，請求法院依法判令保險公司在商業(yè)三者險限額項立即給付王某某理賠款20萬元；2，本案訴訟費用由保險公司承擔。
保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保限額20萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對于符合法律規(guī)定部分，我公司同意予以賠償。具體賠償事項根據(jù)王某某提交證據(jù)再行發(fā)表答辯意見。根據(jù)法律規(guī)定，交通事故投有保險的應(yīng)該由交強險先行賠償，交強險不足部分再由商業(yè)三者險進行賠償，要求我公司承擔的份額應(yīng)該先扣除交強險所應(yīng)承擔的122000元。
王某某圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，保險公司進行了質(zhì)證：
證據(jù)一、道路交通事故認定書。擬證明事故發(fā)生經(jīng)過、地點及案外人蔡慶芬死亡的事實。證明死亡實際居住地為城鎮(zhèn)及證明其年齡。保險公司質(zhì)證對真實性無異議，對證明問題有異議，根據(jù)該證據(jù)顯示被保險人發(fā)生交通事故后逃逸，根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任險規(guī)定，事故發(fā)生后保險人逃逸事故現(xiàn)場的，無論任何原因造成的對第三者損害的賠償責任，保險人均不負責賠償。
證據(jù)二、與死者蔡慶芬家屬達成的和解協(xié)議及東方社區(qū)證明，擬證明蔡慶芬生前在城鎮(zhèn)居住超過一年以上，及雙方經(jīng)協(xié)商共賠償死者家屬37萬元人民幣。保險公司質(zhì)證對真實性及證明問題均有異議，首先對協(xié)議書是王某某與他人自行達成協(xié)議不能確定其賠償項目的合理合法性，其次沒有身份證據(jù)證明其簽字人劉偉、林平是否與蔡慶芬存在親屬關(guān)系。對東方社區(qū)證明質(zhì)證沒有提供證據(jù)單位負責人身份證，及營業(yè)執(zhí)照，所以不能證實其出具該證據(jù)的真實性。
證據(jù)三、商業(yè)保險單正本、機動車保險交費通知單及發(fā)票一張，擬證明原告在被告處投有商業(yè)三者險，且限額為20萬元。保險公司質(zhì)證對真實性無異議，根據(jù)保險單重要提示欄明確保險公司對投保人承擔保險義務(wù)免責條款進行了提示，關(guān)于我公司對肇事逃逸的商業(yè)三者險不應(yīng)該承擔賠償責任。
本院認定，王某某提供的證據(jù)一、二、三保險公司的異議理由不成立，本院均予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年6月8日，王某某駕駛黑Ａ×××××轎車沿哈同輔線由西向東行駛，行至賓縣××佛寺道口處將蔡慶芬撞倒，致其死亡，蔡慶芬xxxx年xx月xx日出生并在城鎮(zhèn)居住。王某某在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)險責任限額為20萬元。事后，雙方和解，王某某賠償37萬元，其中包括交強險11萬（保險公司已支付），王某某支付賠償款26萬元。

本院認為，王某某與保險公司之間訂立了保險合同，其中第三者責任險責任限額為20萬元，事故發(fā)生后保險公司應(yīng)履行給付義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合同的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明，第四十條規(guī)定提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條規(guī)定，提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當認定符合合同法第三十九條所稱“采取合同的方式”。提供格式條款一方對已盡合同提示及說明義務(wù)承擔舉證責任。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被保險人王某某的電話營銷專用機動車輛保險單重要提示欄及保險公司電話營銷專用車輛保險條款責任免除條款中沒有足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，保險公司也未能提供已盡合理提示及說明義務(wù)提供證據(jù)。故保險公司以王某某肇事后逃逸，投保時相應(yīng)的保險事故免賠條款進行了告知，所以保險公司對本起事故不應(yīng)該承擔任何賠償責任的抗辯理由不能成立。王某某的訴請未超出實際賠償金額（按事發(fā)時的賠償標準喪葬費、死亡賠償金已超出20萬元）及保險限額，其訴請本院予以支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第六條規(guī)定、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告王某某20萬元。
案件受理費4300元，減半收取2150元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判員　宇文鴻賓

書記員：李 艷 欣