王某某
白元雪（四川翠云律師事務(wù)所）
何遠(yuǎn)彬
曹曉東（四川翠云律師事務(wù)所）

原告:王某某，女，生于1998年1月11日，漢族。
法定代理人:李碧清，女，生于1976年1月15日，漢族。
委托訴訟代理人:白元雪，四川翠云律師事務(wù)所律師。
被告:何遠(yuǎn)彬，男，生于1963年3月14日，漢族。
委托訴訟代理人:曹曉東，四川翠云律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告何遠(yuǎn)彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2016年9月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某、法定代理人李碧清、委托代理人白元雪，被告何遠(yuǎn)彬、委托代理人曹曉東到庭參加訴訟，本案已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求你院依法判令被告賠償原告137026.33元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年5月20日17時(shí)55分，原告駕駛二輪摩托車，由梓潼縣往劍閣縣方向行駛，行至國(guó)道108線2051KM+800M處，與被告堆放在家門口道路上的石子相撞后翻覆，造成原告受傷、車輛受損的交通事故，醫(yī)療終結(jié)后，經(jīng)四川民生法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告二處十級(jí)傷殘。
原告要求被告賠償相關(guān)費(fèi)用，被告拒絕。
被告辯稱:1、請(qǐng)求法庭查明原告是否為未成年人或者限制民事行為能力人；2、本案為單方交通事故，事故發(fā)生的原因是原告無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車及原告在駕駛機(jī)動(dòng)車輛時(shí)沒有佩戴安全頭盔，原告所駕駛的車輛沒有進(jìn)行登記，根據(jù)交通部門證人證言的情況，原告在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)有單手騎車、打接電話的行為，且交通事故發(fā)生時(shí)原告的車速過(guò)快，本次交通事故的發(fā)生是原告的過(guò)錯(cuò)造成的。
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的情況來(lái)看，被告堆石砂的位置位于非機(jī)動(dòng)車道，且占用面積很小，原告如果按照規(guī)定在機(jī)動(dòng)車道行駛就不會(huì)發(fā)生本次事故。
路政部門給予的說(shuō)明能證明法律沒有禁止公民占用道路，只是占用前要進(jìn)行申報(bào)，沒有申報(bào)被告應(yīng)該承擔(dān)的是行政責(zé)任，而非禁止堆放，路政部門在本案中也有一定責(zé)任。
從監(jiān)控可以看出，原告本來(lái)在機(jī)動(dòng)車道正常行駛，到事發(fā)地點(diǎn)時(shí)原告突然轉(zhuǎn)彎撞上了障礙物造成本次事故；3、原告起訴適用道路安全法及交通強(qiáng)制保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，本案是單方交通事故，沒有法律規(guī)定在道路上堆放物品的當(dāng)事人適用交強(qiáng)險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。
原告是本案的過(guò)錯(cuò)方，被告門前的砂石不是被告堆放的，是被告購(gòu)買砂石后駕駛員卸貨堆放在事發(fā)地點(diǎn)的。
醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)認(rèn)定，原告剛成年，應(yīng)當(dāng)舉證證實(shí)有誤工事實(shí)的存在來(lái)主張誤工費(fèi)，原告是農(nóng)村戶口，但是都按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張賠償，交通費(fèi)、住宿費(fèi)應(yīng)當(dāng)憑票據(jù)，精神撫慰金10000元主張過(guò)高，應(yīng)當(dāng)依法予以調(diào)減，殘疾器具費(fèi)用24000元計(jì)算過(guò)大，是否需要佩戴殘疾器具應(yīng)當(dāng)以相關(guān)司法鑒定為準(zhǔn)。
綜上，本次交通事故為單方事故引發(fā)，原告在本次事故中有重大過(guò)錯(cuò)，被告沒有過(guò)錯(cuò)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告損失的計(jì)算1、醫(yī)療費(fèi)40904.92元（除已報(bào)銷）；2、護(hù)理費(fèi)（28天×80元）2240元；3、住院伙食補(bǔ)償費(fèi)（20×28天）560元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（28×20元）560元；5、殘疾賠償金，原告系在校學(xué)生，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（26205×20×12%）62892元；6、交通費(fèi)500元；7、精神撫慰金4400元；8、鑒定費(fèi)1400元；9、安裝牙齒費(fèi)18000元；合計(jì)131456.92元，被告賠償30%，即39437.08元，原告主張的誤工費(fèi)，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條 ?、第一百零四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告何遠(yuǎn)彬在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失39437.08元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1520元，原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)520。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

原告損失的計(jì)算1、醫(yī)療費(fèi)40904.92元（除已報(bào)銷）；2、護(hù)理費(fèi)（28天×80元）2240元；3、住院伙食補(bǔ)償費(fèi)（20×28天）560元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)（28×20元）560元；5、殘疾賠償金，原告系在校學(xué)生，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（26205×20×12%）62892元；6、交通費(fèi)500元；7、精神撫慰金4400元；8、鑒定費(fèi)1400元；9、安裝牙齒費(fèi)18000元；合計(jì)131456.92元，被告賠償30%，即39437.08元，原告主張的誤工費(fèi)，財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十一條 ?、第一百零四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告何遠(yuǎn)彬在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失39437.08元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1520元，原告負(fù)擔(dān)1000元，被告負(fù)擔(dān)520。

審判長(zhǎng)：史晉

書記員：張錚