原告：王某某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人：王淑清，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被告：黑河市臥牛湖旅游度假服務(wù)有限公司。
法定代表人：XXX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚玉為，系該公司法律顧問(wèn)。

原告王某某與被告黑河市臥牛湖旅游度假服務(wù)有限公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人、被告黑河市臥牛湖旅游度假服務(wù)有限公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)12,179.27元，誤工費(fèi)10,850元，護(hù)理費(fèi)1,520.90元，交通費(fèi)240元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元，后續(xù)治療費(fèi)12,000元，后續(xù)誤工費(fèi)1,750元，后續(xù)護(hù)理費(fèi)1,520.90元，后續(xù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元，后續(xù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元，合計(jì)44,061.07元。2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月24日上午，原告王某某和陳貴城、尹兆星、王洋一起去臥牛湖旅游度假服務(wù)有限公司的水上樂(lè)園游玩，下午2點(diǎn)左右4人花180元租了摩托艇，開(kāi)艇的是景區(qū)工作人員，在摩托艇前進(jìn)過(guò)程中，由于駕駛員轉(zhuǎn)彎時(shí)，操作失誤，速度太快，致使當(dāng)時(shí)在艇上包括原告在內(nèi)的4人全部甩入水中，朋友們將原告拽上岸后，原告脖子處疼痛難忍，由原告的朋友將原告送往黑河第二人民醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為右鎖骨粉碎性骨折，直接住院治療，2017年6月27日原告做了手術(shù)，醫(yī)生采用了金屬內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后鋼板留在體內(nèi)，需要二次手術(shù)取出鋼板，2017年7月3日，原告出院，遵從醫(yī)囑回家休息，休息時(shí)間為3個(gè)月。本次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失為：住院期間的醫(yī)療費(fèi)12,179.27元、誤工費(fèi)10,850元（116.67×93天）、護(hù)理費(fèi)為1,520.90元（152.09元×10天）、交通費(fèi)240元（24元×10天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元（100×10），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元（100元×10天）、后續(xù)治療費(fèi)12,000元、后續(xù)誤工費(fèi)1,750元（116.67元×15天）、后續(xù)護(hù)理費(fèi)1,520.90元（152.90元×10天）、后續(xù)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元（100元×10天）、后續(xù)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元（100元×10天），合計(jì)44,061.07元。原告的朋友多次找到臥牛湖水上樂(lè)園的有關(guān)人員協(xié)商，請(qǐng)求支付部分醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用，但雙方均沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，被告作為提供旅游度假的服務(wù)公司，未履行應(yīng)盡的注意義務(wù)，對(duì)游客人身安全、財(cái)產(chǎn)損失，負(fù)有不可推卸的責(zé)任，因此，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為證明自己的主張成立，提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、私營(yíng)企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢(xún)單一份（來(lái)源黑河市市場(chǎng)監(jiān)督管理局），證明：被告于2005年4月11日成立，現(xiàn)在仍在營(yíng)業(yè)中，經(jīng)營(yíng)范圍為旅游、度假服務(wù)、休閑娛樂(lè)服務(wù)。
被告質(zhì)證，無(wú)異議。
證據(jù)二、關(guān)于對(duì)愛(ài)輝區(qū)水上安全隱患問(wèn)題掛牌督辦通知一份（來(lái)源黑河市安全生產(chǎn)信息網(wǎng)上的黑河市人民政府安全生產(chǎn)委員），證明：被告的水上經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目不在營(yíng)業(yè)執(zhí)照經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)，涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)，所有水上船舶、水上娛樂(lè)設(shè)施和水上浮動(dòng)設(shè)施不具有合法手續(xù)，水上船舶、水上娛樂(lè)設(shè)施和水上浮動(dòng)設(shè)施在取得相關(guān)合法手續(xù)前不得經(jīng)營(yíng)。
被告質(zhì)證，1、通知上沒(méi)有安全生產(chǎn)委員會(huì)的公章，2、原告證實(shí)是被告超范圍經(jīng)營(yíng)，被告應(yīng)接受行政機(jī)關(guān)處罰的，與本案無(wú)關(guān)。3、通過(guò)整改范圍來(lái)看主要是救生等設(shè)施完善與不完善的問(wèn)題，本案原告是坐到橡膠船掉入水中，導(dǎo)致鎖骨骨折，是原告與三位男士故意向一側(cè)傾斜，才導(dǎo)致船翻，被告沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。
證據(jù)三、黑河市第二醫(yī)院X光片、住院病案和診斷書(shū)各一份，證明：1、原告于2017年6月24日14點(diǎn)50分拍的X光，15點(diǎn)30分因?yàn)橛益i骨粉碎性骨折住院治療，27日手術(shù)，7月3日出院。2、原告和其同伴在臥牛湖水上樂(lè)園游玩時(shí)掉入水中，從水中出來(lái)脖子疼痛，是原告朋友將其送入黑河市第二人民醫(yī)院救治，診斷為鎖骨骨折。
被告質(zhì)證，真實(shí)性沒(méi)有異議，但是證實(shí)觀(guān)點(diǎn)有異議，通過(guò)材料看原告是鎖骨骨折，入院時(shí)間是6月24日15時(shí)30分，看不到原告所證實(shí)的由誰(shuí)送的過(guò)程，原告落入水中的時(shí)間是6月24日14時(shí)多，入院是當(dāng)日15點(diǎn)30分，本材料并沒(méi)有顯示原告的落水與鎖骨骨折有因果關(guān)系。
證據(jù)四、黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)一份和住院患者費(fèi)用清單一份，證明：從2017年6月24日至7月3日醫(yī)療費(fèi)為12,179.27元。
被告質(zhì)證，真實(shí)性無(wú)異議，原告?zhèn)麆?shì)與被告沒(méi)有因果關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)。
證據(jù)五、原告的工資收入證明（來(lái)源白帽燒烤店），證明：原告的每月收入為3,500元。
被告質(zhì)證，對(duì)這份證明不予認(rèn)可，主張誤工應(yīng)該是用工合同、工資明細(xì)表及三險(xiǎn)一金的相應(yīng)手續(xù)，才能證實(shí)原告在白帽燒烤工作。
證據(jù)六、照片原件四張，證明：碼頭上摩托艇沒(méi)有警示牌、安全帶，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)救援人員。
被告質(zhì)證，照片真實(shí)性無(wú)異議，原告等四人穿上救生衣，原告問(wèn)能不能掉入水中，駕駛員李案仁明確告知：只要你們不故意搖晃不會(huì)落入水中。原告出示的乘船需知，明確有必須穿救生衣，飲酒人員禁止乘船，乘船時(shí)禁止打鬧和故意搖晃，我方已經(jīng)履行了安全保障義務(wù)和告知義務(wù)。所以原告主張的事實(shí)沒(méi)有法律依據(jù)。
證據(jù)七、證人尹兆星出庭證實(shí)，證明2017年6月24日，下午1點(diǎn)多，原告、尹兆星、王洋、陳貴城在乘游艇時(shí)掉入水中，水上樂(lè)園沒(méi)有救援人員，原告受傷后去醫(yī)院檢查，確診鎖骨骨折，證人與馬婷婷找到工作人員，向其說(shuō)明原告受傷的事情，工作人員不管，于是向110報(bào)警，民警告之這屬民事案件。
被告質(zhì)證，有異議。摩托艇速度在10邁左右，是三位男士故意側(cè)身導(dǎo)致橡膠船側(cè)翻，原告當(dāng)時(shí)嚇哭的原因是自己不會(huì)游泳，原告上摩托艇過(guò)程都是三位男士操作的，原告受傷不排除三位男士造成的?，F(xiàn)場(chǎng)根本就沒(méi)有留下三個(gè)人，是半小時(shí)后一個(gè)男的回來(lái)了，然后派出所就來(lái)了。
證據(jù)八、證人馬婷婷出庭證實(shí)，2017年6月24日，下午1點(diǎn)多，證人在游樂(lè)場(chǎng)帶孩子玩耍，看見(jiàn)原告、尹兆星、王洋、陳貴城在乘游艇時(shí)掉入水中，原告受傷，證人與尹兆星告知游樂(lè)場(chǎng)工作人員原告受傷，并報(bào)案。
被告質(zhì)證，1、證人證實(shí)6月24日原告不上班，說(shuō)原告不干了，后期又特意解釋?zhuān)C實(shí)原告出具證明是虛假的。2、現(xiàn)場(chǎng)留下人數(shù)與第一證人證實(shí)不符，第一證人證實(shí)是一個(gè)孩子，這個(gè)證人證實(shí)是三個(gè)孩子。3、四人是如何落水的，上岸后和王某某哭的情況證人全不知情，但是給法院出具的證言中證人陳述四人上岸后，王某某鎖骨疼痛難忍，證人作的是虛假證言。4.證人證實(shí)是領(lǐng)孩子先走的，但是第一證人證實(shí)他們是一起最后走的，所以該證人證言不可采信。
證據(jù)九、證人陳貴城出庭證實(shí)，2017年6月24日，下午證人與原告、尹兆星、王洋、四人在游樂(lè)場(chǎng)乘游艇游玩時(shí)掉入水中，原告受傷，證人將原告送到醫(yī)院，檢查骨折后，電話(huà)告知尹兆星，讓其通知游樂(lè)場(chǎng)相關(guān)人員，游樂(lè)場(chǎng)工作人員6月24日晚上6點(diǎn)多到醫(yī)院看望原告，只說(shuō)先治療，別的沒(méi)說(shuō)。
被告質(zhì)證，有異議，1、人數(shù)和其他證人不一致。2、證人說(shuō)他落水時(shí)抓到一個(gè)人，他坐在艇的最后面，原告在其前面第三位，應(yīng)分析他抓的人就是王某某，所以不排除原告的傷勢(shì)是證人所導(dǎo)致的。3、證人也證實(shí)三人推和拽將王某某拽上船的，不排除是他們?nèi)齻€(gè)人行為所致的。4、證人也看到別人玩，沒(méi)有看到有翻船的情景，是三位男士故意傾斜船翻的，與被告方?jīng)]有關(guān)系。
證據(jù)十、照片一張，證明：摩托艇和橡膠船的距離有7至8米，被告駕駛員稱(chēng)原告掉入水中，是原告的朋友將原告扶到摩托艇上，摩托艇的駕駛座位比橡膠船高，將原告扶到摩托艇上是不符合常理的，所以被告的駕駛員在撒謊，他所證明是原告的朋友搖晃橡膠船，才導(dǎo)致橡膠船側(cè)翻，是不真實(shí)的，橡膠船在摩托艇的拖拽下在湖面上行駛，隨時(shí)會(huì)翻，沒(méi)有搖晃也會(huì)有翻的可能。
被告質(zhì)證，對(duì)照片不認(rèn)可，上次開(kāi)庭后原告的證人說(shuō)過(guò)手機(jī)里還有視頻，包括喝酒的，原告的各位朋友應(yīng)當(dāng)均有記載。2、原告陳述的橡膠船隨時(shí)會(huì)翻，不搖晃也會(huì)翻這個(gè)觀(guān)點(diǎn)是錯(cuò)誤的，橡膠船正常運(yùn)行或劃行，人如果不搖晃是不會(huì)翻的。3、原告骨折和這次游玩不存在因果關(guān)系。
黑河市臥牛湖旅游度假服務(wù)有限公司辯稱(chēng)，1、不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原告?zhèn)麆?shì)與原告在玩橡膠船不是必然導(dǎo)致原告骨折的結(jié)果，2017年6月24日下午14時(shí)許，原告和三位男士支付180元每次10分鐘的橡膠船游樂(lè)項(xiàng)目，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的摩托艇駕駛員李案仁告知原告等人相關(guān)的注意事項(xiàng)，尤其是當(dāng)時(shí)原告問(wèn)駕駛員能不能掉入水中，駕駛員明確回答只要你們不打鬧、不故意搖晃不會(huì)掉入水中。在游樂(lè)項(xiàng)目開(kāi)始時(shí)，駕駛員駕駛摩托艇在轉(zhuǎn)彎過(guò)程中速度并不快，因?yàn)榭紤]到原告怕落水，但三位男士故意向右側(cè)傾斜，導(dǎo)致橡膠船側(cè)翻，原告落入水中，駕駛員第一時(shí)間駕駛摩托艇返回，三位男士將原告扶上摩托艇，到岸后，原告落水嚇哭了，隨即他們離開(kāi)了水上樂(lè)園。2、原告依據(jù)的侵權(quán)責(zé)任法，認(rèn)為被告未盡安全保障義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。摩托艇駕駛員向四位游樂(lè)人員提出了告知義務(wù)，岸邊有警示告牌，在原告落水時(shí)，摩托艇第一時(shí)間救護(hù)，被告采取了必要的措施。另外，被告已經(jīng)履行了消法中的做出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，同時(shí)說(shuō)明接受服務(wù)的方法和防止危害發(fā)生的方法，所以盡到了安全保障義務(wù)。原告落入水中，不是必然產(chǎn)生鎖骨骨折的后果，按照安全保障義務(wù)的司法解釋不排除意外事件的發(fā)生和第三人侵權(quán)的損害。綜上，原告要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，尤其是原告在受傷后并沒(méi)有告知被告脖子疼或骨折的事實(shí)，所以被告不同意原告的各項(xiàng)損失。
被告為證明自己的主張成立，提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、照片四張，證明：1、被告已經(jīng)履行了告知義務(wù)及履行安全保障義務(wù)。2、摩托艇和橡膠船之間距離7到8米，如果人員不故意搖晃是不會(huì)落入水中。
原告質(zhì)證，對(duì)照片真實(shí)性無(wú)異議，清晰顯示原告所做的橡膠船只有一個(gè)繩，沒(méi)有其他任何安全設(shè)施，在摩托艇高速行駛中，橡膠船是在摩托艇行駛的波浪中前進(jìn)的，所以是有顛簸的。橡膠船前面向前翹，這也是翻船的原因之一，駕駛員轉(zhuǎn)彎太急，所以造成翻船。
證據(jù)二、證人李案仁出庭證實(shí)，證人是摩托艇駕駛員，6月24日下午2點(diǎn)原告和三個(gè)男的找我說(shuō)要玩橡膠船，原告說(shuō)這船能不能翻我害怕，我說(shuō)好好坐著不能翻，我讓他們穿上救生衣就上船了，第一圈船走到游樂(lè)場(chǎng)對(duì)面的位置時(shí)，三個(gè)男的就左右晃，緊接著原告喊，我就停下了，我和三個(gè)男的說(shuō)不能故意搖晃，要是在故意晃，項(xiàng)目就結(jié)束，三個(gè)男的說(shuō)行不晃了，我就啟動(dòng)摩托艇繼續(xù)行駛，當(dāng)走到燒烤區(qū)下面的位置時(shí)三個(gè)男的向右側(cè)傾斜，船就翻了，他們?cè)谒锸珠_(kāi)始亂抓，我就騎摩托艇過(guò)去，原告爬到摩托艇上，三個(gè)男的就爬到橡膠船上了，我就騎摩托艇把他們送到岸邊了。原告哭了，我問(wèn)三個(gè)男的那個(gè)女的有事嗎？三個(gè)男的說(shuō)沒(méi)有事，就是嚇的，然后他們就走了。下午3點(diǎn)，有個(gè)人去餐廳找我們領(lǐng)導(dǎo)，說(shuō)有人受傷，經(jīng)理派我和楊明到醫(yī)院去看受傷者，回來(lái)后我們和經(jīng)理說(shuō)傷者確實(shí)在醫(yī)院住院治療。
原告質(zhì)證，證人在撒謊，證人企圖說(shuō)明原告在上船之前害怕船翻，是朋友向一側(cè)傾斜，故意讓船翻，與事實(shí)不符。
證據(jù)三、證人楊利出庭證實(shí)，證人是游樂(lè)場(chǎng)的管理人員，負(fù)責(zé)游樂(lè)場(chǎng)的衛(wèi)生、安全等。6月24日，我在碼頭，看到原告他們?cè)谵D(zhuǎn)到燒烤區(qū)對(duì)面的時(shí)候，四人在船上向一側(cè)傾斜搖晃，致使船翻。大約一個(gè)小時(shí)后他們有兩個(gè)人找我說(shuō)有人受傷，我說(shuō)這么久了，當(dāng)時(shí)怎么沒(méi)說(shuō)，之后他們報(bào)警了。
原告質(zhì)證，證人看到是原告方在搖晃船翻了，證人證言恰恰證明水上樂(lè)園對(duì)這項(xiàng)安全保障義務(wù)的缺陷。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：2017年6月24日上午，原告王某某和陳貴城、尹兆星、王洋等人一起去被告黑河市臥牛湖旅游度假服務(wù)有限公司的水上樂(lè)園游玩，14時(shí)左右4人花180元游玩每次10分鐘的橡膠艇游樂(lè)項(xiàng)目(摩托艇后拽著橡膠船)，摩托艇由被告工作人員李案仁駕駛，在游玩過(guò)程中，橡膠船側(cè)翻，致使橡膠船上4人全部掉入水中，原告上岸后，感覺(jué)疼痛，陳貴成將原告送到黑河市第二人民醫(yī)院檢查，15時(shí)07分黑河市第二人民醫(yī)院X線(xiàn)檢查報(bào)告單診斷右側(cè)鎖骨骨折，15時(shí)30分入住黑河第二人民醫(yī)院，7月3日出院，共花醫(yī)療費(fèi)12,179.27元，原告住院期間由其姐姐（無(wú)工作）護(hù)理。原告受傷前在黑河市白帽燒烤店打工，月工資3,500元。訴訟中原告變更訴訟請(qǐng)求?，F(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)12,179.27元、誤工費(fèi)10,850元（116.67×93天）、護(hù)理費(fèi)1,520.9元（152.09元×10天）、交通費(fèi)240元（24元×10天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元（100×10），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,000元（100元×10天），合計(jì)26,790.17元。被告對(duì)原告在游樂(lè)場(chǎng)游玩并掉入水中的事實(shí)無(wú)異議，認(rèn)為原告鎖骨骨折與此次游玩沒(méi)有因果關(guān)系，與被告無(wú)關(guān)，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為,公民依法享有身體健康免受他人侵害的權(quán)利，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告到被告經(jīng)營(yíng)的游樂(lè)場(chǎng)游玩，雙方形成了服務(wù)合同，被告對(duì)在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)游玩的人負(fù)有安全保障義務(wù)。原告在游玩過(guò)程中受傷，有同去游玩的朋友出庭證實(shí)，及到醫(yī)院就診時(shí)間，證據(jù)之間可以相互佐證，應(yīng)該認(rèn)定。原告訴訟請(qǐng)求中醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持，誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院日期計(jì)算，交通費(fèi)無(wú)證據(jù)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因無(wú)醫(yī)囑，不予保護(hù)。被告辯解原告受傷與其無(wú)關(guān)，不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解理由，因未提供證據(jù)證實(shí)其主張成立，故辯解理由不成立，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干規(guī)定》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告黑河市臥牛湖旅游度假服務(wù)有限公司賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)12,179.27元、誤工費(fèi)1,166.70元（116.67×10天）、護(hù)理費(fèi)1,520.90元（152.09元×10天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,000元（100×10），合計(jì)15,866.89元，于判決生效后十日內(nèi)一次付清。
二，駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)898元，減半收取449元，由王某某負(fù)擔(dān)350.50元，黑河市臥牛湖旅游度假服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)98.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員　陳　艷

書(shū)記員：趙慧紅