原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲冀南新區(qū)人。
委托訴訟代理人：劉亞洲，河北浩博律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊志海，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲冀南新區(qū)人。
被告：向丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲冀南新區(qū)人。
被告：李寶寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。
三被告委托訴訟代理人：梁保東，河北天捷律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告王某某、向丹民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月18日立案后，依法適用普通程序進行審理，立案后，原告向本院申請追加李寶寶為被告，本院依法追加了李寶寶作為被告參加訴訟，于2018年3月6日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人劉亞洲、楊志海，被告王某某、被告向丹及其委托訴訟代理人梁保東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告償還原告欠款本金1000000元；2、請求法院依法判令被告按5%月向原告支付自2013年8月19日起至實際還清欠款金日止的逾期還款利息。事實和理由：原告與被告王某某系朋友關(guān)系，2013年8月19日被告向原告借款1000000元，事后原告多次向被告主張借款，但被告始終不予償還。為此，原告向法院提起訴訟，望法院依法判令所請。
王某某辯稱，1、2013年8月19日原告并沒有向我提供1000000元借款；2、2013年的借款條并未約定利息，按規(guī)定自然人之間的借貸視為無息；3、我實際已經(jīng)還清原告的借款，但原告沒有返還1000000元的借條；4、本案已經(jīng)超過訴訟時效；5、原告隱瞞被告還清未撤回借條的事實，涉嫌虛假訴訟，被告要追究原告的法律責任。
向丹辯稱，我對借款不知情，沒有見過，也沒有使用過借款，該借款不屬于夫妻共同債務(wù)，其他意見同被告王某某。
李寶寶辯稱，我在2013年8月19日收到過徐海娟80萬元轉(zhuǎn)款，轉(zhuǎn)款系事實，其他同被告王某某意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證一份，證明原告的主體資格及基本信息；
證據(jù)二、2013年8月19日被告王某某出具的借到條一張，證明被告王某某借款的事實；
證據(jù)三、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告王某某借用被告李寶寶的銀行卡收取了80萬元；
證據(jù)四、2013年7月14日原告與被告王某某簽訂的《好新建材有限公司合伙經(jīng)營協(xié)議書》一份，證明被告王某某在借用原告100萬元資金前已經(jīng)與原告達成了書面協(xié)議，并一致同意由被告按照月息5分向原告支付資金使用費；
證據(jù)五、被告王某某提交的民事起訴狀，證明被告王某某自認稱原告曾共計給被告150萬元，被告王某某自認稱在2015年3月份向其主張過借款；
證據(jù)六、被告王某某提交的增加訴訟申請書，證明被告王某某自認稱原告曾共計出借被告150萬元，使用費5分；
證據(jù)七、被告王某某提交的調(diào)取證據(jù)申請書，證明被告王某某自認稱原告在2015年3月份向被告王某某主張借款；
證據(jù)八、中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告在2014年3月25日向原告償還100萬元的借款利息5萬元的事實；
證據(jù)九、磁縣人民法院（2016）冀0427民初2000號裁定書一份，證明本案的被告王某某曾作為原告向法院對本案原告提起過建設(shè)施工合同糾紛一案的訴訟，本案在2016年11月份進行庭審，庭審后，原告向被告主張過借款。
三被告質(zhì)證意見：對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二的真實性無異議，但該借條中沒有約定利息，原告也沒有按照借條中約定100萬元向被告支付借款；對證據(jù)三的真實性無異議，但顯示不出轉(zhuǎn)款人是誰；對證據(jù)四的真實性無異議，但證明不了本案100萬元的借款月息5分，且按照合伙協(xié)議是資金使用費，不是利息，且約定是合伙經(jīng)營協(xié)議，顯示不了與本案100萬元借款存在直接關(guān)系；對證據(jù)五、六的真實性無異議，但只是被告起訴時的訴稱，并不是被告自認的事實，不能達到原告的證明目的；對證據(jù)七有異議，不是被告的自認，且證明不了月息5分的事實；對證據(jù)八的真實性無異議，但該證據(jù)顯示不了收款人的姓名，達不到原告所說的利息的目的，也不能證明該5萬元就是利息；對證據(jù)九的真實性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性。
被告王某某向本院提供證據(jù)十，建行轉(zhuǎn)賬流水記錄，證明在2013年12月16日被告王某某向原告妻子徐海娟轉(zhuǎn)賬11萬元。
原告質(zhì)證意見對該證據(jù)的真實性無異議，但該11萬元是被告向原告償還的借款利息。

在審理過程中，法院根據(jù)被告申請調(diào)取了農(nóng)村信用社轉(zhuǎn)款記錄，對該記錄原告的質(zhì)證意見稱對其真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，該三筆轉(zhuǎn)賬均不是被告償還本案100萬元的借款本息，而是被告在向原告進行的短期資金周轉(zhuǎn)；被告質(zhì)證意見，是該三筆轉(zhuǎn)賬系償還原告的借款，并已經(jīng)還清。
被告向丹未向本院提供證據(jù)。
被告李寶寶未向本院提供證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原告王某某與被告王某某原系合伙關(guān)系，雙方互有經(jīng)濟往來。2013年8月19日，被告向原告借款1000000元，并給原告出具了借據(jù)。主要內(nèi)容：今借到王某某現(xiàn)金壹佰萬元整（1000000元整）借款人王某某2013年8月19日借據(jù)中備注借款用途加氣廠用。原告通過其妻子徐海娟將其中的80萬元轉(zhuǎn)賬給被告王某某指定的其女婿被告李寶寶的賬戶里，另支付現(xiàn)金20萬元。被告稱已將借款償還給原告未向本院提供充足證據(jù)。原告稱借款約定利息未向本院提供充足證據(jù)。
本院認為，一、本案訴訟時效問題；從被告王某某給原告出具的借據(jù)顯示，該借款并未約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中原被告未約定還款期限，且被告也未提供證據(jù)證明原告主張權(quán)利的時間。故本案不超訴訟時效。
二、本案借款金額問題；被告王某某稱只收到原告轉(zhuǎn)款80萬元，不認可收到現(xiàn)金20萬元。本院認為，由于被告王某某對其向原告出具的借款證明的真實性無異議，且其也未向本院提供在其出具借據(jù)后原告未足額支付借款的相應(yīng)證據(jù)，被告王某某作為已經(jīng)成年且在經(jīng)商的具有完全民事行為能力的人，應(yīng)當清楚出具借款證明的法律后果，故本院認為原告履行了給付被告借款100萬元的義務(wù)，被告王某某的辯稱理由不能成立。另由于原、被告雙方?jīng)]有約定借款利息，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題規(guī)定》第二十五條的規(guī)定：“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當?shù)鼗蛘弋斒氯说慕灰追绞健⒔灰琢?xí)慣、市場利率等因素確定利息?！惫蕦υ嬉蟊桓嬷Ц独⒌恼埱蟊驹翰挥柚С帧?br/>三、本案的借款被告是否償還的問題。被告稱該借款已經(jīng)償還。本院認為，從雙方提供的銀行轉(zhuǎn)賬流水顯示，雙方存在多起經(jīng)濟往來，被告提供的證據(jù)不能充分證明其已將借款歸還，且按常理來說，如歸還借款應(yīng)當將借據(jù)收回，但原告仍持有借據(jù)，故被告應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，對被告的該辯稱本院不予采信。
四、本案中被告向丹、李寶寶是否應(yīng)承擔償還責任問題。原告稱由于被告向丹與被告王某某系夫妻關(guān)系，且該借款發(fā)生在二被告夫妻婚姻存續(xù)期間，應(yīng)視為他們夫妻的共同外債，其被告向丹也參與了廠子的經(jīng)營管理。本院認為，根據(jù)最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，借款金額100萬元，顯然超出家庭日常生活所需且原告也未提供證據(jù)證明該借款由于二被告的共同生活或共同管理，原告因承擔舉證不能的法律后果，故對原告要求被告向丹承擔責任的請求本院不予支持；另外被告李寶寶是否承擔責任問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于出借銀行賬戶的當事人是否承擔民事責任問題的批復(fù)》“出借銀行賬戶是違反金融管理法規(guī)的違法行為。人民法院除應(yīng)當依法收繳出借賬戶的非法所得并可以按照有關(guān)規(guī)定處以罰款外，還應(yīng)區(qū)別不同情況追究出借人相應(yīng)的民事責任”，本案中，原告雖然將其中借款80萬元打到被告李寶寶的賬戶內(nèi)，但被告李寶寶只是代收借款，原告也未提證據(jù)供證明被告李寶寶的賬戶由被告王某某控制占用使用及被告李寶寶由于出借賬戶存在非法所得，故原告要求被告李寶寶承擔責任依法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條，判決如下：

一、被告王某某在判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某借款100萬元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13800元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 索香軍
人民陪審員 趙廣德
人民陪審員 王科琰

書記員： 丁偉偉