王麗娟
李某
李秀波（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）

原告:王麗娟，女，住蘭西縣。
被告:李某，女，住蘭西縣。
委托訴訟代理人:李秀波，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
原告王麗娟與被告李某民間借貸糾紛一案，本案于2016年8月25日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告王麗娟、被告李某及其委托訴訟代理人李秀波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王麗娟向本院提出訴訟請求:1、要求被告給付借款本金100,000.00元，利息228,000.00元（從借款之日至起訴時止，月息2分）。
2、訴訟費及保全費由被告負(fù)擔(dān)。
事實和理由為:2007年2月13日陶長松找原告的愛人馮立平借錢，馮立平說讓陶長松找個有固定工作的人出條才把錢借給陶長松，然后陶長松找來了被告李某，由李某出具100,000.00元借據(jù)，約定月利息2分，口頭約定借款期限一年，并且約定這錢就是借給李某的，錢也向李某要，在車?yán)锂?dāng)場把錢交付給李某，在場人有李某、馮立平、陶長松三人。
2008年原告去被告單位找被告要款，被告李某說她去找陶長松給原告要回來，但也沒要回來。
由于原告和被告是朋友關(guān)系，原告每年都是打電話或者去李某處要款，但李某總以錢沒花著，需要向陶長松要款為由拒還此款，無奈訴至法院。
為證實自己的主張?zhí)峤唤钃?jù)一份及申請高彭彭、杜貴河二位證人出庭作證。
高彭彭當(dāng)庭證詞為:2012年和2013年期間，證人有3或4次開車帶著原告去教育局找被告李某要款，要的是什么錢不清楚，其中一次見到李某本人后，證人就從屋里出去了，不知原、被告是怎么說的。
證人杜貴河當(dāng)庭證詞為2007年年初，馮立平找到證人讓證人給借100,000.00元，證人從朋友處借來錢后給了馮立平，到2007年年底證人向馮立平要錢，馮立平說錢借給李某了。
證人說自己不認(rèn)識李某，錢只能向馮立平要。
2008年年底、2010年、2014年年底，馮立平讓證人開車帶他去教委找李某要錢，要錢時自己在樓下的車?yán)锏锐T立平。
2011年馮立平把欠自己朋友的錢還上了。
聽馮立平說這錢李某一直未還。
被告李某辯稱:被告不認(rèn)識原告，更沒有借原告錢，原告不具有主體資格。
借據(jù)中借款日期是2007年2月13日，原告說期限是一年，但原告沒有證據(jù)證實在2010年2月13日向被告主張權(quán)利，故已過二年的訴訟時效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
被告只是替陶長松簽字，是陶長松的代理人，不是實際借款人，故此款應(yīng)由陶長松償還。
當(dāng)時陶長松找被告，說馮立平讓他找個有工作的人出條才借給自己錢，這樣被告同意后，就在車?yán)锍鰝€借據(jù)，在場人有自己和馮立平、陶長松三人。
但原告一直沒有向自己要款，因為原告知道錢是陶長松所花。
為證實自己的主張?zhí)峁┨臻L松、韓雨秋、王培出庭作證。
證人陶長松當(dāng)庭證實:證人向馮立平借100,000.00元，馮立平說不相信證人，讓證人找個上班的人出個條才能借給自己錢，證人找到李某，在新電業(yè)局前院的車?yán)锢钅吵隽藯l，在場人馮立平、證人、李某。
出完條后一、二天，馮立平把錢給了證人。
李某沒有見到錢，實際借款人是證人，不是李某，原告是馮立平的妻子。
原告提交的借據(jù)就是當(dāng)時所出的據(jù)。
證人愿意償還這筆錢，但現(xiàn)在沒有這么多錢。
證人韓雨秋、王培當(dāng)庭證詞:自己和李某是同事關(guān)系，在2016年9月9日上午9點多，原告等幾人來單位找園長李某，聽原告說是李某出的條，錢是陶長松花的。
本院認(rèn)為。
陶長松向原告丈夫馮立平借款，由李某出具借條，原告丈夫表示這錢沖李某要，算是李某借的，因雙方都具有民事行為能力，該意思表示真實，且作為借款合同的簽訂人，被告李某有按其借款合同的約定償還借款的義務(wù)。
故對原、被告雙方的借貸關(guān)系予以認(rèn)定，根據(jù)合同的相對性原則，應(yīng)支持原告的訴訟請求，原告要求從借款之日起按2分利給付利息不違反法律的規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百七十三條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?二款，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于的若干規(guī)定第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某給付原告王麗娟借款本金100,000.00元，利息228,000.00元（自借款之日至起訴時止），本息合計328,000.00元。
此款于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,110.00元，保全費2,134.00元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為。
陶長松向原告丈夫馮立平借款，由李某出具借條，原告丈夫表示這錢沖李某要，算是李某借的，因雙方都具有民事行為能力，該意思表示真實，且作為借款合同的簽訂人，被告李某有按其借款合同的約定償還借款的義務(wù)。
故對原、被告雙方的借貸關(guān)系予以認(rèn)定，根據(jù)合同的相對性原則，應(yīng)支持原告的訴訟請求，原告要求從借款之日起按2分利給付利息不違反法律的規(guī)定，應(yīng)予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百七十三條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?二款，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院關(guān)于的若干規(guī)定第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某給付原告王麗娟借款本金100,000.00元，利息228,000.00元（自借款之日至起訴時止），本息合計328,000.00元。
此款于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,110.00元，保全費2,134.00元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長：郝天雪

書記員：張學(xué)浩