王某某
常瑞心(河北力公律師事務(wù)所)
于淑芬
王浩然(河北遵化民心法律服務(wù)所)
原告王某某,女,xxxx年xx月xx日出生,滿族,居民,現(xiàn)住遵化市。
委托代理人常瑞心,河北力公律師事務(wù)所律師。
被告于淑芬,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王浩然,遵化市民心法律服務(wù)所法律工作者。
原告王某某與被告于淑芬買賣合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人常瑞心、被告于淑芬的委托代理人王浩然到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告王某某主張被告于淑芬欠其貨款6285元的事實(shí),有被告于淑芬簽字的銷貨清單及銷售單予以證實(shí),且被告于淑芬亦予以認(rèn)可,故對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告提供的AP6114型號地板的安裝說明書及安裝步驟,能夠證明該地板既可免膠安裝,也可以采用榫槽上端間隔施膠的方式安裝,且提供了圣象牌PVAC-D3膠水說明書,證明該膠水符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。被告抗辯主張?jiān)嫣峁┑牡匕寮澳z水甲醛超標(biāo),不符合國家標(biāo)準(zhǔn),屬于質(zhì)量不合格產(chǎn)品,但就其主張未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí),故被告主張?jiān)驿N售的地板質(zhì)量不合格,不同意給付剩余貨款,理據(jù)不足,其主張本院不予采信。原告王某某要求被告于淑芬償還貨款6285元的訴訟請求,理據(jù)充足,本院依法予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?,最高人民法院《關(guān)于民書訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
被告于淑芬于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某貨款6285元。
本案案件受理費(fèi)50元,由被告于淑芬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院提交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于河北省唐山市中級人民法院。
本院認(rèn)為:債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告王某某主張被告于淑芬欠其貨款6285元的事實(shí),有被告于淑芬簽字的銷貨清單及銷售單予以證實(shí),且被告于淑芬亦予以認(rèn)可,故對此事實(shí)本院予以確認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定:“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。原告提供的AP6114型號地板的安裝說明書及安裝步驟,能夠證明該地板既可免膠安裝,也可以采用榫槽上端間隔施膠的方式安裝,且提供了圣象牌PVAC-D3膠水說明書,證明該膠水符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。被告抗辯主張?jiān)嫣峁┑牡匕寮澳z水甲醛超標(biāo),不符合國家標(biāo)準(zhǔn),屬于質(zhì)量不合格產(chǎn)品,但就其主張未提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí),故被告主張?jiān)驿N售的地板質(zhì)量不合格,不同意給付剩余貨款,理據(jù)不足,其主張本院不予采信。原告王某某要求被告于淑芬償還貨款6285元的訴訟請求,理據(jù)充足,本院依法予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?,最高人民法院《關(guān)于民書訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
被告于淑芬于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王某某貨款6285元。
本案案件受理費(fèi)50元,由被告于淑芬負(fù)擔(dān)。
審判長:梁海彬
審判員:梁玉娟
審判員:劉百銀
書記員:陳靜
成為第一個(gè)評論者