王某某
李某某
李珊珊
李某
孫某某
李華衛(wèi)（徐水縣法律援助中心）
石舵
陳興旺（河北振平律師事務所）
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
康永
董某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
孫偉中
耿某某
劉某某
華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司
楊宗

原告王某某，個體工商戶。
原告李某某，農(nóng)民。
原告李珊珊，學生。
原告李某，農(nóng)民。
原告孫某某，農(nóng)民。
五
原告
委托代理人李華衛(wèi)，徐水縣法律援助中心律師。
被告石舵，農(nóng)民。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務所律師。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市陽光大街與東風路交叉仁和公寓底商第12號。
負責人賈洪杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人康永。
被告董某，農(nóng)民。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市朝陽南大街500號。
負責人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫偉中。
被告耿某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司。住所地:保定市新市區(qū)朝陽南大街47號百世開利大廈七層。
負責人白濱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊宗。
原告王某某、李某某、李珊珊、李某、孫某某訴被告石舵、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安保險公司）、董某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱聯(lián)合保險公司）、耿某某、劉某某、華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司（以下簡稱華泰保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理，依法由審判員臧丙辰適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某、李某某及五原告委托代理人李華衛(wèi)、被告石舵、被告華安保險公司委托代理人康永、被告董某、被告聯(lián)合保險公司委托代理人孫偉中、被告耿某某、劉某某、被告華泰保險公司委托代理人楊宗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定，黑色逃逸車輛駕駛員應負此事故的主要責任，被告石舵、董某、耿某某負此事故的次要責任，李中偉無責任。本院予以確認。被告石舵在被告華安保險公司投保了交強險，被告董某在被告聯(lián)合保險公司投保了交強險，被告耿某某在被告華泰保險公司投保了交強險，對于原告因此次事故所造成的損失，應當由被告華安保險公司、聯(lián)合保險公司、華泰保險公司首先在交強險的賠償限額內承擔賠償責任。超出部分由事故責任方按照事故責任承擔。被告石舵、董某、耿某某負事故次要責任，以各承擔15%責任為宜。被告耿某某應承擔的部分，可由該車第三者責任保險人即被告華泰保險公司依照保險合同的約定直接向原告支付賠償金。原告主張各被告承擔連帶賠償責任，理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告劉某某承擔賠償責任，未提供證據(jù)證實其在本次事故中存在過錯，故本院不予支持，應由侵權人耿某某承擔賠償責任。被告董某及被告保險公司主張應由四方車輛在交強險賠償限額內承擔賠償責任，因本次事故主責方車輛肇事逃逸，無法確定侵權人，故應先由三被告保險公司在交強險責任限額內進行賠付。
原告主張的喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院結合事故責任酌情支持30000元；原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費，本院酌情支持誤工費3000元，交通費800元；原告主張的財產(chǎn)損失未提供證據(jù)證實系本次事故造成的損失，故本院不予支持，關于死亡賠償金，原告方提供的相關證據(jù)相互印證足以證實李中偉夫妻在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實，原告按照經(jīng)常居住地標準主張死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告耿某某墊付款項原告應予返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原告王某某、李某某、李珊珊、李某、孫某某的損失有死亡賠償金484314.66元（其中含李某、孫某某被扶養(yǎng)人生活費32714.66元），喪葬費21266元，處理喪葬事宜人員的誤工費3000元、交通費800元，精神損害撫慰金30000元，合計539380.66元。由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在死亡傷殘賠償限額內各賠償原告損失110000元，合計330000元。
二、原告的剩余損失209380.66元，由被告石舵賠償原告31407.10元；由被告董某賠償原告31407.10元；應由被告耿某某賠償31407.10元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠償原告。
三、原告在支取保險公司賠償款時返還被告耿某某墊付款20000元。
四、駁回原告對被告劉某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
以上一、二項于判決生效之日起十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9490元，減半收取4745元，由原告負擔245元，由被告石舵、董某、耿某某各負擔1500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本次事故經(jīng)徐水縣公安局交警大隊認定，黑色逃逸車輛駕駛員應負此事故的主要責任，被告石舵、董某、耿某某負此事故的次要責任，李中偉無責任。本院予以確認。被告石舵在被告華安保險公司投保了交強險，被告董某在被告聯(lián)合保險公司投保了交強險，被告耿某某在被告華泰保險公司投保了交強險，對于原告因此次事故所造成的損失，應當由被告華安保險公司、聯(lián)合保險公司、華泰保險公司首先在交強險的賠償限額內承擔賠償責任。超出部分由事故責任方按照事故責任承擔。被告石舵、董某、耿某某負事故次要責任，以各承擔15%責任為宜。被告耿某某應承擔的部分，可由該車第三者責任保險人即被告華泰保險公司依照保險合同的約定直接向原告支付賠償金。原告主張各被告承擔連帶賠償責任，理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張被告劉某某承擔賠償責任，未提供證據(jù)證實其在本次事故中存在過錯，故本院不予支持，應由侵權人耿某某承擔賠償責任。被告董某及被告保險公司主張應由四方車輛在交強險賠償限額內承擔賠償責任，因本次事故主責方車輛肇事逃逸，無法確定侵權人，故應先由三被告保險公司在交強險責任限額內進行賠付。
原告主張的喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費證據(jù)充分，本院予以支持。原告主張的精神損害撫慰金過高，本院結合事故責任酌情支持30000元；原告主張的處理喪葬事宜人員的誤工費、交通費，本院酌情支持誤工費3000元，交通費800元；原告主張的財產(chǎn)損失未提供證據(jù)證實系本次事故造成的損失，故本院不予支持，關于死亡賠償金，原告方提供的相關證據(jù)相互印證足以證實李中偉夫妻在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實，原告按照經(jīng)常居住地標準主張死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告耿某某墊付款項原告應予返還。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，判決如下:

一、原告王某某、李某某、李珊珊、李某、孫某某的損失有死亡賠償金484314.66元（其中含李某、孫某某被扶養(yǎng)人生活費32714.66元），喪葬費21266元，處理喪葬事宜人員的誤工費3000元、交通費800元，精神損害撫慰金30000元，合計539380.66元。由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司、華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在死亡傷殘賠償限額內各賠償原告損失110000元，合計330000元。
二、原告的剩余損失209380.66元，由被告石舵賠償原告31407.10元；由被告董某賠償原告31407.10元；應由被告耿某某賠償31407.10元，由被告華泰財產(chǎn)保險有限公司保定中心支公司在第三者責任保險賠償限額內直接賠償原告。
三、原告在支取保險公司賠償款時返還被告耿某某墊付款20000元。
四、駁回原告對被告劉某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
以上一、二項于判決生效之日起十五日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9490元，減半收取4745元，由原告負擔245元，由被告石舵、董某、耿某某各負擔1500元。

審判長：臧丙辰

書記員：任小碩