上訴人（原審原告）:王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。
上訴人（原審原告）：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住甘肅省蘭州市安寧區(qū)。
二上訴人委托訴訟代理人：張志祿，河北濟(jì)達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北彤發(fā)生物科技有限公司，住所地：河北省南宮市工業(yè)園（經(jīng)二路以東通達(dá)街以北），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：趙風(fēng)義，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
原審第三人：石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地：河北省石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西兆通鎮(zhèn)東兆通村南，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130102553332873R。
法定代表人：董世靈，該公司經(jīng)理。

上訴人閆某、王某某因與被上訴人河北彤發(fā)生物科技有限公司執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省南宮市人民法院（2018）冀0581民初835號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月18日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人閆某、王某某委托訴訟代理人張志祿，被上訴人河北彤發(fā)生物科技有限公司法定代表人趙風(fēng)義及委托訴訟代理人張立毅到庭參加訴訟。第三人石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司經(jīng)傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人閆某、王某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)南宮市人民法院（2018）冀0581民初835號(hào)判決，對(duì)本案依法判決。二、解除南宮市人民法院對(duì)上訴人閆某工資卡的凍結(jié)行為，使上訴人及其家庭的生活能夠正常進(jìn)行。三、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：第一、南宮市人民法院的判決事實(shí)不清，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。1、上訴人雖是石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司原股東，但不存在抽逃出資的情形。石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司于2010年4月13日成立，登記機(jī)關(guān)為石家莊市長(zhǎng)安區(qū)工商行政管理局，注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，上訴人系石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司股東之一，已按照《公司法》相關(guān)法律規(guī)定全面履行了出資義務(wù)。該50萬(wàn)注冊(cè)資本于2010年4月9日足額繳納。2012年2月3日，因公司發(fā)展需要，股東會(huì)決定將公司注冊(cè)資本增加到300萬(wàn)，李永良和上訴人閏鵬每人增資125萬(wàn)。上訴人于2012年2月3日將125萬(wàn)元全額繳存，公司也按照《公司法》相關(guān)規(guī)定辦理了變更登記。對(duì)南宮市人民法院查明的德潤(rùn)公司將250萬(wàn)增資款從驗(yàn)資賬戶轉(zhuǎn)出并將驗(yàn)資賬戶銷(xiāo)戶，后將250萬(wàn)元分三次轉(zhuǎn)入李靜名下銀行卡賬戶內(nèi)事宜。上訴人僅是公司的股東，不是法定代表人，也沒(méi)有參與公司具體的管理運(yùn)營(yíng)，僅有出資行為并享有股東權(quán)利。對(duì)此故不知情。所以，上訴人不存在抽逃資本的情形，以此追加上訴人作為被執(zhí)人沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。2、南宮市人民法院執(zhí)行行為凍結(jié)的是申請(qǐng)人工資卡，卡內(nèi)存款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)行為侵犯了上訴人夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我國(guó)婚姻法第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期月所得的工資、獎(jiǎng)金歸夫妻共同所有。最高院關(guān)于審理夫妻債務(wù)糾紛案件司法解釋第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持。本案南官市人民法院凍結(jié)的銀行卡內(nèi)存款系上訴人夫妻共同財(cái)產(chǎn)，上訴人王麗妹對(duì)本案?jìng)鶆?wù)沒(méi)有償還義務(wù)，南宮市人民法院凍結(jié)行為及判決侵害了上訴人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。第二、南宮市人民法院在一審判決適用法律錯(cuò)誤。1、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第五條，人民法院對(duì)被執(zhí)行人下列財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)，其中第二項(xiàng)被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬所必須的生活費(fèi)用。南宮市人民法院凍結(jié)的工資卡系家庭生活使用，是撫養(yǎng)家屬所必須的生活費(fèi)用，上訴人因被凍結(jié)工資卡等賬戶，夫妻、父母、子女生活受到嚴(yán)重影響。2、南宮市人民法院違反了“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的訴訟規(guī)則并明顯適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第八十條規(guī)定：“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其一開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或者抽逃資金，可以裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或者抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任”，凍結(jié)上訴人的銀行賬戶，該法條的運(yùn)用基礎(chǔ)和前提是在企業(yè)開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或者抽逃資金，但是法院卻違反“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，在被上訴人沒(méi)有提交明確證據(jù)的基礎(chǔ)上，直接認(rèn)定上訴人抽逃資金，明顯為適用法律錯(cuò)誤。
第三、南宮市人民法院在判決書(shū)中根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十四條的規(guī)定，認(rèn)為凍結(jié)上訴人的工作卡是正確的，不支持上訴人解除凍結(jié)的訴訟請(qǐng)求。但是，第二百三十四條的規(guī)定是“人民法院制作的調(diào)解書(shū)的執(zhí)行，適用本編的規(guī)定”，在本案中，從未出現(xiàn)調(diào)解以及出具調(diào)解書(shū)。
綜上所述，南官市人民法院一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)你院查明事實(shí)并依法該判。
被上訴人河北彤發(fā)生物科技有限公司答辯意見(jiàn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。
原審第三人石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司未進(jìn)行答辯。
原審原告閆某、王某某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除對(duì)閆某工資卡的凍結(jié)。2、撤銷(xiāo)河北省南宮市人民法院作出的（2017）冀0581執(zhí)348號(hào)之一裁定書(shū)關(guān)于追加閆某為本案被執(zhí)行人的裁定事項(xiàng)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)，河北彤發(fā)生物科技有限公司與石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年12月23日作出（2016）冀0581民初605號(hào)民事判決書(shū)，雙方不服該判決提起上訴。2017年3月21日邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2017）冀05民終554號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。彤發(fā)公司于2017年5月15日向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中，彤發(fā)公司以德潤(rùn)公司原股東李永良、閆某在增資德潤(rùn)公司后抽逃出資為由，申請(qǐng)追加李永良、閆某為被執(zhí)行人在抽逃出資范圍內(nèi)對(duì)該筆債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。2017年11月15日，本院作出（2017）冀0581執(zhí)348號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：追加李永良、閆某為本案被執(zhí)行人。李永良、閆某在抽逃資金數(shù)額250萬(wàn)元的范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)人河北彤發(fā)生物科技有限公司支付賠償款939233.17元。另外，在執(zhí)行中對(duì)閆某的工資卡進(jìn)行了凍結(jié)。被執(zhí)行人閆某及案外人王某某不服該裁定及對(duì)閆某工資卡的查封行為，于2018年5月10日提起執(zhí)行異議之訴。另查明，德潤(rùn)公司于2010年4月13日在石家莊市長(zhǎng)安區(qū)工商行政管理局注冊(cè)成立，初始注冊(cè)資本為50萬(wàn)元，該50萬(wàn)元注冊(cè)資本于2010年4月9日足額繳納。李永良、閆某系德潤(rùn)公司的股東，李永良的出資額為25萬(wàn)元，占50%股份，閆某的出資額為25萬(wàn)元，占50%股份，李永良任德潤(rùn)公司的法定代表人。2012年2月3日德潤(rùn)公司增加注冊(cè)資本至300萬(wàn)元，其中李永良出資額增加至150萬(wàn)元，占50%股份，閆某出資額增加至150萬(wàn)元，占50%股份。同日，李永良、閆某將各自的增資款125萬(wàn)元繳存到德潤(rùn)公司在正定縣農(nóng)村信用合作社西兆通信用社開(kāi)立的賬號(hào)為13×××42的驗(yàn)資賬戶內(nèi)，2012年2月6日河北世紀(jì)恒信會(huì)計(jì)事務(wù)所有限公司為德潤(rùn)公司出具冀恒驗(yàn)字[2012]008號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，2012年2月9日德潤(rùn)公司在工商登記部門(mén)辦理了變更登記。次日，德潤(rùn)公司將增資款250萬(wàn)元從上述驗(yàn)資賬戶轉(zhuǎn)到該公司在正定縣農(nóng)村信用合作社西兆通信用社開(kāi)立的賬號(hào)為13×××48的賬戶中，并將驗(yàn)資賬戶銷(xiāo)戶。2012年2月10日至2012年2月26日德潤(rùn)公司名下賬號(hào)為13×××48的賬戶內(nèi)的增資款250萬(wàn)元，以償還李靜借款的名義分三次轉(zhuǎn)入李靜名下賬號(hào)為62×××10的銀行賬戶內(nèi)。經(jīng)查李靜不是第三人德潤(rùn)公司的股東。2013年4月7日，李永良將其持有的德潤(rùn)公司50%的股份以150萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李帥，閆某將其持有的德潤(rùn)公司50%的股份以150萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給魏書(shū)紅，并變更公司法定代表人為魏書(shū)紅。2013年12月11日李帥又將其持有的50%的股份中的25%以75萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給李永良。2017年3月8日，德潤(rùn)公司股東魏書(shū)紅將其持有的50%的股權(quán)以0元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給魏立中，股東李帥將其持有的25%的股權(quán)以0元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給劉秀改，股東李永良將其持有的25%的股權(quán)以0元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給董世靈，并變更公司法定代表人為董世靈。又查明，南宮市人民法院在（2017）冀0581執(zhí)348號(hào)執(zhí)行案件中，于2017年6月5日向德潤(rùn)公司發(fā)出報(bào)告財(cái)產(chǎn)令后，德潤(rùn)公司未對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行報(bào)告。其用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的鋼結(jié)構(gòu)廠房系租賃他人的廠房，查封的德潤(rùn)公司的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，經(jīng)南宮市人民法院委托，邢臺(tái)華欣資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司出具的邢臺(tái)華欣評(píng)報(bào)字[2018]第72號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)作出的評(píng)估值為35.05萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第八十條規(guī)定：“被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開(kāi)辦單位對(duì)其開(kāi)辦時(shí)投入的注冊(cè)資金不實(shí)或抽逃注冊(cè)資金，可以裁定變更或追加其開(kāi)辦單位為被執(zhí)行人，在注冊(cè)資金不實(shí)或則抽逃注冊(cè)資金的范圍內(nèi)，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人作為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”本案中，德潤(rùn)公司被查封的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為35.05萬(wàn)元，其財(cái)產(chǎn)明顯已不足以清償南宮市人民法院已經(jīng)生效的（2016）冀0581民初605號(hào)民事判決書(shū)確定的德潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)履行的債務(wù)，且德潤(rùn)公司未提供證據(jù)證明其公司有其他財(cái)產(chǎn)的存在。原告閆某作為德潤(rùn)公司的原始股東，在繳納新增出資完成驗(yàn)資后，分三次將增資款以償還李靜借款的方式轉(zhuǎn)入案外人李靜的銀行賬戶，但原告未提供證據(jù)證明上述增資款的流動(dòng)經(jīng)過(guò)法定程序，也未提供德潤(rùn)公司股東會(huì)關(guān)于資金流動(dòng)的決議記錄，亦沒(méi)有證據(jù)證明德潤(rùn)公司與李靜之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系真實(shí)存在，此種行為損害了德潤(rùn)公司的利益及相關(guān)債權(quán)人的合法權(quán)益。原告閆某的行為符合股東抽逃出資的情形，依法應(yīng)當(dāng)在其抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)德潤(rùn)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告要求撤銷(xiāo)南宮市人民法院作出的（2017）冀0581執(zhí)348號(hào)之一執(zhí)行裁定書(shū)追加閆某為被執(zhí)行人的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，于法無(wú)據(jù)，不予支持。對(duì)被執(zhí)行人閆某工資卡的凍結(jié)行為符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十四條的規(guī)定，原告要求解除凍結(jié)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。第三人德潤(rùn)公司經(jīng)合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄陳述和質(zhì)證權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第八十條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十二條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條、第三十二條、第三十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決：駁回原告閆某、王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告閆某、王某某負(fù)擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人所提其不存在抽逃資本的情形，以此追加其作為被執(zhí)人沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)的問(wèn)題，經(jīng)查石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司于2010年4月13日成立，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，2010年4月9日石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司股東會(huì)決議閆某擔(dān)任該公司的監(jiān)事，系該公司兩個(gè)股東之一出資額占50%。2012年2月5日增資250萬(wàn)元，注冊(cè)資本變更為300萬(wàn)元，2012年2月10日、2012年2月26日、2012年3月26日石家莊德潤(rùn)鋼結(jié)構(gòu)有限公司未經(jīng)法定程序分三次將250萬(wàn)元轉(zhuǎn)入第三人李靜名下。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書(shū)確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人作為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫书Z某應(yīng)在其抽逃出資的范圍內(nèi)對(duì)被上訴人河北彤發(fā)生物科技有限公司承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十三條第一款，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書(shū)確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)扣留提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的收入。但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其撫養(yǎng)家屬生活的必需費(fèi)用。故一審法院凍結(jié)閆某的工資卡并無(wú)不當(dāng)。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，一審法院引用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定作出判決系法律適用不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人閆某、王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 陳勤耕
審判員 田建興
審判員 武聰

書(shū)記員： 尚文佳