上訴人（原審原告）：王某某，無業(yè)。
被上訴人（原審被告）：遷安市城市管理局，住所地：遷安市昌盛路中段路西。
法定代表人：霍志國，該局局長。
委托代理人：張余發(fā)，該局執(zhí)法監(jiān)察科科長。
委托代理人：楊小利，河北民劍律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省遷安市人民法院（2014）安民初字第4909號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原遷安市城市管理綜合執(zhí)法大隊(duì)更名為遷安市城市管理局。2011年1月3日，原告與被告簽訂了公益性崗位就業(yè)協(xié)議書，合同約定：合同為一年期限勞動合同；甲方（被告）安排乙方（原告）執(zhí)行八小時工作支付。執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度，乙方每天工作時間不超過8小時，每周工作不超過40小時，每周休息日定為兩天；月工資為900元；甲方為乙方提供如下福利待遇，負(fù)責(zé)交納養(yǎng)老保險，但個人部分從每月工資900元中扣除，每月5元自行車修理費(fèi)補(bǔ)貼、每月30元手機(jī)費(fèi)補(bǔ)貼（含在每月900元工資內(nèi)）。2011年11月，被告為原告配備了手機(jī)，并為其繳納電話費(fèi)用。雙方按公益性崗位就業(yè)協(xié)議書履行。2012年3月2日，被告與原告解除勞動合同關(guān)系。2012年3月19日，被告經(jīng)考試錄用了原告。待遇仍為每月工資900元，上養(yǎng)老保險，保證雙休日、節(jié)假日休息。2012年7月1日，被告將原告工資調(diào)整到每月1300元，同時原告承諾：2012年7月1日以前巡查員與城管局雙方就工資、待遇等方面無其它問題及要求。此后，雙方按調(diào)整工資意見執(zhí)行。2013年4月7日，被告因原告違反其規(guī)章制度將原告辭退。另查明：2013年8月，原告就加班工資等勞動爭議向遷安市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請。2014年7月16日，遷安市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出了遷勞人裁字（2013）第228號仲裁裁決書，裁決“一、由被申請人到遷安市社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為申請人辦理2013年4月份工作期間的養(yǎng)老保險繳納手續(xù)，其中由申請人繳納的部分，由被申請人代扣代繳。二、由被申請人一次性支付申請人2012年12月至2013年3月期間的工資差額80元，2013年4月份7天工資424.83元”。原告不服上述裁決向本院提起了訴訟。
原審法院認(rèn)為：被告作為用人單位應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)制度，故被告應(yīng)當(dāng)給付原告2012年12月至2013年3月期間的工資差額80元【（1320元／月-1300元／月）×4個月】。2013年4月，原告共計工作7日，被告應(yīng)當(dāng)支付上述期間的工資424.83元（1320元／月÷21.75天×7天）。原告要求被告給付2014年4月養(yǎng)老保險費(fèi)用中應(yīng)由被告支付的部分，本院予以支持。原告要求被告支付2011年節(jié)假日和雙休日加班工資、2011年1-10月手機(jī)費(fèi)、車補(bǔ)費(fèi)、2011年1月至2012年6月工資差額部分，因原告于2012年7月19日作出承諾2012年7月1日以前與被告雙方就工資、待遇等方面無其它問題及要求，視為原告對自己權(quán)利的處分，故對原告的主張本院不予支持。原告主張上述承諾，系受到脅迫，沒有提交證據(jù)證明，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第四十八條、五十條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題（三）第十條的規(guī)定，判決如下：一、被告遷安市城市管理局支付原告王某某工資差額80元和工資424.83元，本判決書生效后十日內(nèi)履行；二、被告遷安市城市管理局給付原告王某某2013年4月養(yǎng)老保險中應(yīng)由被告支付的部分；三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費(fèi)5元，由原告王某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明，證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。上訴人王某某已經(jīng)向被上訴人遷安市城市管理局承諾2012年7月1日以前與被上訴人雙方就工資、待遇等方面無其它問題及要求，此承諾系對自己權(quán)利的處分。上訴人主張?jiān)摮兄Z系脅迫的附加條件，為被上訴人后補(bǔ)的條款，應(yīng)屬無效，但其未提交證據(jù)予以證實(shí)，故其主張不能成立。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　陳鐵軍 代理審判員　　李　鑫 代理審判員　　周　麗

書記員：王啟霞