王某某
王喜明
李立國（黑龍江唯實律師事務(wù)所）
雞西市君利宏煤礦
任洪章（黑龍江萬杰律師事務(wù)所）
黃顯輝

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）:王某某。
委托代理人:王喜明。
委托代理人:李立國，黑龍江唯實律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:雞西市君利宏煤礦。
代表人:張春梅，該礦投資人。
委托代理人:任洪章，黑龍江萬杰律師事務(wù)所律師。
一審被告:崔長君。
一審被告:王洪德。
一審被告:王福玲。
委托代理人:黃顯輝。
一審被告:張明海。
一審被告:王云。
再審申請人王某某因與被申請人雞西市君利宏煤礦（以下簡稱君利宏煤礦）、一審被告崔長君、王洪德、王福玲、張明海、王云借款合同糾紛一案，不服黑龍江省高級人民法院（2014）黑高商終字第44號民事判決，向本院申請再審。
本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請再審稱:（一）王某某與君利宏煤礦簽訂的借款協(xié)議合法有效，二審法院也認定借款協(xié)議的真實性。
（二）君利宏煤礦對案涉借款的去向是明知和認可，有王洪德調(diào)查筆錄、法院對李瑞禎的詢問筆錄、王洪德的報案材料等證據(jù)進行佐證，二審判決認定“王某某沒有證據(jù)證實君利宏煤礦同意將案涉借款轉(zhuǎn)借實際使用該借款的案外人李瑞禎”屬認定事實錯誤。
（三）基于借款協(xié)議合法有效，崔長君、王洪德、張明海均在該協(xié)議簽字及款項王某某已經(jīng)實際支付，崔長君、王洪德、張明海應(yīng)承擔連帶責任。
二審判決駁回王某某訴訟請求錯誤，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項的規(guī)定申請再審。
被申請人君利宏煤礦提交書面意見認為:（一）本案既不是當事人雙方均為公民的案件，又不是一方當事人人數(shù)眾多的案件，王某某向本院申請再審不符合法定程序，應(yīng)裁定駁回其再審申請。
（二）王某某主張的事由不成立，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的情形。
（三）三份擔保借款協(xié)議均為無效協(xié)議，君利宏煤礦也沒有收到該協(xié)議所涉款項，王洪德的調(diào)查筆錄、報案材料及李瑞禎的詢問筆錄不應(yīng)作為定案依據(jù)。
（四）君利宏煤礦不是本案借款人，與王某某不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔還款責任，請求駁回王某某的再審申請。
一審被告崔長君提交書面意見認為:（一）君利宏煤礦與王某某簽訂的擔保借款協(xié)議是一份無效協(xié)議，王某某與李瑞禎之間已經(jīng)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，案涉借款與崔長君無關(guān)。
（二）張明海、王洪德給王某某出具的收條與崔長君和君利宏煤礦無關(guān)。
（三）銀行轉(zhuǎn)帳單與崔長君和君利宏煤礦無關(guān)。
（四）李瑞禎的詢問筆錄不真實。
（五）君利宏煤礦手續(xù)沒有抵押給王某某。
（六）王洪德的詢問筆錄、報案材料證明不了問題。
一審被告王洪德提交書面意見認為:（一）王某某支付給李瑞禎的285萬元與本案無關(guān)，屬另一法律關(guān)系。
（二）案中所涉款項是李瑞禎通過王某某的弟弟王喜明以五分利向王某某的抬款，當時李瑞禎用房照和車照作為抬款抵押。
（三）王洪德和張明海給王某某出具的兩張收條合計300萬元，是受李瑞禎委托代辦的，與本案無關(guān)。
（四）唯實律師事務(wù)所的調(diào)查筆錄王洪德不認可，王洪德是在王喜明脅迫的情況下簽的字，前兩頁寫的什么王洪德不知道，王洪德只是在最后一頁簽字。
（五）公安局報案材料是王洪德個人行為。
案涉的擔保借款協(xié)議沒有履行，王洪德不應(yīng)承擔連帶擔保責任。
一審被告王福玲提交書面意見認為:王洪德是協(xié)議中的擔保人，而不是借款人。
該筆款項沒有用于家庭生活，借款人李瑞禎已經(jīng)承認該筆款項用于站臺經(jīng)營，足以證明該筆債務(wù)不是家庭生活債務(wù)。
簽訂擔保借款協(xié)議時王福玲并未到場，更未簽字，二審法院判決王福玲不承擔連帶保證責任正確。
一審被告張明海提交書面意見認為:王某某沒有履行案涉擔保借款協(xié)議，該協(xié)議未成立。
張明海和王洪德給王某某出具二張300萬收條是受李瑞禎委托而簽收，與本案無關(guān)。
王洪德報案體現(xiàn)不出來是君利宏煤礦報案，也與本案無關(guān)。
唯實律師事務(wù)所對王洪德的調(diào)查筆錄與其手寫的證言相互矛盾，公安機關(guān)對李瑞禎的詢問筆錄能夠證實李瑞禎與王喜明之間形成了借貸關(guān)系。
王洪德的調(diào)查筆錄、李瑞禎的詢問筆錄不應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
一審被告王云提交書面意見認為:張明海簽訂擔保借款協(xié)議時沒有通知王云，也未征求過王云的意見。
該筆借款沒有用于家庭生活，二審判決王云不承擔連帶保證責任正確。
本院認為，王某某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院另行組成合議庭再審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

本院認為，王某某的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、本案由本院另行組成合議庭再審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長：于效國
審判員：付向成
審判員：劉平

書記員：陳秀玲