原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。被告：懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司住所地：懷來縣東花園鎮(zhèn)新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)規(guī)劃展館103室法定代表人：孟驚，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：聶曉岳，男，北京保和律師事務(wù)所律師。

原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償28500元。事實(shí)與理由：原告買房時(shí)被告公司銷售當(dāng)時(shí)承諾的陽臺(tái)和花園沒有，告訴原告白送的面積不用寫在合同里，但是現(xiàn)在入住后沒有，彩面上有陽臺(tái)，可是現(xiàn)在也沒有，與開發(fā)商多次協(xié)商沒有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。故原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法支持原告訴訟請(qǐng)求。原告為證實(shí)其主張，向法庭提供如下證據(jù):1、焦點(diǎn)愛家卡銀行收據(jù)1張；2、購房團(tuán)購優(yōu)惠告知1張；3、B4公寓戶型圖1份；4、房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議各1份（復(fù)印件）；5、錄音1份（當(dāng)庭出示庭后未提供）；6、孟令旺微信截圖1張（當(dāng)庭出示庭后未提供）。被告懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：被告沒有承諾陽臺(tái)和花園；即使被告的銷售員承諾過，也沒有寫在合同、補(bǔ)充協(xié)議里，雙方的權(quán)利義務(wù)以合同、補(bǔ)充協(xié)議為準(zhǔn)；懷來京御公司沒有銷售員，即使存在也跟京御沒有關(guān)系。被告向法庭提供同戶型商品房買賣合同1份（劉美麗）。本院經(jīng)審理查明：2014年4月27日，原告王某與被告懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，原告購買被告開發(fā)的八達(dá)嶺孔雀城4期第H41幢1單元108號(hào)房。2014年4月27日，原告王某向北京搜狐新媒體信息技術(shù)有限公司交付八達(dá)嶺孔雀城項(xiàng)目焦點(diǎn)愛家卡服務(wù)費(fèi)28500元，注明了搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)為此團(tuán)購活動(dòng)收取服務(wù)費(fèi)，此費(fèi)用不抵扣房款，僅做為團(tuán)購優(yōu)惠服務(wù)費(fèi)，由搜狐焦點(diǎn)網(wǎng)開具相應(yīng)發(fā)票。原告向本院提出訴訟，要求被告給付2.85萬元花園和陽臺(tái)的補(bǔ)償。上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原、被告提供的證據(jù)在案予以佐證。
原告王某與被告懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告懷來京御房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人聶曉岳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，本案中，原告提出訴訟請(qǐng)求，要求被告給付花園和陽臺(tái)的補(bǔ)償，但從原告向法庭提供的證據(jù)中，不能證實(shí)原告的主張，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院無法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)512元，減半收取256元，由原告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　王建生

書記員：彭彥斌