王為險(xiǎn)
徐世紅（湖北巴源律師事務(wù)所）
袁某某
紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠
熊中華（湖北龍吟律師事務(wù)所）

原告王為險(xiǎn)，男，1961年2月出生。
委托代理人徐世紅，湖北巴源律師事務(wù)所律師，一般代理權(quán)限。
被告袁某某，男。
被告紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠。
法定代表人袁傳枚，廠長(zhǎng)。
委托代理人熊中華，湖北龍吟律師事務(wù)所律師，一般代理權(quán)限。
原告王為險(xiǎn)訴被告袁某某、被告紅安縣隆某石料廠提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月24日受理后，依法組成合議庭，于同年12月5日進(jìn)行了公開開庭審理，原告王為險(xiǎn)及其委托代理人徐世紅、被告袁某某、被告紅安縣隆某石料廠委托代理人熊中華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年3月原告隨老鄉(xiāng)姚申元一起受雇于被告袁某某從事礦工工作，當(dāng)時(shí)約定原告的月工資為2600元，工作地點(diǎn)在紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠。同年8月20日下午2點(diǎn)的時(shí)候，原告在石料廠做工時(shí)被石料砸傷了右手指，被告袁某某將原告送往紅安縣人民醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為右手中指骨折，右手皮膚裂傷。住院20天，被告支付了全部醫(yī)藥費(fèi)后原告出院回家休息。期間原告多次在羅田縣人民醫(yī)院和紅安縣人民醫(yī)院復(fù)查。2012年12月10日羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告的傷情為十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)為3000元。原告多次找兩被告協(xié)商，兩被告相互推辭搪塞。經(jīng)查紅安縣隆某石料廠是袁某某的發(fā)包人。礦山作業(yè)應(yīng)當(dāng)具備一定安全生產(chǎn)條件，原告正是因沒有安全生產(chǎn)條件導(dǎo)致受傷，被告紅安縣隆某石料廠明知接受發(fā)包的被告袁某某不具備相應(yīng)的安全生產(chǎn)條件，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損害賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。故請(qǐng)求判令兩被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)90元（先期已支付的除外）、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（20天×15元）、誤工費(fèi)9620元（2600元÷30天×111天）、護(hù)理費(fèi)1254元（22886元÷365天×20天）、殘疾賠償金15704元（7852元×20年×10%）、精神撫慰金3000元、以上共計(jì)36168元。
被告袁某某辯稱，對(duì)原告王為險(xiǎn)所訴事實(shí)無異議，王為險(xiǎn)系我雇請(qǐng)，工資也是我發(fā)放，隆某石料廠是我的發(fā)包人，我負(fù)責(zé)生產(chǎn)，但原告月工資只有2400元，并非原告所稱的2600元，被告的工作系特殊作業(yè)，王為險(xiǎn)也無作業(yè)證，其住院的費(fèi)用兩被告已全部付清，其工資還結(jié)算到2012年9月9日，我還支付了原告王為險(xiǎn)部分誤工費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
被告紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠的委托代理人熊中華辯稱，原告受傷系其自身違背操作規(guī)程，故應(yīng)減輕兩被告責(zé)任，原告訴請(qǐng)過高，應(yīng)依法予以糾正。原告住院的費(fèi)用兩被告已全部付清，其工資還結(jié)算到2012年9月9日，被告隆某石料廠還支付了原告王為險(xiǎn)2000元生活費(fèi)。
原告王為險(xiǎn)為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)出具了如下證據(jù):
1、原告王為險(xiǎn)的身份證和被告袁某某的戶籍信息以及隆某石料廠的企業(yè)信息各一份。擬證明雙方當(dāng)事人的身份資格。
2、2012年10月原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)90的收費(fèi)收據(jù)、病情診斷證明書（載明休息兩個(gè)月）、住院病歷、放射檢查報(bào)告書、法醫(yī)鑒定書（載明王為險(xiǎn)為十級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)為3000元）以及鑒定費(fèi)700元的收據(jù)。擬證明原告受傷后住院治療、務(wù)工天數(shù)、傷殘程度等。
3、2012年12月12日湖北巴源律師事務(wù)所律師徐世紅、劉勇調(diào)查姚申元（羅田縣大河岸鎮(zhèn)姚家咀村三組村民）和次日調(diào)查李新海（羅田縣駱駝坳鎮(zhèn)盧家坳村四組村民）的筆錄一份。姚申元稱，2012年8月20日下午王為險(xiǎn)在紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠做工時(shí)砸傷了手指，該廠負(fù)責(zé)生產(chǎn)的袁宏志將其送到醫(yī)院就診，王為險(xiǎn)月工資為2600元，該廠負(fù)責(zé)人是袁傳梅。李新海稱，王為險(xiǎn)在紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠做工時(shí)受傷，其月工資為2600元，該廠負(fù)責(zé)人是袁傳梅，生產(chǎn)線負(fù)責(zé)人叫袁大紅（袁某某）。擬證明原告王為險(xiǎn)受雇于被告袁某某和工資報(bào)酬以及在雇傭活動(dòng)中受傷。
4、交通費(fèi)發(fā)票計(jì)1500元。擬證明原告因治療等原因花費(fèi)交通費(fèi)。
兩被告均對(duì)原告王為險(xiǎn)提供的證據(jù)1無異議；但對(duì)證據(jù)2中的醫(yī)療費(fèi)的必要有異議，其醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該只有70元，因合作醫(yī)療已補(bǔ)償20元，對(duì)該法醫(yī)鑒定有異議，因其是原告單方委托的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)無資質(zhì)證明，原告王為險(xiǎn)不構(gòu)成十級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)也過高；證人姚申元和李新海的證言也不能證明王為險(xiǎn)的實(shí)際工資收入；交通費(fèi)票據(jù)連號(hào)，形式上不合法，交通費(fèi)請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。
被告袁某某未提供證據(jù)。
被告隆某石料廠的委托代理人庭審時(shí)為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提供了原告王為險(xiǎn)出具的兩份收條，擬證明王為險(xiǎn)的工資結(jié)算到2012年9月9日，被告隆某石料廠還支付了原告王為險(xiǎn)2000元生活費(fèi)。
原告王為險(xiǎn)和被告袁某某對(duì)被告隆某石料廠出具的證據(jù)無異議。
本院認(rèn)為，原告出具的證據(jù)1和被告隆某石料廠出具的證據(jù)應(yīng)予采信；原告出具證據(jù)2中的醫(yī)療費(fèi)90元應(yīng)計(jì)入后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，兩被告雖對(duì)原告出具的法醫(yī)鑒定有異議，但無有力證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該法醫(yī)鑒定書予以采信，病情診斷證明書、住院病歷、放射檢查報(bào)告書來源合法，真實(shí)有效，也予以采信；證人姚申元和李新海的證言可和原告王為險(xiǎn)的證言相印證，可據(jù)此認(rèn)定王為險(xiǎn)的月工資為2600元；交通費(fèi)應(yīng)與就診時(shí)間、地點(diǎn)、天數(shù)和次數(shù)等相符，本院酌情認(rèn)定原告王為險(xiǎn)的交通費(fèi)為1000元。
經(jīng)審理查明:2012年3月原告王為險(xiǎn)受被告袁某某雇請(qǐng)到紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠從事礦工工作。同年8月20日下午，原告在石料廠做工時(shí)被石料砸傷右手指，被告袁某某將原告王為險(xiǎn)送往紅安縣人民醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為右手中指骨折，右手皮膚裂傷，原告住院20天后于9月9日出院，住院費(fèi)用已由兩被告支付，其工資也結(jié)算至同年9月9日。同年12月11日羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，認(rèn)定王為險(xiǎn)為十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)為3000元。此后被告隆某石料廠支付了王為險(xiǎn)賠償款2000元，后雙方協(xié)商無果，故原告訴至本院。
另查明，被告隆某石料廠將其生產(chǎn)線發(fā)包給被告袁某某，被告袁某某雇請(qǐng)?jiān)嫱鯙殡U(xiǎn)從事礦工工作，月工資為2600元。
本院認(rèn)為，雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。故被告袁某某應(yīng)對(duì)原告王為險(xiǎn)的損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。庭審時(shí)被告袁某某未提供證據(jù)證明其有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件，應(yīng)視為其無相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件，被告隆某石料廠將該廠的生產(chǎn)線發(fā)包給被告袁某某，故應(yīng)對(duì)原告王為險(xiǎn)的損害和被告袁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。本院根據(jù)相應(yīng)相應(yīng)法律法規(guī)，對(duì)原告王為險(xiǎn)的損失核算如下:后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（20天×15元）、誤工費(fèi)7886.67元（2600元÷30天×91天）、護(hù)理費(fèi)1254元（22886元÷365天×20天）、殘疾賠償金15704元（7852元×2年）、精神撫慰金酌情認(rèn)定為2000元，合計(jì)32844.67元，扣除被告隆某石料廠已支付的2000元，余款30844.67元。被告紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠稱原告受傷系其自身違背操作規(guī)程應(yīng)減輕兩被告責(zé)任，因未提供證據(jù)予以證實(shí)故不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償責(zé)任案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告袁某某支付原告王為險(xiǎn)各項(xiàng)賠償款共計(jì)30844.67元，限其于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清，被告紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)704元，由被告袁某某和紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠對(duì)此承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)704元，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告出具的證據(jù)1和被告隆某石料廠出具的證據(jù)應(yīng)予采信；原告出具證據(jù)2中的醫(yī)療費(fèi)90元應(yīng)計(jì)入后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，兩被告雖對(duì)原告出具的法醫(yī)鑒定有異議，但無有力證據(jù)予以反駁，本院對(duì)該法醫(yī)鑒定書予以采信，病情診斷證明書、住院病歷、放射檢查報(bào)告書來源合法，真實(shí)有效，也予以采信；證人姚申元和李新海的證言可和原告王為險(xiǎn)的證言相印證，可據(jù)此認(rèn)定王為險(xiǎn)的月工資為2600元；交通費(fèi)應(yīng)與就診時(shí)間、地點(diǎn)、天數(shù)和次數(shù)等相符，本院酌情認(rèn)定原告王為險(xiǎn)的交通費(fèi)為1000元。
經(jīng)審理查明:2012年3月原告王為險(xiǎn)受被告袁某某雇請(qǐng)到紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠從事礦工工作。同年8月20日下午，原告在石料廠做工時(shí)被石料砸傷右手指，被告袁某某將原告王為險(xiǎn)送往紅安縣人民醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為右手中指骨折，右手皮膚裂傷，原告住院20天后于9月9日出院，住院費(fèi)用已由兩被告支付，其工資也結(jié)算至同年9月9日。同年12月11日羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，認(rèn)定王為險(xiǎn)為十級(jí)傷殘，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)預(yù)計(jì)為3000元。此后被告隆某石料廠支付了王為險(xiǎn)賠償款2000元，后雙方協(xié)商無果，故原告訴至本院。
另查明，被告隆某石料廠將其生產(chǎn)線發(fā)包給被告袁某某，被告袁某某雇請(qǐng)?jiān)嫱鯙殡U(xiǎn)從事礦工工作，月工資為2600元。
本院認(rèn)為，雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。故被告袁某某應(yīng)對(duì)原告王為險(xiǎn)的損害承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。庭審時(shí)被告袁某某未提供證據(jù)證明其有相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件，應(yīng)視為其無相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件，被告隆某石料廠將該廠的生產(chǎn)線發(fā)包給被告袁某某，故應(yīng)對(duì)原告王為險(xiǎn)的損害和被告袁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。本院根據(jù)相應(yīng)相應(yīng)法律法規(guī)，對(duì)原告王為險(xiǎn)的損失核算如下:后續(xù)醫(yī)療費(fèi)3000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)700元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（20天×50元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)300元（20天×15元）、誤工費(fèi)7886.67元（2600元÷30天×91天）、護(hù)理費(fèi)1254元（22886元÷365天×20天）、殘疾賠償金15704元（7852元×2年）、精神撫慰金酌情認(rèn)定為2000元，合計(jì)32844.67元，扣除被告隆某石料廠已支付的2000元，余款30844.67元。被告紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠稱原告受傷系其自身違背操作規(guī)程應(yīng)減輕兩被告責(zé)任，因未提供證據(jù)予以證實(shí)故不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第三十五條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償責(zé)任案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告袁某某支付原告王為險(xiǎn)各項(xiàng)賠償款共計(jì)30844.67元，限其于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清，被告紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)704元，由被告袁某某和紅安縣覓兒寺鎮(zhèn)隆某石料廠對(duì)此承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：阮向南
審判員：彭昕
審判員：羅紅專

書記員：張文