王丹陽(yáng)
北京百度網(wǎng)訊科技有限公司
楊曉晉（北京海銘律師事務(wù)所）

原告王丹陽(yáng)，男，漢族
被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司，代碼80210043-3，住所地北京市海淀區(qū)上地十街10號(hào)百度大廈2層。
委托代理人楊曉晉，北京市海銘律師事務(wù)所律師。
原告王丹陽(yáng)與被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王丹陽(yáng)及其委托代理人張佳言，被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司委托代理人楊曉晉、高重陽(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張因百度殺毒軟件錯(cuò)誤殺毒導(dǎo)致其電腦崩潰給其造成損失，但其并未提供證據(jù)證明其電腦因下載百度殺毒軟件而崩潰，亦未提供證據(jù)證明有損失事實(shí)的存在，故原告請(qǐng)求被告賠償損失無(wú)事實(shí)及法律根據(jù)，本院不予支持。而隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集利用和公開的一種基本人格權(quán)。原告主張?jiān)谙螺d飛信軟件過(guò)程中被強(qiáng)制捆綁安裝百度殺毒軟件不屬于隱私權(quán)的范疇，且原告在安裝飛信軟件時(shí)可以勾選是否安裝百度殺毒軟件。對(duì)于百度殺毒軟件的安裝，原告具有選擇權(quán)，不存在捆綁安裝的情形。原告主張多數(shù)隱私文件、資料損壞亦未有相關(guān)證據(jù)證明，故其請(qǐng)求被告就侵犯隱私的行為在國(guó)內(nèi)主要的網(wǎng)絡(luò)媒體及報(bào)紙上公開刊登致歉聲明，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王丹陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)545元（含案件受理費(fèi)325元，郵寄費(fèi)220元）由原告王丹陽(yáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張因百度殺毒軟件錯(cuò)誤殺毒導(dǎo)致其電腦崩潰給其造成損失，但其并未提供證據(jù)證明其電腦因下載百度殺毒軟件而崩潰，亦未提供證據(jù)證明有損失事實(shí)的存在，故原告請(qǐng)求被告賠償損失無(wú)事實(shí)及法律根據(jù)，本院不予支持。而隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集利用和公開的一種基本人格權(quán)。原告主張?jiān)谙螺d飛信軟件過(guò)程中被強(qiáng)制捆綁安裝百度殺毒軟件不屬于隱私權(quán)的范疇，且原告在安裝飛信軟件時(shí)可以勾選是否安裝百度殺毒軟件。對(duì)于百度殺毒軟件的安裝，原告具有選擇權(quán)，不存在捆綁安裝的情形。原告主張多數(shù)隱私文件、資料損壞亦未有相關(guān)證據(jù)證明，故其請(qǐng)求被告就侵犯隱私的行為在國(guó)內(nèi)主要的網(wǎng)絡(luò)媒體及報(bào)紙上公開刊登致歉聲明，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王丹陽(yáng)的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)545元（含案件受理費(fèi)325元，郵寄費(fèi)220元）由原告王丹陽(yáng)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫艷杰
審判員：李春宇
審判員：孫蕭簫

書記員：張夢(mèng)陽(yáng)