王丹陽
北京百度網(wǎng)訊科技有限公司
楊曉晉（北京海銘律師事務(wù)所）

原告王丹陽，男，漢族
被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司，代碼80210043-3，住所地北京市海淀區(qū)上地十街10號百度大廈2層。
委托代理人楊曉晉，北京市海銘律師事務(wù)所律師。
原告王丹陽與被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王丹陽及其委托代理人張佳言，被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司委托代理人楊曉晉、高重陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告主張因百度殺毒軟件錯誤殺毒導(dǎo)致其電腦崩潰給其造成損失，但其并未提供證據(jù)證明其電腦因下載百度殺毒軟件而崩潰，亦未提供證據(jù)證明有損失事實的存在，故原告請求被告賠償損失無事實及法律根據(jù)，本院不予支持。而隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集利用和公開的一種基本人格權(quán)。原告主張在下載飛信軟件過程中被強制捆綁安裝百度殺毒軟件不屬于隱私權(quán)的范疇，且原告在安裝飛信軟件時可以勾選是否安裝百度殺毒軟件。對于百度殺毒軟件的安裝，原告具有選擇權(quán)，不存在捆綁安裝的情形。原告主張多數(shù)隱私文件、資料損壞亦未有相關(guān)證據(jù)證明，故其請求被告就侵犯隱私的行為在國內(nèi)主要的網(wǎng)絡(luò)媒體及報紙上公開刊登致歉聲明，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王丹陽的訴訟請求。
訴訟費545元（含案件受理費325元，郵寄費220元）由原告王丹陽負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告主張因百度殺毒軟件錯誤殺毒導(dǎo)致其電腦崩潰給其造成損失，但其并未提供證據(jù)證明其電腦因下載百度殺毒軟件而崩潰，亦未提供證據(jù)證明有損失事實的存在，故原告請求被告賠償損失無事實及法律根據(jù)，本院不予支持。而隱私權(quán)是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、收集利用和公開的一種基本人格權(quán)。原告主張在下載飛信軟件過程中被強制捆綁安裝百度殺毒軟件不屬于隱私權(quán)的范疇，且原告在安裝飛信軟件時可以勾選是否安裝百度殺毒軟件。對于百度殺毒軟件的安裝，原告具有選擇權(quán)，不存在捆綁安裝的情形。原告主張多數(shù)隱私文件、資料損壞亦未有相關(guān)證據(jù)證明，故其請求被告就侵犯隱私的行為在國內(nèi)主要的網(wǎng)絡(luò)媒體及報紙上公開刊登致歉聲明，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王丹陽的訴訟請求。
訴訟費545元（含案件受理費325元，郵寄費220元）由原告王丹陽負擔。

審判長：孫艷杰
審判員：李春宇
審判員：孫蕭簫

書記員：張夢陽