王某
李雅江（河北辰生律師事務所）
孫某某
孫素娟
李強（河北凱華律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司
崔華省
趙雅男（河北君合欣律師事務所）

原告（反訴被告）王某。
法定代理人王耀青。
委托代理人李雅江，河北辰生律師事務所律師。
被告（反訴原告）孫某某（孫曉飛）。
委托代理人孫素娟。
委托代理人李強，河北凱華律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)鋼鐵北路185號。
負責人于炳輝，該公司總經理。
委托代理人崔華省，該公員工。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務所律師。
原告王某（反訴被告下稱:原告）與被告孫某某（反訴原告下稱:被告）、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（下稱:保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某的法定代理人王耀青和委托代理人李雅江，被告孫某某的委托代理人孫素娟、李強，被告保險公司的委托代理人崔華省到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
被告孫某某口頭辯稱，對原告的合理合法損失，在保險公司承擔保險責任外的部分，我方愿意按照事故責任比例承擔。
被告保險公司口頭辯稱，事故車輛冀E×××××在我公司投有交強險一份，我公司首先請法院核實其行駛證及駕駛證是否合法有效，事故車輛是否確系我公司承保車輛。在以上條件下，對原告的合法合理損失，我公司同意在交強險各分項限額內進行積極賠付。對鑒定費、訴訟費等間接損失，不予賠償。
被告孫某某反訴稱，2014年8月9日13時許，被反訴人王某騎電動車由北向南行駛至中興東大街與永強路交叉口南100米處時，與反訴人駕駛的冀E×××××小型轎車發(fā)生交通事故，造成兩車不同程度的損壞。該事故經邢臺市公安交通警察支隊一大隊調查，認定被反訴人王某負此事故的次要責任，反訴人負此事故的主要責任。該事故造成反訴人的車輛受損，經評估，反訴人的車損為2170元。經雙方協(xié)商未果，為維護反訴人的合法權益，現反訴人依法向貴院提出反訴，望貴院依法裁判。
原告王某口頭辯稱，對車輛損失，不應賠償。反訴增加的1200元，其實應為1100元，核實后愿意返還。
本院認為，2014年8月9日13時，被告孫某某駕駛冀E×××××小型轎車沿中興東大街與永強路交叉口南100米處在便道上由西向北倒車時，與由北向南騎電動自行車人王某發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，兩車不同程度損壞，道路交通事故認定書認定被告孫某某負主要責任，原告負次要責任。冀E×××××小型轎車在被告保險公司投有交強險，對原告的損失被告保險公司首先在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分由被告承擔80%的賠償責任。因此事故造成原告的損失如下:1、醫(yī)療費9673.11元；2、住院伙食補助費750元；3、關于護理費，護理人為原告母親吉衛(wèi)影，原告提交證據證明其在城鎮(zhèn)有購房且長期居住，要求按河北省在崗職工日均工資標準計算護理費不妥，應按照衛(wèi)生和社會工作相應標準計算，護理時間參照鑒定意見60天，故其護理費應為6634.03元；4、關于營養(yǎng)費，參照鑒定意見60天，每天30元，故其營養(yǎng)費應為1800元；5、醫(yī)療器械費210元；6、交通費原告要求1368.4元過高且無證據，本院酌定300元；7、正骨費用705元，被告不認可，原告也沒有證據證明其必要性，故不予支持；8、鑒定費600元；9、病歷取證費5.7元；10、原告要求賠償補課費3600元，沒有法律依據，依法不予支持。以上共計19972.84元。上述費用被告保險公司（一）承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；（二）承擔護理費、醫(yī)療器械費、交通費共計7144.03元。原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費被告保險公司不賠償部分2223.11元及鑒定費600元、病歷取證費5.7元共計2828.81元，由被告孫某某承擔80%共計2263.05元。被告墊付費用1100元予以扣除。因此次事故被告車輛損失費2170元，原告承擔20%應賠償被告孫某某共計434元。綜上，被告保險公司在交強險個分項限額內賠償原告各項費用17144.03元；被告孫某某賠償原告各項費用729.05元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在本判決生效后十日內賠償原告王某因交通事故造成的各項損失共計17144.03元。
二、被告孫某某在本判決生效后十日內賠償原告王某因交通事故造成的各項損失共計1163.05元。
三、原告王某在本判決生效后十日內賠償被告孫某某車輛損失費434元。
四、駁回原告王某的其他訴訟請求及被告孫某某的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告孫某某負擔；反訴費100元，由原告王某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，2014年8月9日13時，被告孫某某駕駛冀E×××××小型轎車沿中興東大街與永強路交叉口南100米處在便道上由西向北倒車時，與由北向南騎電動自行車人王某發(fā)生交通事故，造成原告王某受傷，兩車不同程度損壞，道路交通事故認定書認定被告孫某某負主要責任，原告負次要責任。冀E×××××小型轎車在被告保險公司投有交強險，對原告的損失被告保險公司首先在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分由被告承擔80%的賠償責任。因此事故造成原告的損失如下:1、醫(yī)療費9673.11元；2、住院伙食補助費750元；3、關于護理費，護理人為原告母親吉衛(wèi)影，原告提交證據證明其在城鎮(zhèn)有購房且長期居住，要求按河北省在崗職工日均工資標準計算護理費不妥，應按照衛(wèi)生和社會工作相應標準計算，護理時間參照鑒定意見60天，故其護理費應為6634.03元；4、關于營養(yǎng)費，參照鑒定意見60天，每天30元，故其營養(yǎng)費應為1800元；5、醫(yī)療器械費210元；6、交通費原告要求1368.4元過高且無證據，本院酌定300元；7、正骨費用705元，被告不認可，原告也沒有證據證明其必要性，故不予支持；8、鑒定費600元；9、病歷取證費5.7元；10、原告要求賠償補課費3600元，沒有法律依據，依法不予支持。以上共計19972.84元。上述費用被告保險公司（一）承擔醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；（二）承擔護理費、醫(yī)療器械費、交通費共計7144.03元。原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費被告保險公司不賠償部分2223.11元及鑒定費600元、病歷取證費5.7元共計2828.81元，由被告孫某某承擔80%共計2263.05元。被告墊付費用1100元予以扣除。因此次事故被告車輛損失費2170元，原告承擔20%應賠償被告孫某某共計434元。綜上，被告保險公司在交強險個分項限額內賠償原告各項費用17144.03元；被告孫某某賠償原告各項費用729.05元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司邢臺中心支公司在本判決生效后十日內賠償原告王某因交通事故造成的各項損失共計17144.03元。
二、被告孫某某在本判決生效后十日內賠償原告王某因交通事故造成的各項損失共計1163.05元。
三、原告王某在本判決生效后十日內賠償被告孫某某車輛損失費434元。
四、駁回原告王某的其他訴訟請求及被告孫某某的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告孫某某負擔；反訴費100元，由原告王某承擔。

審判長：韓占水
審判員：房偉
審判員：張冬梅

書記員：王寶玉