王某某
中國南方航空股份有限公司黑龍江分公司
胡鳳濱（北京中高盛律師事務(wù)所）
王育民（黑龍江高盛律師事務(wù)所）

原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告中國南方航空股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路34號。
代表人潘前進，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人胡鳳濱，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
委托代理人王育民，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師。
原告王某某與被告中國南方航空股份有限公司黑龍江分公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、被告中國南方航空股份有限公司黑龍江分公司委托代理人胡鳳濱、王育民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告出示的證據(jù)真實有效，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理質(zhì)證并分析當(dāng)事人所提供的證據(jù)，確認(rèn)如下事實:2010年9月30日被告取得哈爾濱市南崗區(qū)十字街2號原省民航局住宅樓西側(cè)所含范圍的房屋拆遷許可證。2010年10月15日被告在南崗區(qū)十字街2號公示自建職工住宅項目房屋拆遷須知。須知表明拆遷范圍為南崗區(qū)十字街2號院內(nèi)5號樓，拆遷期限為2010年10月15日至2010年11月15日，拆遷補償政策為持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證照的被拆遷人可以選擇貨幣補償、也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。原告在動遷范圍內(nèi)的南崗區(qū)十字街2號5棟擁有兩套住房即3單元4層3號建筑面積53.31平方米及3單元5層3號建筑面積51.88平方米。2010年10月＋15日原、被告就兩套房屋簽訂《南航自建職工住宅項目房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》二份。乙方（原告）選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的新房屋為建筑面積103.76平方米戶型（原3單元5層3號建筑面積51.88平方米），安置地點為南崗區(qū)十字街2號拆遷范圍內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方交納購房款189329.72元。甲方（被告）須支付乙方有限電視拆遷費50元、煤氣建設(shè)安裝費2500元、搬遷補助費1037.60元。甲方獎勵乙方搬家費12000元，經(jīng)沖抵后乙方向甲方交納173742.12元。乙方在過渡期限內(nèi)甲方按月支付乙方臨遷補助費，其方式是:以乙方房屋建筑面積每月每平方米10元計算，共計518.80元，每6個月發(fā)放一次，若過渡期超過18個月，從到期之月起按乙方原建筑面積每月每平方米20元計算等。同時另一套住房3單元4層3號建筑53.31平方米房屋亦簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，乙方選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的新房屋建筑面積74.79平方米，乙方向甲方加納購房款73232.12元，甲方須支付乙方有限電視遷移費50元、電話遷移費48費、煤氣安裝費2500元、互聯(lián)網(wǎng)接入遷移費120元，甲方須支付乙方搬遷補助費1066.20元，甲方獎勵乙方搬家費12000元，經(jīng)沖抵后乙方向甲方交納57447.92元購房款，乙方在過渡期限內(nèi)，甲方按約支付乙方臨遷補助費，其方式是:以乙方原房建筑面積每月每平方米10元計算，計533.10元。每六個月發(fā)放一次，若過渡期超過18個月，從逾期之月起，按乙方原建筑面積每月每平方米20元計算。協(xié)議簽訂后原告交納了兩處房屋超面積購房款。被告至今按產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議給原告發(fā)放臨遷補助費。
另查明，2006年3月哈爾濱市政府專題研究決定，同意被告在南崗區(qū)十字街2號自建職工住房。至2011年因單位自建職工住宅相關(guān)政策已過期，有關(guān)行政審批部門建議此項目用地重新進行“招拍掛”后走商業(yè)開發(fā)建設(shè)程序。2013年6月案外人黑龍江省龍一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過“招拍掛”取得了被告“自建職工住宅項目”土地的開發(fā)建設(shè)權(quán)?，F(xiàn)正在建設(shè)中。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《南航自建職工住宅項目房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。原告按協(xié)議約定已將超面積安置的購房款交付被告，被告亦按協(xié)議約定按期支付原告臨遷補助費?，F(xiàn)原告以被告自建職工住宅項目房屋拆遷須知中標(biāo)明“2010年度補償標(biāo)準(zhǔn)若在本政策發(fā)布至動遷實施期間調(diào)整按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，否則按本政策標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”的規(guī)定，主張每月40元／平方米給付臨遷費，本院認(rèn)為，被告動遷時對拆遷補償分為貨幣拆遷補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換，原告選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進行補償，因此應(yīng)按拆遷須知中標(biāo)明的“臨遷補助費:按原房屋建筑面積×10元／平方米×臨遷期，臨遷補助費每六個月發(fā)放一次。不足半個月的按半個月計算，超過半個月不足一個月的按一個月計算。選擇回遷新建住房的被拆遷人，臨遷過渡期為18個月，如在規(guī)定時間不能進戶，從第19個月開始按原住宅建筑面積給予購房人每平方米每月20元的臨遷補助費”的規(guī)定執(zhí)行。原告所稱的按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行是指《中華人民共和國國務(wù)院令》第590號及《關(guān)于印發(fā)哈爾濱市市區(qū)房屋征收建安成本綜合建設(shè)成本參考價格及搬遷補償臨時安置補償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（哈建發(fā)（2011）83號文件）規(guī)定的即住宅臨時安置補償費以原房建筑面積每月每平方米20元為標(biāo)準(zhǔn)，選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的對自行臨遷的被征收人，在過渡期內(nèi)按月計算臨時安置補償費；每六個月發(fā)放一次，超過24個月的，自逾期之日起以原房建筑面積每月每平方米40元為標(biāo)準(zhǔn)，按月發(fā)放。本院認(rèn)為，國務(wù)院第590號令及哈爾濱市83號文件分別于2011年1月21日及2011年5月17日實施，而原、被告簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議時間為2010年10月15日并已履行至今。且國務(wù)院590號令第35條規(guī)定，本條例實施前已依法取得房屋拆遷許可證的項目繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。被告于2010年9月30日已取得自建職工住宅項目的《房屋拆遷許可證》，因此依據(jù)法不溯及既往原則，國務(wù)院第590號令及哈爾濱市83號文件不溯及被告已完成的拆遷行為，原告的該項主張無法律依據(jù)，不受法律保護。原、被告簽訂《南航自建職工住宅項目房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》對交納購房款的利息及交房日期并無約定，原告的主張也無法律依據(jù)，故本院對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某訴訟請求。
案件受理費3600元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告出示的證據(jù)真實有效，本院予以采信。
根據(jù)原、被告的舉證，本案經(jīng)開庭審理質(zhì)證并分析當(dāng)事人所提供的證據(jù)，確認(rèn)如下事實:2010年9月30日被告取得哈爾濱市南崗區(qū)十字街2號原省民航局住宅樓西側(cè)所含范圍的房屋拆遷許可證。2010年10月15日被告在南崗區(qū)十字街2號公示自建職工住宅項目房屋拆遷須知。須知表明拆遷范圍為南崗區(qū)十字街2號院內(nèi)5號樓，拆遷期限為2010年10月15日至2010年11月15日，拆遷補償政策為持有合法房屋產(chǎn)權(quán)證照的被拆遷人可以選擇貨幣補償、也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。原告在動遷范圍內(nèi)的南崗區(qū)十字街2號5棟擁有兩套住房即3單元4層3號建筑面積53.31平方米及3單元5層3號建筑面積51.88平方米。2010年10月＋15日原、被告就兩套房屋簽訂《南航自建職工住宅項目房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》二份。乙方（原告）選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的新房屋為建筑面積103.76平方米戶型（原3單元5層3號建筑面積51.88平方米），安置地點為南崗區(qū)十字街2號拆遷范圍內(nèi)，乙方應(yīng)向甲方交納購房款189329.72元。甲方（被告）須支付乙方有限電視拆遷費50元、煤氣建設(shè)安裝費2500元、搬遷補助費1037.60元。甲方獎勵乙方搬家費12000元，經(jīng)沖抵后乙方向甲方交納173742.12元。乙方在過渡期限內(nèi)甲方按月支付乙方臨遷補助費，其方式是:以乙方房屋建筑面積每月每平方米10元計算，共計518.80元，每6個月發(fā)放一次，若過渡期超過18個月，從到期之月起按乙方原建筑面積每月每平方米20元計算等。同時另一套住房3單元4層3號建筑53.31平方米房屋亦簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，乙方選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的新房屋建筑面積74.79平方米，乙方向甲方加納購房款73232.12元，甲方須支付乙方有限電視遷移費50元、電話遷移費48費、煤氣安裝費2500元、互聯(lián)網(wǎng)接入遷移費120元，甲方須支付乙方搬遷補助費1066.20元，甲方獎勵乙方搬家費12000元，經(jīng)沖抵后乙方向甲方交納57447.92元購房款，乙方在過渡期限內(nèi)，甲方按約支付乙方臨遷補助費，其方式是:以乙方原房建筑面積每月每平方米10元計算，計533.10元。每六個月發(fā)放一次，若過渡期超過18個月，從逾期之月起，按乙方原建筑面積每月每平方米20元計算。協(xié)議簽訂后原告交納了兩處房屋超面積購房款。被告至今按產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議給原告發(fā)放臨遷補助費。
另查明，2006年3月哈爾濱市政府專題研究決定，同意被告在南崗區(qū)十字街2號自建職工住房。至2011年因單位自建職工住宅相關(guān)政策已過期，有關(guān)行政審批部門建議此項目用地重新進行“招拍掛”后走商業(yè)開發(fā)建設(shè)程序。2013年6月案外人黑龍江省龍一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過“招拍掛”取得了被告“自建職工住宅項目”土地的開發(fā)建設(shè)權(quán)?，F(xiàn)正在建設(shè)中。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《南航自建職工住宅項目房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)按協(xié)議約定履行各自的義務(wù)。原告按協(xié)議約定已將超面積安置的購房款交付被告，被告亦按協(xié)議約定按期支付原告臨遷補助費?，F(xiàn)原告以被告自建職工住宅項目房屋拆遷須知中標(biāo)明“2010年度補償標(biāo)準(zhǔn)若在本政策發(fā)布至動遷實施期間調(diào)整按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，否則按本政策標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行”的規(guī)定，主張每月40元／平方米給付臨遷費，本院認(rèn)為，被告動遷時對拆遷補償分為貨幣拆遷補償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換，原告選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式進行補償，因此應(yīng)按拆遷須知中標(biāo)明的“臨遷補助費:按原房屋建筑面積×10元／平方米×臨遷期，臨遷補助費每六個月發(fā)放一次。不足半個月的按半個月計算，超過半個月不足一個月的按一個月計算。選擇回遷新建住房的被拆遷人，臨遷過渡期為18個月，如在規(guī)定時間不能進戶，從第19個月開始按原住宅建筑面積給予購房人每平方米每月20元的臨遷補助費”的規(guī)定執(zhí)行。原告所稱的按新標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行是指《中華人民共和國國務(wù)院令》第590號及《關(guān)于印發(fā)哈爾濱市市區(qū)房屋征收建安成本綜合建設(shè)成本參考價格及搬遷補償臨時安置補償標(biāo)準(zhǔn)的通知》（哈建發(fā)（2011）83號文件）規(guī)定的即住宅臨時安置補償費以原房建筑面積每月每平方米20元為標(biāo)準(zhǔn)，選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的對自行臨遷的被征收人，在過渡期內(nèi)按月計算臨時安置補償費；每六個月發(fā)放一次，超過24個月的，自逾期之日起以原房建筑面積每月每平方米40元為標(biāo)準(zhǔn)，按月發(fā)放。本院認(rèn)為，國務(wù)院第590號令及哈爾濱市83號文件分別于2011年1月21日及2011年5月17日實施，而原、被告簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議時間為2010年10月15日并已履行至今。且國務(wù)院590號令第35條規(guī)定，本條例實施前已依法取得房屋拆遷許可證的項目繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理。被告于2010年9月30日已取得自建職工住宅項目的《房屋拆遷許可證》，因此依據(jù)法不溯及既往原則，國務(wù)院第590號令及哈爾濱市83號文件不溯及被告已完成的拆遷行為，原告的該項主張無法律依據(jù)，不受法律保護。原、被告簽訂《南航自建職工住宅項目房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》對交納購房款的利息及交房日期并無約定，原告的主張也無法律依據(jù)，故本院對原告的訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某訴訟請求。
案件受理費3600元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：董穎
審判員：韓志偉
審判員：王啟迪

書記員：霍宇佳