原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住訥河市拉哈鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：夏志金，男，系內(nèi)蒙古訥莫爾律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住訥河市拉哈鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：常順，男，系內(nèi)蒙古達(dá)瓦律師事務(wù)所律師。

訥河市人民法院現(xiàn)在公開開庭審理原告王某訴被告張某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某及委托訴訟代理人夏志金、被告張某某及委托訴訟代理人常順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告返還侵占原告的位于拉哈鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)小區(qū)鍋爐房室內(nèi)一切鍋爐設(shè)施、供熱物業(yè)權(quán)；2、要求被告給付拖欠的租金20，000.00元；3、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原、被告雙方原系夫妻關(guān)系，后于2015年9月28日在訥河市民政局婚姻登記處辦理了離婚登記，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)議，張某某名下原農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)開發(fā)小區(qū)內(nèi)鍋爐房及室內(nèi)一切鍋爐設(shè)施、供熱物業(yè)權(quán)歸原告王某所有。后于2016年9月15日，原、被告雙方達(dá)成“租賃合同”約定，王某將農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)鍋爐房租給張某某使用一年，租金20000元整，于2016年12月30日付清。后被告張某某未能按照約定給付租金，并且侵占原告的該鍋爐房拒不返還。原告認(rèn)為被告拖欠租金及侵占鍋爐房的行為系違法行為，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，向人民法院起訴，請(qǐng)求人民法院依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求，以切實(shí)維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告張某某在法定期間未向本院提交書面答辯狀，但辯論意見(jiàn)如下：依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，1、原告主體不合格，原告不是本案之中拉哈鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)小區(qū)鍋爐房的所有權(quán)人，無(wú)權(quán)行使原物請(qǐng)求返還權(quán)，因?yàn)楸景冈嬉蠓颠€的房屋屬于被告張某某之子張洪鑫所有的，在2007年10月18日張某某協(xié)議離婚，在民政登記的離婚協(xié)議中已經(jīng)明確本案要求返還的房屋，確認(rèn)給了張洪鑫所有，所以原告無(wú)權(quán)請(qǐng)求被告返還房屋。2、原告將此房屋出租給張某某進(jìn)行使用也是無(wú)權(quán)收取房租，被告也無(wú)義務(wù)給付房租。3、張洪鑫已經(jīng)向人民法院立案要求確認(rèn)此房屋歸其所有，依據(jù)我國(guó)民訴法的規(guī)定，請(qǐng)求法院依法終止本案審理，待其張洪鑫的判決結(jié)果以后，在進(jìn)行本案判決。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提供的證據(jù)一、租賃合同和欠條一份，原告以上述證據(jù)證明原告將鍋爐房租給張某某，租金一年20000元。被告有異議認(rèn)為租賃合同是被告簽的名，原告經(jīng)常找政府，政府書記王五讓被告跟原告簽個(gè)租賃合同，欠條的名字也是被告簽的，被告只寫了欠人民幣，沒(méi)寫別的內(nèi)容。租賃合同和欠條是在原告侵害張洪鑫物權(quán)的基礎(chǔ)上形成的，應(yīng)為無(wú)效，不具有法律效益，請(qǐng)求法庭不予支持。本院認(rèn)為該鍋爐房及附屬設(shè)施系被告張某某與前妻孫桂華離婚時(shí)贈(zèng)與給張洪鑫的，故原告對(duì)該鍋爐房及附屬設(shè)施不具有所有權(quán)，因此原、被告的租賃行為不具有法律效力。該證據(jù)本院不予采信。
原告提供的證據(jù)二、離婚協(xié)議一份，原告以該證據(jù)證明原、被告已離婚，并簽訂了離婚協(xié)議。被告有異議認(rèn)為原、被告離婚是假離婚，為了把這個(gè)寫給她，拿被告的房子去貸款，寫給原告之后，原告就不恢復(fù)了。這份離婚協(xié)議與被告張某某和孫桂華的離婚協(xié)議相互矛盾。被告認(rèn)為應(yīng)該以第一份離婚協(xié)議為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，該離婚協(xié)議是在被告張某某與孫桂華的離婚協(xié)議之后，因張某某與孫桂華離婚時(shí)已將原拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)贈(zèng)與給張洪鑫，故張洪鑫對(duì)該市場(chǎng)具有所有權(quán)，現(xiàn)爭(zhēng)議的鍋爐房、鍋爐設(shè)施及室內(nèi)設(shè)施、供熱物業(yè)權(quán)均系原拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)拆遷后所有權(quán)的延續(xù)，故該離婚協(xié)議本院不予采信。
原告提供的證據(jù)三、2011訥商初字377號(hào)調(diào)解書一份、執(zhí)行收據(jù)一份，原告以上述證據(jù)證明以張某某為主體參加的訴訟，該小區(qū)的所有權(quán)應(yīng)該屬于張某某。鍋爐房通過(guò)法院執(zhí)行手段交付給張某某。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，這個(gè)房子是張某某簽訂，但是實(shí)際是張洪鑫的，原拆遷的房屋是張洪鑫的，拆遷張洪鑫的房屋之后回遷的原告所舉證的調(diào)解書中的房屋。拆遷后的房屋實(shí)際所有人應(yīng)該是張洪鑫。本院認(rèn)為該證據(jù)證明了被告張某某依法取得了爭(zhēng)議鍋爐房及附屬設(shè)施的所有權(quán)。本院認(rèn)為該調(diào)解書及執(zhí)行收據(jù)系在張洪鑫未主張權(quán)利時(shí)作出的，現(xiàn)張洪鑫已主張權(quán)利，故該調(diào)解書及執(zhí)行收據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性而不予采信。
原告提供的證據(jù)四，2016黑02**民初3191號(hào)判決書一份，原告以該證據(jù)證明張某某行使撤銷權(quán)沒(méi)有得到法院支持。被告對(duì)判決書真實(shí)性沒(méi)有異議，但是這份撤銷的理由不是侵害了張洪鑫所有權(quán)的理由，所以說(shuō)對(duì)原告主張不予支持。本院認(rèn)為該判決書確認(rèn)了張某某的贈(zèng)與行為，且判決該贈(zèng)與行為不得撤銷。本院認(rèn)為該判決書系在張洪鑫未主張權(quán)利時(shí)作出的，現(xiàn)張洪鑫已主張權(quán)利，故該判決與本案不具關(guān)聯(lián)性而不予采信。
原告提供的證據(jù)五，2016黑02**民初字第2956號(hào)判決書一份，原告以該證據(jù)證明張某某和王某一起共同經(jīng)營(yíng)該鍋爐房。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，既然能夠證明張某某和王某共同經(jīng)營(yíng)鍋爐房，所以沒(méi)有權(quán)利要求被告給付租金，被告也不用給付租金。本院認(rèn)為該判決書證明了原告王某與被告張某某共同經(jīng)營(yíng)過(guò)爭(zhēng)議的鍋爐房及附屬設(shè)施，但不能具此證明爭(zhēng)議的鍋爐房及附屬設(shè)施的所有權(quán)。故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告提供的證據(jù)一、離婚協(xié)議書一份，被告以該證據(jù)證明原、被告爭(zhēng)議的房屋是被告張某某與孫桂華共有財(cái)產(chǎn)依法處分給張洪鑫所有，以后的回遷房屋依法也是張洪鑫所有，所以原告無(wú)權(quán)依據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定行使原物返還請(qǐng)求權(quán)，所以請(qǐng)求法庭依次證據(jù)駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告有異議，認(rèn)為該離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)方面進(jìn)行處理，要求對(duì)方出示房照。2005000774號(hào)房屋是否與本案爭(zhēng)議的房屋由關(guān)聯(lián)性，要求對(duì)方出示證據(jù)。假設(shè)如果是同一個(gè)房屋，這個(gè)市場(chǎng)后來(lái)發(fā)生了動(dòng)遷，動(dòng)遷才有了鍋爐房，整個(gè)拆遷過(guò)程中張洪鑫沒(méi)有出現(xiàn)，作為補(bǔ)償對(duì)象出現(xiàn)，所有參加拆遷事宜都是以被告張某某名字進(jìn)行的，所以被告認(rèn)為該證據(jù)行為沒(méi)有成立。本院認(rèn)為該離婚協(xié)議約定將夫妻共有的房屋贈(zèng)與了張洪鑫，在未征得作為共同共有人同意的情況下，被告張某某無(wú)權(quán)單方撤銷贈(zèng)與，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告提供的證據(jù)二、張洪鑫與工商管理局簽訂的買賣合同和補(bǔ)充協(xié)議，被告以該證據(jù)證明本案爭(zhēng)議的鍋爐房是張洪鑫所有不是原告所有。原告有異議，認(rèn)為買賣合同賣方工商局買方張洪鑫，是離婚的時(shí)候規(guī)定把鍋爐房給張洪鑫，原告對(duì)這個(gè)合同不予認(rèn)定，對(duì)這個(gè)合同不予采信，被告認(rèn)為這個(gè)合同不具有證明性。補(bǔ)充協(xié)議跟張某某所主張的有一致性的，離婚協(xié)議所約定的房權(quán)證號(hào)和本案是否是一個(gè)財(cái)產(chǎn)，需要你們質(zhì)證。多年來(lái)張某某以自己的名字行使權(quán)力，被告認(rèn)為即使證據(jù)屬實(shí)，但是張某某以你自己的行為表明證明，被告認(rèn)為這個(gè)買賣合同和補(bǔ)償協(xié)議不真實(shí)。本院認(rèn)為該證據(jù)與被告張某某同訥河市工商局簽定的拉哈市場(chǎng)買賣合同相互矛盾，即張某某已購(gòu)買了原拉哈市場(chǎng)而張洪鑫又重復(fù)購(gòu)買，因此該證據(jù)不予采信。
通過(guò)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、分析與認(rèn)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：被告張某某于2001年11月20日與訥河市工商局簽訂了拉哈市場(chǎng)買賣合同，被告張某某取得了拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的所有權(quán)。該拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)于2012年拆遷后由開發(fā)商重建，經(jīng)訥河市人民法院調(diào)解被告張某某取得了現(xiàn)爭(zhēng)議的鍋爐房及附屬設(shè)施的所有權(quán)。2007年10月18日被告張某某與前妻孫桂華離婚，離婚協(xié)議書中注明將拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)給原告張洪鑫。被告張某某與原告王某于2008年7月20日登記結(jié)婚。雙方于2015年6月16日在訥河市民政局協(xié)議離婚，離婚協(xié)議約定，后雙方又于2015年6月24日登記結(jié)婚，于2015年9月28日被告張某某與原告王某協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中約定，被告張某某名下的原農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)開發(fā)小區(qū)內(nèi)鍋爐房及室內(nèi)一切鍋爐設(shè)施及供熱物業(yè)權(quán)歸原告王某所有。2016年9月15日被告張某某與原告王某簽訂租賃合同一份，被告張某某租賃該爭(zhēng)議的鍋爐房，且被告張某某為原告王某出具租金20000元欠據(jù)一份。2016年被告張某某訴至法院，要求撤銷其贈(zèng)與給原告王某的鍋爐房及附屬權(quán)利，訥河市人民法院于2016年12月28日作出（2016）黑0281民初3191號(hào)民事判決書，判決駁回了被告張某某的訴訟請(qǐng)求。2016年11月16日訥河市人民法院作出（2016）黑0281民初2956號(hào)民事判決書，判決被告張某某、原告王某償還爭(zhēng)議鍋爐房拖欠的煤款。
本院認(rèn)為，被告張某某與孫桂華離婚協(xié)議中表明將原拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)贈(zèng)與給張洪鑫，該離婚協(xié)議中雙方將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與給張洪鑫的約定與解除婚姻關(guān)系、子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割、共同債務(wù)清償?shù)葍?nèi)容互為前提、互為結(jié)果，構(gòu)成一個(gè)整體，在婚姻關(guān)系已經(jīng)解除不可逆轉(zhuǎn)的情況下，單方無(wú)權(quán)撤銷贈(zèng)與，故張洪鑫取得了原拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的所有權(quán)。在原拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)開發(fā)時(shí)，原鍋爐房拆遷時(shí)被告張某某與開發(fā)商簽訂了拆遷補(bǔ)償協(xié)議，是原拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)產(chǎn)權(quán)的延續(xù)，即張洪鑫具有爭(zhēng)議鍋爐房及附屬設(shè)施的所有權(quán)。被告張某某的該行為在張洪鑫未主張權(quán)利時(shí)系被告張某某的個(gè)人行為，是否得到張洪鑫的確認(rèn)，可另行處理。被告張某某與原告王某離婚時(shí)，被告張某某將爭(zhēng)議的鍋爐房及附屬設(shè)施贈(zèng)與給原告王某，并將鍋爐房及附屬設(shè)施實(shí)際交付給原告王某，該行為系無(wú)權(quán)處理行為，本院不予確認(rèn)。綜上張洪鑫請(qǐng)求的確認(rèn)拉哈農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)開發(fā)小區(qū)內(nèi)的鍋爐房及室內(nèi)一切鍋爐設(shè)施及供熱物業(yè)權(quán)。被告張某某與原告王某離婚時(shí)的贈(zèng)與行為不能成立，該贈(zèng)與行為不具有法律效力。故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

原告王某要求被告張某某停止對(duì)具有所有權(quán)的拉哈鎮(zhèn)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)小區(qū)鍋爐房及室內(nèi)一切鍋爐設(shè)施、供熱物業(yè)權(quán)的使用權(quán)的侵害的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原告王某要求被告張某某給付拖欠的鍋爐房租金20，000.00元的訴訟請(qǐng)求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.00元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 梁宏志
審判員 秦四軍
人民陪審員 荊鳳清

書記員： 吳晗