原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市江漢區(qū)，
委托代理人（特別授權(quán)代理）：錢(qián)開(kāi)明，湖北明曉律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：朱凱（系原告之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地：湖北省武漢市江漢區(qū)，
被告：武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司，住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)友誼大道才華街1號(hào)。
法定代表人：林源海，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：劉新發(fā)，該院院長(zhǎng)。
委托代理人（特別授權(quán)代理）：葉華，湖北云開(kāi)正泰律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員夏秋擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員袁丹、王文興組成合議庭，于2016年5月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人錢(qián)開(kāi)明，被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司的委托代理人葉華到庭參加訴訟。于2016年6月8日，依法由審判員夏秋擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員李曉艷、王文興組成合議庭再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人錢(qián)開(kāi)明、朱凱，被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司的委托代理人葉華、劉新發(fā)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年9月24日，原告王某某因患腎結(jié)石到武漢京都醫(yī)院有限公司處住院治療3天，門(mén)診以“雙腎多發(fā)性結(jié)石”收住。入院查體：神清，T36.2℃，P72bpm，R19bpm，BP120/80mmHg。皮膚鞏膜無(wú)黃染，淺表示淋巴無(wú)腫大，雙肺呼吸音清，未聞及干濕性羅音。律齊，各瓣膜聽(tīng)診區(qū)未聞及明顯病理性雜音。腹平坦，未見(jiàn)腸型及胃腸道蠕動(dòng)波，右腰部弧形手術(shù)疤痕15cm。腹軟，無(wú)壓痛及反跳痛。肝脾肋下未及，Murphy征（一）。腸鳴音正常范圍，移動(dòng)性濁音（一）。四肢活動(dòng)可，肌力肌張力均可。生理反射存，病理反射未引出。專(zhuān)科情況：雙腰部曲線對(duì)稱(chēng)，雙腎區(qū)無(wú)隆起，雙側(cè)肌脊角相等，右腎區(qū)叩擊痛（±），沿輸尿管走行區(qū)無(wú)深壓痛，無(wú)反跳痛。恥骨上膀胱區(qū)無(wú)膨隆，無(wú)壓痛及叩擊痛。尿道外口未見(jiàn)畸形及異常分泌物。入院后完善相關(guān)檢查，于2014年9月26日入手術(shù)室在全麻下行左纖維腎鏡碎石術(shù)+右經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合纖維腎鏡碎石術(shù)，術(shù)中患者出血較多，術(shù)后予以抗炎、止血、輸血治療等對(duì)癥支持治療。于術(shù)后第一天18：30因患者術(shù)后出血仍不能得到控制，故轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院武警總醫(yī)院進(jìn)一步診治。出院診斷：1、右腎結(jié)石；2、右腎積水；3、左腎結(jié)石；4、右經(jīng)皮腎鏡術(shù)后出血；5、甲狀腺功能亢進(jìn)。出院情況：患者神志清，BP125/75mmHg，P125bpm，R22bpm，脈搏氧90%。尿液呈淡紅色。原告為此花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32,360元及輸血費(fèi)2,180元。
原告王某某因“經(jīng)皮腎鏡右腎結(jié)石碎石+左輸尿管結(jié)石鈥激光碎石術(shù)后1天余，右腎出血1天，給予夾閉右腎造瘺管，并給予止血、輸血等治療，效果不佳”于2014年9月27日晚7時(shí)30分左右前往中國(guó)人民解放軍武裝警察部隊(duì)湖北省總隊(duì)醫(yī)院住院治療30天。在該院門(mén)診行右腎血管造影及血管栓塞治療。后雙腎CT示：右腎結(jié)石經(jīng)皮腎鏡取石后出血行介入治療后復(fù)查，右腎周血腫，雙側(cè)腎周滲，腹腔積液，胸腔積液。入院查體：神志清楚，面色蒼白，腹平軟，無(wú)壓痛及反跳痛，右腎造瘺管引流不暢，尿液暗紅色，導(dǎo)尿管引流通暢。經(jīng)治療腎出血停止。出院診斷：1、經(jīng)皮腎鏡右腎結(jié)石碎石術(shù)后出血；2、左輸尿管結(jié)石鈥激光碎石術(shù)后。同年11月19日，原告因“經(jīng)皮腎鏡右腎結(jié)石碎石+左輸尿管結(jié)石鈥激光碎石術(shù)后1月余，尿頻、尿急、尿痛、血尿3天”第二次前往該院住院治療9天。入院后給予抗感染及對(duì)癥治療。并于2014年11月21日在連硬外麻下行“輸尿管鏡下右側(cè)輸尿管結(jié)石鈥激光碎石+右側(cè)雙J管更換+左側(cè)雙J管拔除術(shù)”。出院診斷：1、泌尿系感染；2、雙側(cè)輸尿管雙J管留置；3、經(jīng)皮腎鏡右腎結(jié)石碎石術(shù)后；4、左輸尿管結(jié)石鈥激光碎石術(shù)后；5、雙腎結(jié)石；6、右輸尿管多發(fā)結(jié)石。2015年1月23日原告因“經(jīng)皮腎鏡右腎結(jié)石碎石+左輸尿管結(jié)石鈥激光碎石術(shù)后4月，更換右側(cè)雙J管2月余，尿頻、尿急、尿痛、血尿3天”第三次前往該院住院治療11天。并于2015年1月27日在全麻下行“輸尿管鏡下右側(cè)輸尿管結(jié)石鈥激光碎石+右側(cè)雙J管更換術(shù)”。出院診斷：1、泌尿系感染；2、右側(cè)輸尿管以J管留置；3、經(jīng)皮腎鏡右腎結(jié)石碎石術(shù)后；4、左輸尿管結(jié)石鈥激光碎石術(shù)后；5、雙腎結(jié)石；6、右輸尿管上段多發(fā)結(jié)石。2015年2月28日，原告因“經(jīng)皮腎鏡右腎結(jié)石碎石+左輸尿管結(jié)石鈥激光碎石術(shù)后5月，右側(cè)輸尿管結(jié)石鈥激光碎石+右側(cè)雙J管更換術(shù)1月余，尿頻、尿急、尿痛、血尿4天”第四次前往該院住院治療10天。并于2015年2月28日在局麻下膀胱鏡下拔除雙J管，順利置入F21膀胱鏡，拔出雙J管完整?？紤]右尿管下段結(jié)石殘留，于3月4日行右輸尿管下段結(jié)石體外震波碎石治療，碎石后給予抗感染、止血治療。出院診斷：1、泌尿系感染；2、右側(cè)輸尿管雙J留置；3、經(jīng)皮腎鏡右腎結(jié)石碎石術(shù)后；4、右輸尿管結(jié)石鈥激光碎石術(shù)后；5、右輸尿管上段結(jié)石；6、雙腎結(jié)石；7、高血壓病。被告武漢京都醫(yī)院有限公司為此墊付醫(yī)療費(fèi)74,752.45元及借支費(fèi)用11,000元，共計(jì)85,752.45元（74,752.45元+11,000元）。
經(jīng)本院委托，湖北中真司法鑒定所于2016年2月26日出具鄂中司鑒2016臨醫(yī)鑒字第2號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：武漢京都醫(yī)院對(duì)被鑒定人王某某的診治過(guò)程存在過(guò)失（錯(cuò)）責(zé)任；其過(guò)失（錯(cuò)）與損害后果存有直接因果關(guān)系；參與度系數(shù)值60-90%，理論系數(shù)值75%。被鑒定人王某某的損傷評(píng)定為七級(jí)殘疾；后續(xù)治療費(fèi)建議按實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定，一般二年后不再給予病因治療費(fèi)，可考慮給予針對(duì)并發(fā)癥的防治費(fèi)；誤工期180日，護(hù)理期120日。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)8,000元。
2016年4月11日被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司對(duì)該鑒定提出重新鑒定申請(qǐng)，其理由如下：1、患者右腎功能不全是自身原因所致；2、行右經(jīng)皮腎鏡術(shù)和高選擇性右腎動(dòng)脈栓塞并非是造成患者右腎功能不全的主要原因；3、在經(jīng)歷一年多的治療和修復(fù)后，患者右腎功能有改善的可能，被告醫(yī)院要求對(duì)患者王某某重新進(jìn)行腎功能鑒定。
原告王某某認(rèn)為被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司提出的重新鑒定是在開(kāi)庭時(shí)間提出的，超過(guò)了法律規(guī)定期限，有故意拖延審理期限嫌疑，并且是法院委托的鑒定，雙方共同選定的鑒定機(jī)構(gòu)，雙方開(kāi)庭陳述的觀點(diǎn)在鑒定報(bào)告中均有表述，我方雖不太滿意鑒定結(jié)論，但認(rèn)可這份鑒定；被告放棄了對(duì)鑒定人出庭質(zhì)詢，放棄了相應(yīng)權(quán)利，視為認(rèn)可這份鑒定結(jié)論。關(guān)于鑒定時(shí)機(jī)的問(wèn)題，武警醫(yī)院同意出院，并恢復(fù)了一段時(shí)間后才做的鑒定。
另查明，武漢京都醫(yī)院有限公司于2015年11月19日將企業(yè)名稱(chēng)變更為武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司。

本院認(rèn)為：患者王某某因患腎結(jié)石到被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司處住院治療，門(mén)診以“雙腎多發(fā)性結(jié)石”收住，雙方醫(yī)患關(guān)系形成。原告王某某起訴被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司在其住院治療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)并導(dǎo)致患者身體受損，現(xiàn)要求醫(yī)方承擔(dān)民事賠償責(zé)任，故本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：一、是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定；二、被告在診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)；三、被告所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。
一、是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重新鑒定。
依據(jù)《最高人民法院

理解與適用》第九十條第二款之規(guī)定：“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢校桓嫖錆h京都泌尿外科醫(yī)院有限公司既未向本院要求鑒定所作出鑒定的鑒定人出庭接受質(zhì)詢，亦未向本院申請(qǐng)相關(guān)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家作為專(zhuān)家輔助人出庭，說(shuō)明鑒定結(jié)論在醫(yī)學(xué)范圍內(nèi)的不足或缺失，而僅憑自身對(duì)鑒定報(bào)告及結(jié)論的理解，認(rèn)為原鑒定的鑒定依據(jù)錯(cuò)誤，即向本院提出重新鑒定申請(qǐng)，依據(jù)不足，故本院不予支持原告的重新鑒定申請(qǐng)。

二、關(guān)于被告在診療過(guò)程中是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)。

湖北中真司法鑒定所出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司對(duì)原告王某某所患疾病的診斷名明確，由手術(shù)適應(yīng)征，手術(shù)方式符合診療原則。但醫(yī)方診治過(guò)程中存在以下過(guò)失責(zé)任：1、術(shù)前對(duì)雙腎功能的評(píng)估不充分：術(shù)前未對(duì)雙側(cè)腎功能進(jìn)行檢查（如SPECT）檢查，導(dǎo)致術(shù)后情況無(wú)參照依據(jù)。2、術(shù)前準(zhǔn)備不充分：術(shù)前討論記錄、術(shù)前談話記錄中均顯示有術(shù)中出血可能的風(fēng)險(xiǎn)，但醫(yī)院卻未進(jìn)行備血儲(chǔ)備。3、術(shù)后大出血處理、轉(zhuǎn)診義務(wù)欠及時(shí)，未盡早進(jìn)行相應(yīng)治療。2014年9月26日13時(shí)術(shù)后病程記錄中術(shù)后大出血已提示進(jìn)行腎動(dòng)脈栓塞，卻一直被動(dòng)對(duì)癥處理且治療效果不佳，直至次日18時(shí)30分轉(zhuǎn)往上級(jí)醫(yī)院處置，此期間長(zhǎng)達(dá)三十余小時(shí)。且手術(shù)過(guò)程中已知手術(shù)后期出血較多，考慮為盞腔處出血，但未及時(shí)轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院處理。被告醫(yī)院上述過(guò)失行為與原告目前雙腎結(jié)石存留，右腎腎小球?yàn)V過(guò)功能?chē)?yán)重受損的損害后果之間存在直接因果關(guān)系。綜上所述，被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司在對(duì)原告王某某的的診治過(guò)程存在過(guò)失（錯(cuò)）責(zé)任；其過(guò)失（錯(cuò)）與損害后果存有直接因果關(guān)系；參與度系數(shù)值60-90%，理論系數(shù)值75%。故被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司在此次事故中應(yīng)承擔(dān)75%的責(zé)任。

三、關(guān)于被告應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任范圍問(wèn)題。

本院對(duì)原告王某某的損失分析認(rèn)定如下：

醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，本案中原告主張被告返還醫(yī)療費(fèi)35,540元及向原告賠償三倍醫(yī)療費(fèi)106,620元，共計(jì)142,160元。本院不予支持，理由如下：首先，本案被告因醫(yī)療過(guò)錯(cuò)致使原告受損的行為在法律上有兩種責(zé)任，即基于醫(yī)療服務(wù)合同的違約責(zé)任與基于侵權(quán)行為導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任，本案中，經(jīng)本院釋明，原告選擇主張侵權(quán)損害賠償，對(duì)基于醫(yī)療損害服務(wù)合同糾紛產(chǎn)生的返還醫(yī)療費(fèi)35,540元的訴請(qǐng)，本院不予認(rèn)可。其次，原告向被告主張賠償三倍醫(yī)療費(fèi)是基于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，但本案屬于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，不屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的范圍，且原被告之間并非經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的關(guān)系，故原告主張于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，對(duì)原告主張返還及賠償醫(yī)療費(fèi)142,160元（35,540元+106,620元），本院不予支持。另，本案在庭審過(guò)程中被告抗辯原告在其醫(yī)院住院期間共計(jì)收取醫(yī)療費(fèi)11,298.03元，剩余20,000余元退還給了原告，但被告對(duì)此并未提交相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)被告免除部分不予認(rèn)可。被告抗辯其墊付了中國(guó)人民武裝警察部隊(duì)湖北省總隊(duì)醫(yī)院治療費(fèi)及借支費(fèi)用85,752.45元，并主張41,601.64元應(yīng)該從總賠償金額中予以扣除，本院予以認(rèn)可；綜上，原告的醫(yī)療費(fèi)損失為121,292.45元（35,540元+85,752.45元）。

誤工費(fèi)：原告并未向本院提交相應(yīng)的誤工證明來(lái)證明原告的實(shí)際誤工損失，故本院對(duì)原告主張的誤工損失不予支持。

護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案中，原告僅提交其丈夫朱蘇明的內(nèi)退證明，并不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)14,400元不予認(rèn)可。本院參照2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)31,138元/年的標(biāo)準(zhǔn),結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論“護(hù)理期120日”，即31,138元/年÷365日×120日＝10,237.15元。

交通費(fèi)：原告并未向本院提交相關(guān)證據(jù)證明其交通費(fèi)損失，故對(duì)原告1,000元交通費(fèi)損失的請(qǐng)求不予認(rèn)可，結(jié)合本案案情，酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)損失為800元。

營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，原告住院病歷及鑒定意見(jiàn)書(shū)中均未見(jiàn)“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”字樣，故本院對(duì)原告5,000元的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求不予認(rèn)可。

殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金按照2016年城鎮(zhèn)居民人居可支配收入27,051元/年的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論“損傷評(píng)定為七級(jí)殘疾”，即27,051元/年×20年×0.4＝216,408元的請(qǐng)求符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。

后期治療費(fèi)：原告主張50,000元的后期治療費(fèi)無(wú)相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予處理。原告可以待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。

精神損害撫慰金：原告主張的精神損害撫慰金30,000元，本院綜合考慮被告過(guò)錯(cuò)程度以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例，酌情予以認(rèn)可20,000元。

鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)8,000元，有相關(guān)證據(jù)證明，本院予以支持。

綜上，本院確認(rèn)原告王某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)121,292.45元、護(hù)理費(fèi)10,237.15元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金216,408元、鑒定費(fèi)8,000元，以上共計(jì)356,737.6元，被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司在此次事故中應(yīng)承擔(dān)75%的責(zé)任，即267,553.2元（356,737.6元×75%）,精神損害撫慰金20,000元，共計(jì)287,553.2元（267,553.2元+20,000元），但由于被告已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)及借支費(fèi)共計(jì)85,752.45元，應(yīng)予以扣除。故被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司應(yīng)賠償原告201,800.75元（287,553.2元-85,752.45元）。

據(jù)此，本院依照《最高人民法院

理解與適用》第九十條第二款、《最高人民法院

》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院

》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失共計(jì)201,800.75元；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2,761元，由被告武漢京都泌尿外科醫(yī)院有限公司承擔(dān)2,070.75元（2,761元×75%），剩余的由原告自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱(chēng)：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專(zhuān)戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期限是兩年。

審　判　長(zhǎng)　　夏　秋 人民陪審員　　李曉艷 人民陪審員　　王文興

書(shū)記員：李巍