原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：張紅方，系湖北山河（東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)）律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：武漢市動(dòng)物園管理處，住所地武漢市漢陽區(qū)馬滄湖路*號(hào)。
法定代表人：何志華，系該處主任。
委托訴訟代理人：朱國(guó)剛，系湖北昊楚律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢光某旅游開發(fā)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)雄楚大街456號(hào)綠汀雅境4棟1單元1層14號(hào)。
法定代表人：湯光某。
委托訴訟代理人：劉日東，系湖北華雋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告王某訴被告武漢動(dòng)物園侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月31日立案受理后，原告表示起訴狀中的武漢動(dòng)物園是武漢市動(dòng)物園管理處的簡(jiǎn)稱，申請(qǐng)變更被告名稱為武漢市動(dòng)物園管理處，本院依法予以準(zhǔn)許。武漢市動(dòng)物園管理處（以下簡(jiǎn)稱武漢動(dòng)物園）申請(qǐng)追加武漢光某旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱光某公司）作為被告參加訴訟，原告同意追加被告，本院依法準(zhǔn)許追加光某公司為被告參加訴訟。2018年6月7日，原告王某申請(qǐng)對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定，本院經(jīng)審查后依法予以準(zhǔn)許。本院依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員孫嬌獨(dú)任審理，于同年8月30日及同年9月13日公開開庭審理了本案。原告王某的委托訴訟代理人張紅方，被告武漢動(dòng)物園的委托訴訟代理人朱國(guó)剛，被告光某公司的法定代表人湯光某及委托訴訟代理人劉日東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告支付原告各項(xiàng)損失共計(jì)27,756元（其中護(hù)理費(fèi)21,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元、交通費(fèi)340元、復(fù)診費(fèi)1,356.70元）；2.被告支付原告精神損害賠償金10,000元；3.法院指定鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告進(jìn)行傷殘鑒定，并根據(jù)傷殘鑒定結(jié)論判令被告支付賠償金；4.本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。2018年7月27日，原告王某將訴訟請(qǐng)求變更為：1.判令被告支付原告各項(xiàng)損失共計(jì)29,597元（其中護(hù)理費(fèi)8,057.30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、交通費(fèi)340元、住院伙食費(fèi)500元、復(fù)診費(fèi)用1,356.7元、后期治療費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)10,343.67元）；2.判令被告支付原告精神損害賠償金10,000元；3.本案鑒定費(fèi)2,300元由被告承擔(dān)；4.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月5日下午2時(shí)40分左右，原告與家人去武漢動(dòng)物園游玩，乘坐園內(nèi)付費(fèi)電瓶觀光車返回動(dòng)物園大門口處。在臨近大門時(shí)，該電瓶車撞上綠化帶里的一棵大樹側(cè)翻，致使原告身體多處受傷。事件發(fā)生后，被告武漢動(dòng)物園安排原告前往漢陽醫(yī)院就診。經(jīng)漢陽醫(yī)院診斷為：左側(cè)第二前肋骨折；右膝外傷，右髕骨挫傷；多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)治療。2017年9月15日，原告出院后遵從醫(yī)囑繼續(xù)院外治療，并于2017年9月16日至9月29日在湖北省第三人民醫(yī)院陽邏院區(qū)住院復(fù)查13天，出院診斷為：左側(cè)肋骨骨折，右膝軟組織挫傷，髕上囊積液。出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；堅(jiān)持右膝康復(fù)訓(xùn)練，必要時(shí)加用局部理療；每月定期復(fù)查，不適隨診。2018年2月7日，經(jīng)武漢市第三人民醫(yī)院MR診斷報(bào)告，確認(rèn)半月板存在損傷。上述醫(yī)院治療與復(fù)診共花費(fèi)1,356.70元。自漢陽醫(yī)院出院回到家后，因行動(dòng)不便，原告請(qǐng)護(hù)工陳思勤（身份證號(hào)）到家負(fù)責(zé)照顧其日常起居生活，費(fèi)用為3,500元月，工作6個(gè)月，共支付護(hù)理費(fèi)21,000元。此外，原告還支出其他費(fèi)用：從出院后至后續(xù)到醫(yī)院復(fù)查，花費(fèi)的交通費(fèi)用為340元。為盡快恢復(fù)，遵從醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按平均每日30元增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，持續(xù)6個(gè)月，共計(jì)5,400元。因此次交通事故導(dǎo)致原告身體受到嚴(yán)重?fù)p傷，原告多次要求被告武漢動(dòng)物園協(xié)助進(jìn)行傷殘鑒定，但是被告武漢動(dòng)物園不予理會(huì)、不予配合。自受傷以來，原告數(shù)月既未能上班，也不能照料自己的兒子，身心遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第22條之規(guī)定，原告要求被告支付精神損害賠償金10,000元。以上訴求，原告多次與被告武漢動(dòng)物園溝通，但是被告一直以各種借口拖延解決，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請(qǐng)。
被告光某公司辯稱：我方對(duì)鑒定意見有異議，已經(jīng)申請(qǐng)專家證人到庭；護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)所依據(jù)的是鑒定意見書中的護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限，我方對(duì)鑒定結(jié)論有異議；交通費(fèi)有異議；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)用過高；復(fù)診費(fèi)用予以認(rèn)可；精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)我方不予認(rèn)可；原告未舉證證明其存在誤工費(fèi)；原告住院期間的護(hù)理費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)系我方墊付，應(yīng)予以扣減。
被告武漢動(dòng)物園辯稱：同被告光某公司的答辯意見一致。另補(bǔ)充如下：發(fā)生本次事故的游覽車是由光某公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由光某公司承擔(dān)，我公司不予承擔(dān)；住院期間的醫(yī)療、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用光某公司已經(jīng)承擔(dān)，對(duì)原告方的該部分請(qǐng)求不予認(rèn)可；鑒定意見有異議；王某的精神損害撫慰金沒有依據(jù)。
經(jīng)審理查明：2017年9月5日14時(shí)40分許，王某和家人在武漢動(dòng)物園乘坐電瓶觀光車時(shí)，電瓶車發(fā)生側(cè)翻，致使王某受傷。王某受傷后即被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療10天后出院。武漢市漢陽醫(yī)院出院記錄載明：患者因“外傷致右膝部疼痛2小時(shí)余”入院。出院診斷為：左側(cè)第2前肋骨折；右膝外傷，右髕骨挫傷；多處軟組織挫傷。王某此次住院期間的醫(yī)療費(fèi)4,515.62元系光某公司墊付。出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)治療。2017年9月16日，王某在湖北省第三人民醫(yī)院陽邏院區(qū)住院治療13天后出院。出院診斷為：右側(cè)肋骨骨折，右膝軟組織挫裂傷，髕上囊積液。出院醫(yī)囑為：注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；堅(jiān)持右膝康復(fù)鍛煉，必要時(shí)加用局部理療；每月定期復(fù)查，不適隨診。王某此次住院期間的醫(yī)療費(fèi)5,755.32元系光某公司墊付。2018年7月24日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)王某的傷情進(jìn)行鑒定，認(rèn)為：王某的損傷不構(gòu)成傷殘等級(jí)；誤工期為120日；護(hù)理期為90日；營(yíng)養(yǎng)期為60日；后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在6,000元或據(jù)實(shí)賠付。法醫(yī)鑒定費(fèi)2,300元系王某支付。
另查明，2017年5月8日，光某公司中標(biāo)武漢動(dòng)物園游覽車經(jīng)營(yíng)權(quán)項(xiàng)目。2017年6月2日，甲方（出租人）武漢動(dòng)物園與乙方（承租人）光某公司簽訂了游覽車經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃合同，合同的主要內(nèi)容為：甲方將武漢動(dòng)物園內(nèi)從大門至熊貓館游覽觀光車經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃給乙方，用作經(jīng)營(yíng)游覽車項(xiàng)目；乙方租賃上述經(jīng)營(yíng)權(quán)用途為在武漢動(dòng)物園內(nèi)從大門至熊貓館路段設(shè)置電瓶車項(xiàng)目，為游客提供有償?shù)挠^光運(yùn)輸服務(wù)，單程收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為5元人；本合同的租賃期為三年，自2017年6月3日起至2020年6月2日止；租金為人民幣10萬元年，合同總租金為人民幣30萬元；合同期間乙方應(yīng)履行安全職責(zé)，建立有效的安全預(yù)防措施和安全管理制度，定期檢查車輛性能，杜絕一切安全事故隱患，確保安全，發(fā)生安全事故責(zé)任，造成雙方損失及一切后果均由乙方承擔(dān)；本合同雙方簽字蓋章后生效。合同尾部武漢動(dòng)物園在甲方處加蓋公章，光某公司在乙方處加蓋公章。王某在武漢動(dòng)物園乘坐的游覽車系光某公司經(jīng)營(yíng)。
關(guān)于原告王某因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額，結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證情況及當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)11,627.64元，其中光某公司墊付10,270.94元、王某支付1,356.70元；2、后續(xù)治療費(fèi)6,000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元天×23天=1,150元，原告主張500元，本院予以照準(zhǔn)；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：50元天×60天=3,000元；5、護(hù)理費(fèi)：應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告要求按照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，本院予以照準(zhǔn)，即29,386元年÷365天年×90天=7,245.86元；6、交通費(fèi)：酌定為300元。上述六項(xiàng)合計(jì)28,673.50元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的陳述、住院病案、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、批復(fù)、中標(biāo)通知書、租賃合同等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。王某在武漢動(dòng)物園內(nèi)乘坐光某公司的游覽車時(shí)發(fā)生事故，光某公司作為游覽車的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)對(duì)王某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此次事故造成的損失經(jīng)計(jì)算為28,673.50元，光某公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。事故發(fā)生后，光某公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10,270.94元，本院依法予以確認(rèn)，故光某公司尚需支付原告18,402.56元（即28,673.50元-10,270.94元）。被告光某公司辯稱墊付了原告住院期間的護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，本院對(duì)該主張不予認(rèn)可。武漢動(dòng)物園通過招投標(biāo)方式將觀光車項(xiàng)目發(fā)包給光某公司，在事故發(fā)生后積極協(xié)調(diào)將傷者送醫(yī)治療，已盡到相應(yīng)的安全保障義務(wù)，原告要求武漢動(dòng)物園承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。”原告主張誤工費(fèi)，并表示其是代課老師，但未向本院提交證據(jù)證明其存在誤工損失，對(duì)其誤工費(fèi)的主張本院依法不予支持。因原告未構(gòu)成傷殘，且未向本院提交證據(jù)證明其因此次事故遭受了精神損害，對(duì)其主張精神損害撫慰金的請(qǐng)求本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢光某旅游開發(fā)有限公司賠償原告王某18,402.56元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取372元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2,300元，合計(jì)2,672元（原告王某均已預(yù)交），由被告武漢光某旅游開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。被告武漢光某旅游開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)將2,672元直接支付給原告王某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 孫嬌

書記員： 馮少霞