上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司。住所地：秦皇島市撫寧區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李娜，總經(jīng)理。
委托代理人：劉振強(qiáng)，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某，農(nóng)民。
委托代理人：李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司（以下簡稱平安財產(chǎn)撫寧支公司）為與被上訴人王某保險合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2015）撫民二初字第322號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2016年1月25日公開開庭審理了本案。上訴人平安財險撫寧支公司的委托代理人劉振強(qiáng)和被上訴人王某的委托代理人李銘偉等到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2015年1月17日，王某為其所有的冀C×××××號轎車在平安財險撫寧支公司處投保了商業(yè)險，其中機(jī)動車損失保險的保險金額為165800元、不計免賠率；保險期間自2015年1月18日至2016年1月17日。被保險人為王某。2015年4月6日21時許，楊琳駕駛被保險車輛沿金山大街由西向東行駛，遇聶聰駕駛冀C×××××號車沿金山大街由東向西行駛向南左轉(zhuǎn)彎時相撞，兩車相撞后被保險車輛撞到南側(cè)大樹上，造成雙方車輛損壞。撫寧縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，聶聰承擔(dān)事故的主要責(zé)任，楊琳承擔(dān)事故的次要責(zé)任。經(jīng)王某申請，法院委托河北圣源祥保險公估有限公司鑒定，冀C×××××號車的損失為112752元。王某支付車損公估費(fèi)3300元，施救費(fèi)500元。王某訴請平安財險撫寧支公司賠償保險金116552元。
原審法院認(rèn)為，冀C×××××號車在平安財險撫寧支公司投保后，平安財險撫寧支公司簽發(fā)的保險單系雙方真實(shí)的意思表示，合法有效。被保險車輛發(fā)生保險事故后，平安財險撫寧支公司應(yīng)按保險條款的約定向王某賠付。造成被保險車輛損失112752元，未超出車輛損失險的保險金額，平安財險撫寧支公司應(yīng)予賠償；平安財險撫寧支公司主張按事故責(zé)任比例承擔(dān)王某損失30%以內(nèi)的保險責(zé)任的辯解，沒有法律依據(jù)，法院不予支持；王某支付的公估費(fèi)3300元，系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，平安財險撫寧支公司亦應(yīng)予賠償。對平安財險撫寧支公司的公估費(fèi)不屬于保險理賠范圍的辯解，法院不予支持；王某支付的施救費(fèi)500元，系為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)保險法的規(guī)定，應(yīng)由保險人承擔(dān)，平安財險撫寧支公司應(yīng)予賠償；對平安財險撫寧支公司的施救費(fèi)過高的辯解，因其未提交相關(guān)證據(jù)佐證，法院亦不予支持。遂判決：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)賠償王某保險金116552元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2630元，減半收取1315元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。二審中雙方均未提交新的證據(jù)。

本院認(rèn)為：上訴人平安財險撫寧支公司與被上訴人王某簽訂的保險合同合法有效。被上訴人王某依約交納了保費(fèi)，其投保的車輛在發(fā)生交通事故后有權(quán)向上訴人主張權(quán)利。關(guān)于損失數(shù)額問題，被上訴人王某的車損是經(jīng)過原審人民法院對外依法委托，由具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)鑒定，確定的損失數(shù)額，上訴人應(yīng)據(jù)此對被上訴人王某予以理賠。鑒定費(fèi)系為確定損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。上訴人平安財險撫寧支公司在對王某予以理賠后，有權(quán)依保險法的相關(guān)規(guī)定向第三者行使追償權(quán)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2630元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司撫寧支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張躍文 審判員　　劉　京 審判員　　潘秋敏

書記員：王秀蘭