原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶籍地山東省。
　　委托訴訟代理人：王紀(jì)蘋，河北君興律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海映某建筑設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊小軍，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉強(qiáng)，江蘇維世德律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海映某建筑設(shè)計(jì)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年4月12日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及其委托訴訟代理人王紀(jì)蘋、被告上海映某建筑設(shè)計(jì)有限公司的委托訴訟代理人劉強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣35000元(以下幣種均為人民幣)；2、判令被告支付原告2018年6月至2018年10月期間拖欠的工資45000元；3、判令被告支付原告2018年6月病假工資4123元；4、判令被告支付原告2018年11月1日至同年11月20日期間工資11666.67元；5、判令被告支付原告2018年4月至2018年10月加班費(fèi)23547元。事實(shí)與理由：原告入職被告處擔(dān)任方案副組長，雙方于2018年4月17日簽訂為期一年的勞動(dòng)合同；2018年11月13日，被告單方書面通知原告其工作職務(wù)由主創(chuàng)設(shè)計(jì)師崗位調(diào)回建筑師崗位，崗位及薪資調(diào)整從2018年11月14日開始執(zhí)行。根據(jù)法律規(guī)定工作崗位屬于勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容，變更工作崗位必須經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，而被告未經(jīng)協(xié)商即單方通知原告變更工作崗位，原告不予認(rèn)可；2018年11月20日，被告單方面書面通知以原告違反《考勤制度》為由，于2018年11月20日與原告解除勞動(dòng)合同。該《考勤制度》未經(jīng)過民主程序制定并公示，不能作為被告解除勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，被告屬于違法解除。原告的月工資實(shí)際為17500元，每月15日發(fā)放基本工資12000元，被告處負(fù)責(zé)人王棟個(gè)人賬戶在每月20日左右發(fā)放原告月績效工資5500元，被告處員工加班所產(chǎn)生的交通費(fèi)及餐補(bǔ)均由王棟個(gè)人賬戶支付。在原告入職時(shí)雙方約定原告月工資按照70%發(fā)放，其余30%年底一起發(fā)放，所以被告拖欠原告每月30%工資未支付。2018年6月原告病假3天，被告扣發(fā)原告工資4123元，但根據(jù)被告仲裁時(shí)提供的《考勤制度》的規(guī)定，員工月度病假15天(含15天)，期間績效工資及全勤獎(jiǎng)不予發(fā)放；故被告扣除原告工資不符合規(guī)定。原告實(shí)際工作至2018年11月20日，被告應(yīng)支付原告2018年11月1日至20日的工資11666.67元。原告在職期間平時(shí)加班時(shí)數(shù)為68.75小時(shí)，周末加班65.5小時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)支付加班工資。因此，原告為維護(hù)合法權(quán)益訴至法院。
　　被告上海映某建筑設(shè)計(jì)有限公司辯稱，首先，原告違反被告公司規(guī)章制度無故曠工，被告據(jù)此解除勞動(dòng)關(guān)系無須支付賠償金；其次，被告已足額支付原告工資并無拖欠，而且原告病假期間的工資被告亦已足額發(fā)放；再次，原告實(shí)際工作至2018年11月9日，故其11月工資應(yīng)為1770.62元；最后，被告沒有要求原告加班，原告無故推遲離開公司是其私人行為，不能認(rèn)定為加班。因此，被告不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　審理中，原告王某為證明其訴稱意見，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、期限自2018年4月17日至2019年4月16日止的勞動(dòng)合同，證明原、被告簽訂書面勞動(dòng)合同，合同約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)；
　　2、通知書，證明2018年11月13日被告未征得原告同意擅自調(diào)動(dòng)原告崗位，被告沒有提交調(diào)崗的依據(jù)；
　　3、解除勞動(dòng)合同通知書及郵件截圖，證明2018年11月20日被告單方面發(fā)出解除勞動(dòng)合同通知書；
　　4、原告招商銀行歷史交易明細(xì)表，證明原告在職期間工資和績效工資的發(fā)放情況；原告每月工資為17500元，被告每月15日至20日分兩筆發(fā)放工資，一筆通過被告賬戶發(fā)放基本工資12000元，另一筆以被告處負(fù)責(zé)人王棟個(gè)人賬戶發(fā)放原告工資5500元；
　　5、門急診病情證明單，證明原告2016年6月因急性胃炎病假3天，當(dāng)月績效工資被扣4000多元；
　　6、原告自制2018年4月至7月報(bào)銷申請(qǐng)表及考勤照片，證明原告加班事實(shí)，且加班可申請(qǐng)加班餐補(bǔ)和交通費(fèi)；2018年8月至10月因公司搬遷，所以沒有記錄；考勤照片可證明2018年10月原告存在加班事實(shí)；
　　7、原告與被告副總劉騰的微信聊天記錄，證明簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，約定原告年薪30萬，每月工資實(shí)際發(fā)放了30萬元的70%，年底一次性應(yīng)發(fā)放年薪的剩余30%，微信中原告談及了30%工資的事情，但劉騰沒有答應(yīng)；
　　8、原告與被告委托代理人劉強(qiáng)(微信昵稱為平凡心境)的微信聊天記錄，證明原告向被告主張30%的工資；
　　9、原告與被告負(fù)責(zé)人王棟的談話錄音文字稿及光盤，證明2018年8月7日上午11時(shí)，在王棟辦公室中，雙方就補(bǔ)足原告年薪的30%和辦理離職事宜的協(xié)商過程，錄音中王棟同意辦理離職手續(xù)并同意補(bǔ)足工資；
　　10、原告與王棟及被告人事總監(jiān)竺秀泉的談話錄音文字稿，證明2018年8月7日，王棟同意原告離職，人事總監(jiān)竺秀泉參與協(xié)商，在錄音最后竺秀泉表示去為原告辦理離職手續(xù)；
　　11、原告與同事申鴻飛、王建平、牛崢嶸、郭慶卯四人的錄音通話記錄，證明被告處其他員工工資都是按照年薪結(jié)算，每月發(fā)放的工資為年薪的70%或者75%，剩余部分到年底一次性發(fā)放，并且被告處存在經(jīng)常加班的情況;
　　12、原告與被告公司員工申鴻飛(微信昵稱為上邽山人)的微信聊天記錄，證明原告與其他同事的勞動(dòng)合同上約定的工資都是4279元，公司實(shí)際發(fā)放的工資與工資表及勞動(dòng)合同上的金額是存在差異的；且被告存在嚴(yán)重的加班問題，工資按照年薪的70%發(fā)放，剩余年底一次性發(fā)放；
　　13、考勤制度，證明該制度是被告仲裁時(shí)提交的，根據(jù)該考勤制度第1.4.4.3條明確規(guī)定月度病假15天以上(含15天)，期間績效工資及全勤獎(jiǎng)將不予發(fā)放，所以被告不應(yīng)扣除原告2018年6月的績效工資。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)5的真實(shí)性均沒有異議，但原告工資不是年薪制，是由基本工資和績效工資組成，公司發(fā)放的工資與工資記錄表和納稅記錄是一一對(duì)應(yīng)的，原告與王棟的轉(zhuǎn)賬往來屬于個(gè)人行為；原告2018年6月的工資是7月發(fā)放，原告雖請(qǐng)了病假，但被告是全額發(fā)放的工資；對(duì)證據(jù)6中報(bào)銷申請(qǐng)單的真實(shí)性不予認(rèn)可，該報(bào)銷申請(qǐng)表是原告自行制作的；對(duì)考勤照片真實(shí)性認(rèn)可，但公司沒有要求原告加班，原告延遲離開公司屬于個(gè)人行為，不能認(rèn)定為加班。被告2018年7月才搬到光復(fù)西路XXX號(hào)XXX號(hào)樓XXX-XXX室的辦公地址，并安裝門禁和考勤系統(tǒng)；對(duì)證據(jù)7真實(shí)性沒有異議，但劉騰于2018年6、7月才到的被告公司，其不清楚原告2018年6月之前的情況，所以在聊天記錄中才說要向總部請(qǐng)示；對(duì)證據(jù)8真實(shí)性沒有異議，被告代理人在2018年6月9日到被告公司與原告談工作調(diào)動(dòng)事宜，因崗位調(diào)動(dòng)后績效工資要有所調(diào)整，但原告表示不同意并要求離職，并提到年薪30%的問題，稱其有錄音，故被告代理人加了原告微信；對(duì)證據(jù)9、證據(jù)10真實(shí)性均沒有異議，但對(duì)原告證明目的有異議，錄音中并沒有被告承認(rèn)存在年薪30%的情況，原告每月工資稅前為12000元；因原告與人事總監(jiān)存在個(gè)人情感矛盾，故要求辭職；錄音中提到的解決個(gè)人問題，不是指工作上的問題；對(duì)證據(jù)11、證據(jù)12的真實(shí)性均不予認(rèn)可，該錄音中的第三人未到庭作證；對(duì)證據(jù)13的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為2018年7月被告已向原告全額發(fā)放了6月的工資。
　　被告上海映某建筑設(shè)計(jì)有限公司為證明其辯稱意見，向本院提供了如下證據(jù)：
　　1、工資表，證明被告公司按照勞動(dòng)合同的約定，已經(jīng)全額發(fā)放原告的工資；
　　2、《關(guān)于考勤與請(qǐng)假的管理規(guī)定》，證明被告系南京中哲國際工程設(shè)計(jì)有限公司的全資子公司，被告沿用母公司的相關(guān)制度，對(duì)工作時(shí)間有相關(guān)規(guī)定。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1真實(shí)性合法性均不予認(rèn)可，原告在職期間，工資表需要有員工簽字確認(rèn)，而被告提供的工資表沒有簽名欄，也沒有包含績效工資；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為南京中哲國際工程設(shè)計(jì)有限公司與被告是獨(dú)立的法律主體，南京中哲國際工程設(shè)計(jì)有限公司的規(guī)章制度不能直接適用于被告，而且該制度沒有經(jīng)過民主程序，沒有進(jìn)行公示，原告不知情，制度中亦沒有關(guān)于調(diào)崗的規(guī)定，故被告調(diào)崗與解除勞動(dòng)合同沒有相關(guān)依據(jù)。
　　根據(jù)原、被告的舉證、質(zhì)證意見，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本案認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2018年4月17日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂有期限自同日起至2019年4月16日止的固定期限勞動(dòng)合同，合同載明：“甲方：上海映某建筑設(shè)計(jì)有限公司，乙方：王某……第五條甲方聘用乙方從事方案組副組長工作……第八條甲方因生產(chǎn)和工作需要，依據(jù)乙方的專業(yè)、特長、工作能力和表現(xiàn)，需調(diào)整乙方工作內(nèi)容及工作報(bào)酬的，原則上應(yīng)協(xié)商一致，但以下情況除外；a.甲方因生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)需要，產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整及組織機(jī)構(gòu)設(shè)置等情況發(fā)生變化需調(diào)動(dòng)乙方工作內(nèi)容時(shí)，乙方應(yīng)予以接受；b.甲方確因生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)需要，可以臨時(shí)安排乙方從事其他工作，工作期限由雙方協(xié)商確認(rèn)；c.乙方因技能、身體等因素達(dá)不到生產(chǎn)服務(wù)、工作質(zhì)量、產(chǎn)量等指標(biāo)，不能勝任工作的；第九條乙方所從事的工作內(nèi)容執(zhí)行A工時(shí)制度。A.標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即乙方每日工作8小時(shí)，每周工作40小時(shí)……第十七條……乙方的月基本工資(稅前)4279元……于每月15日發(fā)放上一自然月薪資。效益工資(傭金)隨甲方效益情況及乙方的工作表現(xiàn)進(jìn)行調(diào)整。乙方的工資隨崗位的變動(dòng)而變動(dòng)……”。原告實(shí)際工作至2018年11月13日，工資領(lǐng)取至2018年10月31日。2018年11月13日，被告向原告出具《通知書》，該通知記載：“至：王某女士，經(jīng)公司研究決定，現(xiàn)調(diào)您職務(wù)由主創(chuàng)設(shè)計(jì)師崗位調(diào)回至建筑師崗位，相應(yīng)的薪資待按照《勞動(dòng)合同》中約定的建筑師崗位薪資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，崗位薪資標(biāo)準(zhǔn)為稅前4279元/月。崗位及薪資調(diào)整從2018年11月14日起開始執(zhí)行。請(qǐng)您自收到通知之日起24小時(shí)內(nèi)將原崗位工作交接完畢后至新崗位報(bào)到。如超期未到新崗位報(bào)到者，公司將視為曠工；曠工達(dá)3日及以上者(含3日)，將視為自動(dòng)離職，公司會(huì)按自動(dòng)離職相關(guān)規(guī)定處理。”2018年11月20日，被告向原告出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，該通知書記載：“依據(jù)公司2018年11月13日的調(diào)崗?fù)ㄖ螅?qǐng)您于2018年11月14日到公司報(bào)到。截止目前，您超期未到新崗位報(bào)到，且無故曠工4天(11月14日、15日、16日、19日)，根據(jù)公司考勤制度1.3.6條規(guī)定：‘員工連續(xù)曠工3日及以上者(含3日)，且無正當(dāng)理由的，將被公司視作嚴(yán)重違紀(jì)，經(jīng)公司綜合評(píng)估，若該曠工為員工惡意行為且不符合公司用人要求的，將視為該員工自動(dòng)解除勞動(dòng)合同，公司將不承擔(dān)任何補(bǔ)償?！?jīng)公司研究決定，您已于2018年11月20日與公司自動(dòng)解除勞動(dòng)合同。”2018年12月，原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告1、支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金35000元；2、支付2018年6月1日至2018年10月31日期間的工資差額45000元；3、支付2018年6月病假工資4123元；4、支付2018年11月1日至2018年11月20日期間的工資11666.67元；5、支付2018年4月24日至2018年10月26日期間的平時(shí)超時(shí)加班工資10371.77元；6、支付2018年4月24日至2018年10月26日期間的雙休日加班工資13175.29元。2019年1月25日，該會(huì)作出普勞人仲(2018)辦字第2693號(hào)裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人(被告)于本裁決書生效之日起3日內(nèi)支付申請(qǐng)人(原告)2018年11月1日至2018年11月13日期間的工資4965.52元；二、被申請(qǐng)人(被告)于本裁決書生效之日起3日內(nèi)支付申請(qǐng)人(原告)2018年4月24日至2018年10月26日期間平時(shí)超時(shí)加班工資672.42元；三、被申請(qǐng)人(被告)于本裁決書生效之日起3日內(nèi)支付申請(qǐng)人(原告)2018年4月24日至2018年10月26日期間雙休日加班工資1448.28元；四、對(duì)申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求不予支持。裁決后，原告不服，遂訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　另查明，根據(jù)原告提供的其招商銀行交易明細(xì)顯示，被告分別于2018年5月15日、6月15日、7月16日、8月15日、9月17日、10月15日及11月15日通過銀行轉(zhuǎn)賬向原告支付工資5560.57元、10372.60元、10372.60元、10366.68元、10366.68元、10890.64元、10960.64元；此外，被告負(fù)責(zé)人王棟還通過其個(gè)人銀行賬戶分別于2018年6月15日、6月20日、7月17日、8月15日、9月18日、10月22日、11月22日向原告轉(zhuǎn)賬1002.60元、5218.39元、1477.01元、5500元、5500元、3890.80元及5500元。
　　再查明，原告提供的被告公司《考勤制度》規(guī)定“1.1.2標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)：上午：9：30~12：00，下午：13：00~18：30。每周工作40小時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間不包括用餐時(shí)間和加班時(shí)間……1.3.7加班：公司原則上不安排員工于休息日加班，如確因公司業(yè)務(wù)需要安排員工加班者，加班餐由公司提供或報(bào)銷，餐標(biāo)不得超過25元/人/次；加班時(shí)間超過22：00，員工可以打車回家，必須提供加班單和當(dāng)日出租車發(fā)票實(shí)報(bào)實(shí)銷。4)員工加班時(shí)間以120分鐘為起始點(diǎn)。工作日20點(diǎn)之前下班則不定義為加班。5)計(jì)算加班以120分鐘為一個(gè)單位……1.4.4.3員工月度病假15天以上(含15天)，期間績效工資及全勤獎(jiǎng)將不予發(fā)放……”。
　　又查明，本案仲裁庭審中，仲裁委員會(huì)曾詢問原告工資領(lǐng)取至何時(shí)？實(shí)際工作至何時(shí)？雙方有無解除或終止勞動(dòng)關(guān)系，何時(shí)何因？原告回答：“實(shí)際工作至2018年11月13日，工資領(lǐng)取至2018年10月31日，還存在差額。2018年11月9日上午的溝通沒有書面文件或者通知，申請(qǐng)人(原告)僅是在11月13日收到的告知書，故申請(qǐng)人認(rèn)為之前是正常上班的，調(diào)崗沒有任何文件，沒有協(xié)商，申請(qǐng)人并未同意被申請(qǐng)人(被告)的調(diào)崗決定。11月13日申請(qǐng)人不接受被申請(qǐng)人的強(qiáng)制調(diào)崗，之后就沒有再去公司……”。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致可以變更勞動(dòng)合同，但也不可否認(rèn)用人單位在經(jīng)營過程中亦擁有經(jīng)營管理的自主權(quán)，其有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營的需要以及勞動(dòng)合同的約定對(duì)勞動(dòng)者的工作崗位進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，對(duì)此勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)予以配合；如勞動(dòng)者對(duì)調(diào)整工作崗位確有異議，應(yīng)當(dāng)采用協(xié)商的方式解決，而不應(yīng)以消極怠工的方式進(jìn)行抵制或?qū)?。本案中，根?jù)被告的庭審陳述及其向原告發(fā)出的《調(diào)崗?fù)ㄖ獣贩治觯桓嫦狄蛘J(rèn)為原告能力有限，故將其職務(wù)由主創(chuàng)設(shè)計(jì)師調(diào)整回了設(shè)計(jì)師，但原告的工作地點(diǎn)及其所從事的設(shè)計(jì)師工作并未發(fā)生變化，原告對(duì)此雖有異議，然其并未與被告進(jìn)行協(xié)商，而是以消極方式對(duì)待，既未到新的崗位報(bào)到，也未到原崗位出勤，故被告認(rèn)定原告自2018年11月14日起連續(xù)未出勤達(dá)3日以上，已構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，且原告也違背了作為勞動(dòng)者應(yīng)盡的一般義務(wù)，據(jù)此被告解除與原告的勞動(dòng)合同，并不違反法律規(guī)定。原告主張上述期間其實(shí)際均在原工作地點(diǎn)出勤工作，故不存在曠工，但因與其仲裁所述相互矛盾，且缺乏證據(jù)予以佐證，故本院不予采納。對(duì)原告另稱，上述期間其因需要找工作而未出勤也已向被告負(fù)責(zé)人劉騰請(qǐng)過假，但因亦缺乏證據(jù)證明，本院難以采信。因此，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張的病假工資，原告訴稱其月工資17500元分兩筆發(fā)放，根據(jù)銀行賬戶明細(xì)顯示，每月通過被告公司賬戶發(fā)放基本工資12000元(稅前)及被告負(fù)責(zé)人王棟個(gè)人銀行賬戶發(fā)放績效工資5500元，2018年6月，原告病假3天，不應(yīng)被扣除績效獎(jiǎng)金；被告則辯稱，勞動(dòng)合同中已約定原告基本工資為4279元，另有根據(jù)公司效益及員工工作表現(xiàn)予以發(fā)放的績效工資，實(shí)際被告每月向原告發(fā)放工資為稅前12000元，王棟的轉(zhuǎn)賬行為系其與原告的私人往來，2018年7月已經(jīng)向原告全額發(fā)放了6月工資。本院認(rèn)為，被告作為管理者，對(duì)于其公司負(fù)責(zé)人王棟每月向原告轉(zhuǎn)款的行為未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，亦未對(duì)原告提交的證據(jù)予以有效辯駁，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故，原告主張王棟轉(zhuǎn)賬錢款為其每月績效工資，本院予以采信。根據(jù)被告的《考勤制度》規(guī)定，員工月度病假15天以上(含15天)，績效工資及全勤獎(jiǎng)才不予發(fā)放，但2018年6月原告實(shí)際僅病假3天，故其主張被告應(yīng)發(fā)放當(dāng)月績效工資，于法不悖，本院應(yīng)予支持。具體金額，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，因用人單位減少勞動(dòng)報(bào)酬而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。現(xiàn)，被告并未對(duì)其2018年7月向原告發(fā)放績效工資1477.01元(系2018年6月績效工資)的計(jì)算依據(jù)作出合理的解釋，故原告要求被告按照5500元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)2018年6月的工資差額4022.99元，于法不悖，本院予以支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年6月至同年10月工資45000元，原告主張入職時(shí)與被告約定30%的年薪年底一次性發(fā)放，并提供錄音及微信聊天記錄予以證明；然，微信記錄中僅有原告的單方表述，認(rèn)為被告拖欠其30%的工資差額未予發(fā)放，但被告對(duì)此從未予以確認(rèn)，而錄音中與原告對(duì)話者的身份無法確認(rèn)，且對(duì)話內(nèi)容也缺乏其他證據(jù)予以佐證，故原告以此主張要求被告支付2018年6月至同年10月期間的30%工資差額，依據(jù)并不充分，本院難予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年11月1日至同年11月20日期間的工資，本院認(rèn)為，根據(jù)原告仲裁自述，其在被告處實(shí)際僅工作至2018年11月13日，故現(xiàn)其要求被告支付2018年11月1日至同年11月13日期間的工資，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。對(duì)被告辯稱，原告實(shí)際至2018年11月9日起就未再出勤工作，但其對(duì)此并未提供證據(jù)加以證明，本院不予采信。因此，經(jīng)核算，本院認(rèn)定被告應(yīng)支付原告2018年11月1日至2018年11月13日期間工資7159.09元(應(yīng)發(fā))。
　　關(guān)于2018年4月至2018年10月期間加班工資，本院認(rèn)為，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)舉證證明存在加班的事實(shí)。本案中，首先，根據(jù)被告公司的《考勤制度》規(guī)定“如確因公司業(yè)務(wù)需要安排員工加班者，加班餐由公司提供或報(bào)銷，餐標(biāo)不得超過25元/人/次；加班時(shí)間超過22：00，員工可以打車回家，必須提供加班單和當(dāng)日出租車發(fā)票實(shí)報(bào)實(shí)銷”?，F(xiàn)，原告出示的2018年4月至同年5月的報(bào)銷申請(qǐng)表(復(fù)印件)顯示，上述期間其因加班用餐及打車回家于2018年5月13日向被告申請(qǐng)報(bào)銷餐補(bǔ)及交通費(fèi)用合計(jì)1002.60元，對(duì)此被告負(fù)責(zé)人王棟已于2018年6月15日通過其個(gè)人銀行賬戶向原告轉(zhuǎn)賬支付了該筆錢款，故上述證據(jù)可以相互印證，證明原告確實(shí)存在加班的事實(shí)。被告對(duì)原告提供的報(bào)銷申請(qǐng)表(復(fù)印件)雖不予認(rèn)可，并表示王棟個(gè)人轉(zhuǎn)賬給原告的錢款與公司無關(guān)，但因其未能提供任何證據(jù)加以反駁，故本院不予采納。因此，原告要求被告支付2018年4月至同年5月期間的加班費(fèi)，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持；其次，就原告主張2018年6月至同年7月期間的加班費(fèi)，原告亦提供了《2018年6-7月份報(bào)銷申請(qǐng)表-明細(xì)》加以證明，根據(jù)該申請(qǐng)表記載2018年6月至同年7月期間原告也存在著平時(shí)超時(shí)和雙休日加班的事實(shí)，故其要求被告支付相應(yīng)的加班餐補(bǔ)，并且原告也已于2018年8月13日通過微信將上述報(bào)銷申請(qǐng)發(fā)送給公司副總劉騰，劉騰表示“上海分公司8月份的報(bào)銷南京財(cái)務(wù)已經(jīng)找老板簽字并走完流程了，你的報(bào)銷費(fèi)用要放到下個(gè)月初處理”，然之后直至雙方勞動(dòng)關(guān)系解除，被告并未對(duì)原告的報(bào)銷申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，亦未將原告的報(bào)銷申請(qǐng)予以退回。因此，本院對(duì)上述報(bào)銷申請(qǐng)的真實(shí)性予以確認(rèn)?，F(xiàn)，原告要求被告根據(jù)報(bào)銷申請(qǐng)記載的時(shí)間支付2018年6月至同年7月的加班費(fèi)，依法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。綜上，本院結(jié)合被告處的《考勤制度》規(guī)定及原告提交的報(bào)銷申請(qǐng)記載，并扣除合理的用餐時(shí)間后，認(rèn)定2018年4月至同年7月期間原告存在46.5小時(shí)的平時(shí)超時(shí)加班以及44.5小時(shí)的休息日加班，故被告應(yīng)支付原告平時(shí)超時(shí)加班費(fèi)4810.34元、休息日加班費(fèi)6137.93元；再次，對(duì)于原告主張2018年8月至同年10月期間的加班費(fèi)，根據(jù)雙方庭審自述，被告公司自2018年8月起搬遷后開始使用指紋打卡考勤，原告提供了相應(yīng)的考勤照片證明其加班的事實(shí)，被告對(duì)考勤照片的真實(shí)性予以確認(rèn)，故仲裁委員會(huì)據(jù)此認(rèn)定原告存在6.5小時(shí)的平時(shí)超時(shí)加班以及10.5小時(shí)的雙休日加班，并裁決被告需支付原告平時(shí)超時(shí)加班費(fèi)672.42元和休息日加班費(fèi)1448.28元，被告并無異議，本院予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條、第三十一條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海映某建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某2018年6月工資差額人民幣4022.99元；
　　二、被告上海映某建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某2018年11月1日至2018年11月13日期間工資人民幣7159.09元；
　　三、被告上海映某建筑設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某2018年4月至2018年10月期間平時(shí)超時(shí)加班工資人民幣5482.76元以及休息日加班工資人民幣7586.21元；
　　四、對(duì)原告王某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：徐順利

書記員：侯??鈞