原告王某某。
被告張中林。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住址滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負(fù)責(zé)人邢運江，公司總經(jīng)理。
委托代理人徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。

原告王某某訴被告張中林、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱“人保財險滄州市分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法適用普通程序于2016年6月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某，被告張中林，被告人保財險滄州市分公司的委托代理人徐志遠(yuǎn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年5月4日14時10分，在大呂線北李村村里王某某家門前，被告張中林駕駛冀J×××××號小型轎車由南向北行駛時，駛出路外東側(cè)，撞到路外王長江停放的冀R×××××號輕型普通貨車上，致冀R×××××號輕型普通貨車又撞到原告王某某門前臺階及電線桿上，造成兩車及臺階損壞的交通事故。該事故經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊認(rèn)定“張中林負(fù)此事故的全部責(zé)任，王長江、王某某無事故責(zé)任?！奔絉×××××號輕型普通貨車的所有人系原告王某某，原告王某某花費修車費5283.9元。原告王某某與被告張中林于庭后達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，被告張中林已向原告全部履行調(diào)解協(xié)議案款。
又查，被告張中林駕駛的冀J×××××號小型轎車在被告人保財險滄州市分公司投保了交強險和商業(yè)第三者險30萬元，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊作出的《交通事故認(rèn)定書》本院予以采信。被告張中林駕駛冀J×××××號車輛與原告王某某發(fā)生交通事故并負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對原告王某某的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任。冀J×××××號小型轎車在被告人保財險滄州市分公司投保了機(jī)動車強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告人保財險滄州市分公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強險且屬于商業(yè)第三者責(zé)任險賠償范圍的部分由被告人保財險滄州市分公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例依約承擔(dān)責(zé)任，因原告王某某與被告張中林于庭后達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，被告張中林已向原告全部履行調(diào)解協(xié)議案款，故被告張中林不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，且原告車輛使用性質(zhì)系貨運，該項費用無法律依據(jù)，本院不予支持。原告主張的停運損失，未提交有效證據(jù)證實其車輛具有道路運輸資格，本院不予支持。原告主張的臺階修補費用未提交有效證據(jù)予以證實，本院不予支持。原告主張的車輛修理費用，應(yīng)由被告人保財險滄州市分公司予以賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告王某某車輛損失5283.9元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，保全費120元，由原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審　判　長　　劉宏勛 代理審判員　　柳　絮 人民陪審員　　杜峰輝

書記員：穆正娜