王某某
王忠誠(chéng)
王某某
王風(fēng)琴
陳玉金（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
郭靜（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
宋某
荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司
李泉源（湖北荊州沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
蘇虎（特別授權(quán)）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司員工
浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
彭凱

原告王某某。
原告王忠誠(chéng)。
原告王某某。
原告王風(fēng)琴。
上列四
原告
委托代理人陳玉金、郭靜（特別授權(quán)），湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告宋某。
被告荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張新彪，該公司董事長(zhǎng)。
上列二
被告
委托代理人李泉源（特別授權(quán)），荊州市沙市區(qū)碧波法律服務(wù)所法律工作者。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉滔滔，該公司總經(jīng)理。
委托代理人蘇虎（特別授權(quán)）太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司員工。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
負(fù)責(zé)人王斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人彭凱（特別授權(quán)），浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司員工。
原告王某某、王忠誠(chéng)、王某某、王某某與被告宋某、荊州市吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司女（以下簡(jiǎn)稱吉某公司）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保公司）、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱浙商財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由審判員楊小瑜適用簡(jiǎn)易程序，于2015年7月1日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人陳玉金、郭靜，被告吉某公司、宋某委托代理人李泉源，被告太平財(cái)保公司委托代理人蘇虎，被告浙商財(cái)保公司委托代理人彭凱均到庭參加訴訟。
審理中，當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解期限1個(gè)半月，本院予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四告訴稱，2015年3月28日9時(shí)許，宋某駕駛吉某公司所有的鄂DA2089-鄂DA409掛重型集裝箱式半掛車沿荊門市掇刀區(qū)興隆大道由南向北行駛，當(dāng)行至斯耐特閥門廠門前路段時(shí)，將同向前方四原告的父親王某某駕駛的南方牌無(wú)號(hào)牌兩輪輕便摩托車（后座載乘原告之母楊某某）撞倒后碾軋，造成原告父母二人死亡及摩托車受損的交通事故。
后經(jīng)技術(shù)部門鑒定，宋某所駕駛車輛制動(dòng)系統(tǒng)不合格且事故發(fā)生時(shí)超速行駛；經(jīng)責(zé)任認(rèn)定，宋某承擔(dān)事故全部責(zé)任，王光柱，楊長(zhǎng)珍無(wú)責(zé)任。
吉某公司為該車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
事故發(fā)生后，宋某支付部分喪葬費(fèi)外，四被告均拒絕賠償原告其他經(jīng)濟(jì)損失。
故請(qǐng)求人民法院判令:1、判令四被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失846450元。
其中:太平財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，并優(yōu)先賠付精神撫慰金80000元；浙商財(cái)保公司在第三責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)宋某、荊州吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任予以賠付；剩余部分由宋某、荊州吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司賠付；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告提供了下列證據(jù):A1、團(tuán)林派出所證明一份及原告身份證復(fù)印件，證明四原告系王某某、楊某某子女，訴訟主體資格適格；A2、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件，證明荊州吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司系鄂DA2089、鄂DA409掛號(hào)肇事車輛的所有人，是本案適格被告；A3、宋某的身份證和駕駛證復(fù)印件，證明宋某具有駕駛肇事汽車的資格，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；A4、交通事故責(zé)任認(rèn)定書（鄂公交認(rèn)字（2015）0030號(hào)），證明1、宋某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，王光柱、楊長(zhǎng)珍無(wú)責(zé)任；2、王某某、楊某某在事故中死亡，摩托車嚴(yán)重受損；3、宋某駕駛的汽車制動(dòng)系統(tǒng)不合格且超速行駛；A5、車物損失評(píng)估鑒定結(jié)論書（荊價(jià)認(rèn)車鑒（2015）055號(hào)），證明摩托車損失金額為1425元；A6、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告支付鑒定費(fèi)100元；A7、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因交通事故支出交通費(fèi)1000元A8、機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)單，證明太平財(cái)保公司為鄂DA2089號(hào)肇事汽車承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故損失在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；A9、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，證明浙商財(cái)保公司鄂DA2089、鄂DA409掛號(hào)肇事汽車承保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)交通事故損失在保險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；A10、派出所和居委會(huì)證明，證明王光柱、楊長(zhǎng)珍自2013年10月起居住生活在城鎮(zhèn)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；A11、法醫(yī)學(xué)尸體鑒定報(bào)告1份，證明事故現(xiàn)場(chǎng)慘烈、二名死者當(dāng)場(chǎng)死亡，對(duì)原告造成巨大精神傷害；A12、火化證明，證明二名死者已經(jīng)火化。
被告宋某、吉某公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
宋某駕駛的車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償。
被告太平財(cái)保公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
被告宋某、吉某公司、太平財(cái)保公司未提交證據(jù)。
被告浙商財(cái)保公司辯稱，對(duì)原告訴稱的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。
我公司非侵權(quán)人，鑒定費(fèi)為非直接損失不賠；賠償依照合同；合同有特別約定，雖主車投保50萬(wàn)，掛車投保30萬(wàn)，但不能超過(guò)約定50萬(wàn)限額賠償；依特別約定車輛不在荊州范圍內(nèi)行駛加扣10%。
被告浙商財(cái)保公司提供了下列證據(jù):B、商業(yè)保險(xiǎn)抄件2份及商業(yè)條款1份，證明保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容。
原、被告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下:被告太平財(cái)保公司宋某、吉某公司對(duì)原告提供的證據(jù)均無(wú)異議；被告浙商財(cái)保公司僅對(duì)原告提供的A10證明目的有異議，但對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
四原告、被告宋某、吉某公司對(duì)被告浙商財(cái)保公司提交的B真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能達(dá)到證明目的；本院認(rèn)為，因B系浙商財(cái)保公司提供的未經(jīng)投保人確認(rèn)的抄件，本院僅對(duì)B中與A8、A9一致的部分內(nèi)容的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案事實(shí)如下:因四被告對(duì)原告訴稱的交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定，投保險(xiǎn)種等事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民生命權(quán)受法律保護(hù)。
受害人王某某、楊某某在本起交通事故中死亡，給原告王某某、王某某、王忠誠(chéng)、王某某造成了經(jīng)濟(jì)損失及精神痛苦，依法有權(quán)獲得賠償。
機(jī)動(dòng)車道路交通事故致人傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任予以賠償，仍有不足的由事故責(zé)任方按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
關(guān)于鑒定費(fèi)用。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王忠誠(chéng)、王某某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)111525元；二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告中兵、王某某、王忠誠(chéng)、王某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)724725元；三、駁回原告中兵、王某某、王忠誠(chéng)、王某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12200元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取6100元，由被告荊州吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3100元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)2000元如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命權(quán)受法律保護(hù)。
受害人王某某、楊某某在本起交通事故中死亡，給原告王某某、王某某、王忠誠(chéng)、王某某造成了經(jīng)濟(jì)損失及精神痛苦，依法有權(quán)獲得賠償。
機(jī)動(dòng)車道路交通事故致人傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按責(zé)任予以賠償，仍有不足的由事故責(zé)任方按事故責(zé)任比例承擔(dān)。
關(guān)于鑒定費(fèi)用。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十八條 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某、王某某、王忠誠(chéng)、王某某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)111525元；二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告中兵、王某某、王忠誠(chéng)、王某某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)724725元；三、駁回原告中兵、王某某、王忠誠(chéng)、王某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12200元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取6100元，由被告荊州吉某集裝箱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3100元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)1000元，被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)2000元如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：楊小瑜