王東院
李艷敏（河北朋濤律師事務所）
張某
秦皇島市第二建筑工程有限公司
勾鳳山

原告王東院。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務所律師。
被告張某。
被告秦皇島市第二建筑工程有限公司。
法定代表人王寶義，經理。
委托代理人勾鳳山，該公司員工。
原告王東院與被告張某、秦皇島市第二建筑工程有限公司勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊立鑫獨任審判，公開開庭進行了審理。原告王東院及其委托代理人李艷敏，被告張某、秦皇島市第二建筑工程有限公司法定代表人王寶義的委托代理人勾鳳山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告秦皇島市第二建筑工程有限公司將其承包的豐南區(qū)湖畔麗舍二期君蘭苑B區(qū)一標段1號、6號樓主體一次結構及地下車庫工程分包給張某、劉江施工，分包人按完成工程量的面積結算工程款，自負盈虧。根據有關建設工程施工強制性法規(guī)的規(guī)定，承包建筑工程應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的范圍內承攬建設工程。建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后，以分包的名義分別轉包給他人。由于工程主體一次結構的施工禁止轉包（或分包），且承包人并不具備施工資質，故確認秦皇島市第二建筑工程有限公司與張某、劉江簽訂的工程分包合同為無效合同，該合同對雙方不具有約束力。原告王東院完成的6號樓及車庫沾灰面、支模板工作，屬被告秦皇島市第二建筑工程有限公司所承包工程分包張某、劉江工程的勞務分包部分，工程轉包行為雖然無效，但鑒于勞務分包工程業(yè)已完成，且已經張某、劉江結算認可，故可根據有關法律規(guī)定，參照2013年3月10日“班組結算清單”確定的價款，由被告秦皇島市第二建筑工程有限公司向原告王東院支付勞務費。2014年12月1日，被告張某對王東院勞務費同意支付的意思表示為自認行為，本院予以準許。故依照《中華人民共和國建筑法》第十二條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百七十二條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告秦皇島市第二建筑工程有限公司、張某于本判決生效后10日內給付原告王東院勞務費人民幣177000元。
案件受理費1920元，由二被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，預交上訴費3840元，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告秦皇島市第二建筑工程有限公司將其承包的豐南區(qū)湖畔麗舍二期君蘭苑B區(qū)一標段1號、6號樓主體一次結構及地下車庫工程分包給張某、劉江施工，分包人按完成工程量的面積結算工程款，自負盈虧。根據有關建設工程施工強制性法規(guī)的規(guī)定，承包建筑工程應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的范圍內承攬建設工程。建筑工程主體結構的施工必須由總承包單位自行完成。禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后，以分包的名義分別轉包給他人。由于工程主體一次結構的施工禁止轉包（或分包），且承包人并不具備施工資質，故確認秦皇島市第二建筑工程有限公司與張某、劉江簽訂的工程分包合同為無效合同，該合同對雙方不具有約束力。原告王東院完成的6號樓及車庫沾灰面、支模板工作，屬被告秦皇島市第二建筑工程有限公司所承包工程分包張某、劉江工程的勞務分包部分，工程轉包行為雖然無效，但鑒于勞務分包工程業(yè)已完成，且已經張某、劉江結算認可，故可根據有關法律規(guī)定，參照2013年3月10日“班組結算清單”確定的價款，由被告秦皇島市第二建筑工程有限公司向原告王東院支付勞務費。2014年12月1日，被告張某對王東院勞務費同意支付的意思表示為自認行為，本院予以準許。故依照《中華人民共和國建筑法》第十二條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第二百七十二條 ?，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第（一）項 ?、第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告秦皇島市第二建筑工程有限公司、張某于本判決生效后10日內給付原告王東院勞務費人民幣177000元。
案件受理費1920元，由二被告負擔。

審判長：楊立鑫

書記員：石慧