王某某
徐志磊（河北金冠律師事務所）
楊某某
陳富強
張麗莉
衡水鴻鵠貨運有限責任公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司
劉勇進（河北志安邦律師事務所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司

原告王某某。
委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務所律師。
被告楊某某。
被告陳富強。
委托代理人張麗莉。
被告衡水鴻鵠貨運有限責任公司。住所地:衡水市桃城區(qū)裕華東路669號。
法定代表人李長生，該公司經(jīng)理。
委托代理人張麗莉。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司。住所地:衡水市勝利西路1188號麗景名都17幢1-3層1號。
負責人焦新樓，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市向陽北大街1169號。
負責人張保龍，該公司經(jīng)理。
原告王某某與被告楊某某、陳富強、衡水市鴻鵠貨運有限責任公司（以下簡稱鴻鵠公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司（以下簡稱桃城公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保定公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由審判員趙景文適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人徐志磊、被告陳富強、鴻鵠公司委托代理人張麗莉、桃城公司委托代理人劉勇進到庭參加訴訟，被告楊某某、平安保定公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對于2013年10月27日，被告楊某某駕駛冀T×××××貨車行駛至保衡路北大冉保滄高速橋南側(cè)時，與原告駕駛的車輛相撞，原告所駕車又與鄭建利駕駛的冀F×××××寶馬X5越野車相撞，造成車輛損壞、王艷梅傷的交通事故，被告楊某某負事故的全部責任，原告及鄭建利、王艷梅無責任的事實，有清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告無異議，應予認定。原告車輛因此事故造成損失22630元，被告無異議，應予認定。原告車輛損壞必然影響原告的使用，原告主張?zhí)娲煌ㄙM符合法律規(guī)定，原告主張交通費1000元，應予支持。以上原告損失總額為23630元（車損22630元＋交通費1000元）。被告楊某某所駕事故車在被告桃城公司投保交強險，此事故給原告造成車輛損失23630元，給鄭志永造成車輛損失194171元，交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，本院2014年2月20日已做出（2014）清民初字第225號民事判決書，被告桃城公司已賠付鄭志永經(jīng)濟損失1800元，被告桃城公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)除去已賠付本次事故中鄭志永1800元，剩余200元應賠付原告。鄭志永所駕車在被告平安保定公司投保交強險，因此被告平安保定公司應在交強險無責賠償限額內(nèi)賠付原告100元。對于原告的其他損失23330元（23630元－200元－100元），被告陳富強作為被告楊某某的雇主應按被告楊某某所負的事故責任承擔。冀T×××××貨車的實際所有人為被告陳富強，登記在被告鴻鵠公司名下進行營運活動，被告陳富強與被告鴻鵠公司已形成掛靠關(guān)系，原告要求被告鴻鵠公司與被告陳富強承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，應予支持。被告楊某某作為雇員，在工作過程中造成他人財產(chǎn)損失，應接受勞務一方承擔侵權(quán)責任，被告楊某某在本案中不承擔賠償責任。被告楊某某、平安保定公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為對本案質(zhì)證權(quán)利的放棄，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第（四）項 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險賠償限額內(nèi)于本判決生效起十日內(nèi)賠付原告王某某款200元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王某某款100元。
三、被告陳富強于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王某某款23330元；被告衡水鴻鵠公司貨運有限責任公司承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費390元減半收取195元，由被告陳富強負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，對于2013年10月27日，被告楊某某駕駛冀T×××××貨車行駛至保衡路北大冉保滄高速橋南側(cè)時，與原告駕駛的車輛相撞，原告所駕車又與鄭建利駕駛的冀F×××××寶馬X5越野車相撞，造成車輛損壞、王艷梅傷的交通事故，被告楊某某負事故的全部責任，原告及鄭建利、王艷梅無責任的事實，有清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告無異議，應予認定。原告車輛因此事故造成損失22630元，被告無異議，應予認定。原告車輛損壞必然影響原告的使用，原告主張?zhí)娲煌ㄙM符合法律規(guī)定，原告主張交通費1000元，應予支持。以上原告損失總額為23630元（車損22630元＋交通費1000元）。被告楊某某所駕事故車在被告桃城公司投保交強險，此事故給原告造成車輛損失23630元，給鄭志永造成車輛損失194171元，交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，本院2014年2月20日已做出（2014）清民初字第225號民事判決書，被告桃城公司已賠付鄭志永經(jīng)濟損失1800元，被告桃城公司應在交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)除去已賠付本次事故中鄭志永1800元，剩余200元應賠付原告。鄭志永所駕車在被告平安保定公司投保交強險，因此被告平安保定公司應在交強險無責賠償限額內(nèi)賠付原告100元。對于原告的其他損失23330元（23630元－200元－100元），被告陳富強作為被告楊某某的雇主應按被告楊某某所負的事故責任承擔。冀T×××××貨車的實際所有人為被告陳富強，登記在被告鴻鵠公司名下進行營運活動，被告陳富強與被告鴻鵠公司已形成掛靠關(guān)系，原告要求被告鴻鵠公司與被告陳富強承擔連帶責任，符合法律規(guī)定，應予支持。被告楊某某作為雇員，在工作過程中造成他人財產(chǎn)損失，應接受勞務一方承擔侵權(quán)責任，被告楊某某在本案中不承擔賠償責任。被告楊某某、平安保定公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴，應視為對本案質(zhì)證權(quán)利的放棄，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第（四）項 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市桃城支公司在交強險賠償限額內(nèi)于本判決生效起十日內(nèi)賠付原告王某某款200元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王某某款100元。
三、被告陳富強于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告王某某款23330元；被告衡水鴻鵠公司貨運有限責任公司承擔連帶責任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費390元減半收取195元，由被告陳富強負擔。

審判長：趙景文

書記員：王娜