王某某
孫榮平（遷西縣太平寨法律服務(wù)所）
新華人壽保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司
李博
趙新來（河北正一律師事務(wù)所）

原告:王某某。
原告
委托代理人（特別授權(quán)）:孫榮平，遷西縣太平寨法律服務(wù)所法律工作者。
被告:新華人壽保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司，住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道266號。
負(fù)責(zé)人:王勇，男，該支公司經(jīng)理。
委托代理人（特被授權(quán)）:李博，男，新華人壽保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司職工。
委托代理人（特被授權(quán)）:趙新來，男，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告王某某與被告新華人壽保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司人身保險合同一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理審判員王國軍獨任審判，適用簡易程序于2015年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月11日，原告王某某投保被告“美滿”新華保險個人保障系列人生卡C款保險。（卡號為09×××04），保險期間一年。保險責(zé)任分別為:意外傷害、意外傷害醫(yī)療、意外住院津貼，其中意外傷害的保額為150000元。保險責(zé)任條款5.1規(guī)定:“如被保險人自意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致《新華人壽保險股份有限公司××程度與給付比例表》所載××程度之一的，本公司按下列公式計算并給付意外傷害××保險金。意外傷害××賠償金=保險金額＊身體××所對應(yīng)的給付比例。保險條款第六條（責(zé)任免除）第5項約定:被保險人酒后駕駛、無合法有效駕駛證駕駛或駕駛無有效行駛證的機動車本公司不承擔(dān)保險責(zé)任。2014年4月18日，原告有證駕駛冀B×××××號二輪摩托車發(fā)生意外事故，造成腿部受傷。2015年6月30日，唐某華北法醫(yī)鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行了傷殘等級評定并作出唐華（2015）臨鑒字第1074號臨床鑒定書，鑒定意見為:根據(jù)《新華人壽保險股份有限公司××程度與給付比例表》，被鑒定人損傷第五級項目24之規(guī)定，給付比例為20%。庭審中，原告主張該鑒定意見未按保監(jiān)會頒布的新版?zhèn)麣堅u定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評定，并要求重新鑒定，但開庭后原告撤回重新鑒定申請。
本院認(rèn)為，保險合同是誠信合同。本案中，投保人王某某與被告簽訂的“美滿”新華保險個人保障系列人生卡C款保險合同為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告發(fā)生意外傷害事故時，其駕駛的摩托車行駛證未按期進(jìn)行年檢屬實，但該情形是否符合本保險合同免責(zé)條款約定的條件是本案雙方爭議的焦點，對此本院認(rèn)為，行駛證的有效期間，是指車輛管理部門對該牌號車輛的安全技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行檢測并確定其安全期間的證明，而非確認(rèn)行駛證本身是否有效的依據(jù)，行駛證未按期年檢，不等于該車輛的安全技術(shù)指標(biāo)必然不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。事故發(fā)生后，原告所駕駛的摩托車經(jīng)相關(guān)部門檢測為合格，表明保險事故發(fā)生時原告車輛的安全技術(shù)指標(biāo)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，行駛證不按期進(jìn)行年檢，不必然導(dǎo)致發(fā)生車輛事故概率的增大。另外，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者投保憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案保險單免責(zé)條款書寫文字未使用能夠足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志，被告亦無證據(jù)證明該免責(zé)條款內(nèi)容、概念及法律后果以書面或口頭形式向投保人作出了常人能夠理解的解釋說明，故本案保險合同的免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生效力。綜上，被告應(yīng)按保險合同第五條 ?（保險責(zé)任）約定的意外傷害××保險金給付計算公式計算并給付原告保險金30000元（保險金額150000元＊給付比例20%）。原告請求被告給付傷殘鑒定費840元、交通費1000元、誤工費3000元不符合保險合同約定，本院對此不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告新華人壽保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某某意外傷害保險金30000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1046元，減半收取523元，由被告新華人壽保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司承擔(dān)275元，原告王某某承擔(dān)248元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，保險合同是誠信合同。本案中，投保人王某某與被告簽訂的“美滿”新華保險個人保障系列人生卡C款保險合同為有效合同，雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告發(fā)生意外傷害事故時，其駕駛的摩托車行駛證未按期進(jìn)行年檢屬實，但該情形是否符合本保險合同免責(zé)條款約定的條件是本案雙方爭議的焦點，對此本院認(rèn)為，行駛證的有效期間，是指車輛管理部門對該牌號車輛的安全技術(shù)指標(biāo)進(jìn)行檢測并確定其安全期間的證明，而非確認(rèn)行駛證本身是否有效的依據(jù)，行駛證未按期年檢，不等于該車輛的安全技術(shù)指標(biāo)必然不符合安全標(biāo)準(zhǔn)。事故發(fā)生后，原告所駕駛的摩托車經(jīng)相關(guān)部門檢測為合格，表明保險事故發(fā)生時原告車輛的安全技術(shù)指標(biāo)符合國家標(biāo)準(zhǔn)，行駛證不按期進(jìn)行年檢，不必然導(dǎo)致發(fā)生車輛事故概率的增大。另外，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定:“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者投保憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案保險單免責(zé)條款書寫文字未使用能夠足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志，被告亦無證據(jù)證明該免責(zé)條款內(nèi)容、概念及法律后果以書面或口頭形式向投保人作出了常人能夠理解的解釋說明，故本案保險合同的免責(zé)條款對原告不產(chǎn)生效力。綜上，被告應(yīng)按保險合同第五條 ?（保險責(zé)任）約定的意外傷害××保險金給付計算公式計算并給付原告保險金30000元（保險金額150000元＊給付比例20%）。原告請求被告給付傷殘鑒定費840元、交通費1000元、誤工費3000元不符合保險合同約定，本院對此不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告新華人壽保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告王某某意外傷害保險金30000元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1046元，減半收取523元，由被告新華人壽保險股份有限公司河北省分公司唐某中心支公司承擔(dān)275元，原告王某某承擔(dān)248元。

審判長：王國軍

書記員：王君宇