上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五大連池市。委托訴訟代理人：張之敏,黑龍ＸＸ山律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五大連池市。委托訴訟代理人：高學(xué)銀,黑龍江維安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫其林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住五大連池市。委托訴訟代理人：王保平，五大連池市龍鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

王某某上訴請求：請求撤銷（2017）黑1182民初943號民事判決，改判駁回劉某某對王某某的訴訟請求。事實與理由:1.一審法院認定劉某某是在受雇過程中受傷，無任何事實根據(jù)。一審法院認定“王某某父親和工地的工長讓其將水泥給付老三送去”，對此王某某不清楚這里的其是誰？王某某的父親和工地工長的行為沒有王某某事先授權(quán)和事后追認，不能認定是王某某的意思表示，在一審法庭調(diào)查過程中已查實孫其林駕駛的四輪車給付老三送水泥，付老三為此掏出100元買菜做飯作為大家?guī)兔Φ幕貓?，時間、事由均與雇傭活動無關(guān)，不能認定劉某某系在雇傭活動中受傷。2.王某某并非不愿承擔責任，但絕不是雇主責任,王某某在中午下班后沒有對四輪車盡到謹慎管理義務(wù)應(yīng)承擔部分過錯責任，一審法院判決認定王某某承擔雇主責任，無任何事實和法律依據(jù)。綜上，一審法院判決認定事實不清，適用法律錯誤，故提出上訴，望依法改判。劉某某答辯稱，王某某的上訴沒有事實和法律依據(jù)，請求二審維持一審判決，駁回上訴。孫其林答辯稱，孫其林在本案中不應(yīng)承擔責任，該車輛是王某某父親以及工長趙老六派出去的，屬于雇傭期間活動，另外該車存在瑕疵，具有安全隱患，其中方向盤制動及拖車上寬下窄，平衡性不好，屬于自己改裝車，安全系數(shù)不高，因此孫其林在操作過程中不存在重大過失，故不應(yīng)承擔賠償責任。劉某某向一審法院起訴請求：1.要求王某某、孫其林連帶賠償各種費用144,639.08元；2.要求王某某、孫其林承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：2015年10月20日，王某某雇傭劉某某、孫其林、王恩祥、王江、張武等人在五大連池市消防隊打水泥地面。將剩下的水泥拉到王某某車庫，因車庫裝不下，賣給付老三。王某某父親和工地的工長讓其將水泥給付老三送去，由孫其林駕駛四輪車拉著水泥，劉某某、王江、張武坐在車上，王恩祥騎摩托車。當車行駛到五道街加油站的十字路口向北轉(zhuǎn)彎時翻車，將劉某某甩到地上，被水泥砸傷。2015年10月24日劉某某在北安農(nóng)墾醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費1,460元。2015年11月2日在五大連池市人民醫(yī)院住院治療15天，診斷為胸部外傷、肋骨骨折、腰椎橫突骨折，支付醫(yī)療費5,623.58元。王某某為劉某某支付醫(yī)療費7,000元。劉某某經(jīng)黑龍江省普利斯司法鑒定中心鑒定為劉某某傷殘九級，損傷護理期限為傷后60日，誤工期限為傷后150日，不再支持后續(xù)治療費。傷殘賠償金96,812元（2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24，203元/年×20年×20%）、誤工費11,735.34元（150天×28,556元÷365天根據(jù)2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資28,556元）、護理費4,694.14元（60天×28,556元÷365天，根據(jù)2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)就業(yè)人員平均工資28,556元）、伙食補助費600元（15天×1人×40元/天）、精神損害撫慰金5,000元。共計118,925.06元（以上合計125,925.06元-已給付7,000元）。一審法院認為，王某某雇傭劉某某、孫其林等人為其打水泥地面，劉某某、孫其林在從事雇傭活動期間，王某某將水泥賣給付老三，由王某某的工地工長和其父親指派劉某某、孫其林等人將水泥送至付老三家，故孫其林是在雇傭活動期間致人損害，王某某作為雇主應(yīng)承擔賠償責任。孫其林駕駛車輛操作不當，存在重大過失，導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，造成劉某某受傷，應(yīng)當與王某某承擔連帶賠償責任。出院后劉某某在醫(yī)藥商店購藥，無醫(yī)囑，屬擅自購藥，該藥費本院不予支持。劉某某要求傷殘賠償金、誤工費、護理費標準過高，應(yīng)按照黑龍江省2016年人身損害賠償標準計算。劉某某要求賠償營養(yǎng)費、交通費沒有相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故本院不予支持。綜上，劉某某要求孫其林、王某某連帶賠償各種費用合理部分及承擔本案訴訟費的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，判決：孫其林于本判決生效后10日內(nèi)賠償劉某某醫(yī)療費7,083.58元、傷殘賠償金96,812元（2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24,203元/年×20年×20%）、誤工費11,735.34元（150天×28,556元÷365天，根據(jù)2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧漁業(yè)就業(yè)人員平均工資28,556元）、護理費4,694.14元（60天×28,556元÷365天，根據(jù)2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧漁業(yè)就業(yè)人員平均工資28,556元）、伙食補助費600元（15天×1人×40元/天）、精神損害撫慰金5,000元。共計118,925.06元（以上合計125,925.06元-已給付7,000元）。王某某對上述款項承擔連帶賠償責任。案件受理費3,193元，劉某某負擔514元、孫其林、王某某連帶負擔2,679元，鑒定費2,700元、財產(chǎn)保全費370元，由孫其林、王某某連帶負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人王某某因與被上訴人劉某某、孫其林提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2017）黑1182民初943號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某及其委托訴訟代理人張之敏，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人高學(xué)銀，被上訴人孫其林及其委托訴訟代理人王保平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議的焦點為劉某某受傷的損害賠償責任應(yīng)如何承擔，其是否系在雇傭活動中受傷及如何確認責任分擔的問題。劉某某、孫其林及其他工友均認可劉某某是在為案外人付老三運送水泥過程中，因?qū)O其林駕駛四輪車在行駛路途中，劉某某被甩到地上，被水泥砸傷。綜觀本案事實，系為付老三運送水泥，該運送行為并非發(fā)生在雇傭活動中，其行為結(jié)果雇主王某某并非為直接受益人，但王某某同意將其所有的四輪車輛運送水泥給付老三，造成事故發(fā)生，亦應(yīng)承擔本案主要責任，即應(yīng)承擔50%的民事賠償責任。孫其林作為四輪車駕駛?cè)?，在明知四輪車輛存在安全隱患的情況下，駕駛車輛導(dǎo)致劉某某受傷應(yīng)承擔部分賠償責任。劉某某雖為本案受害人，但在運送水泥過程中，自行乘座存在安全隱患的四輪車內(nèi)導(dǎo)致其自身受傷，劉某某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當預(yù)見到，冒險乘座可能會導(dǎo)致危險情況的發(fā)生，但其疏忽大意、怠于防范，亦應(yīng)自負部分民事責任，故本院綜合認定，由孫其林、劉某某各負25%的責任。因本案事故的發(fā)生，應(yīng)綜合案件基本事實分析認定，故本院認定本案存在混合過錯，各方當事人均應(yīng)自行承擔部分責任。劉某某各項賠償總額為125,925元，本案應(yīng)由王某某承擔50%的民事賠償責任，即62,962元，扣除此前已支付的7,000元，應(yīng)向劉某某支付55,962元。孫其林應(yīng)承擔本案25%的民事賠償責任，即31,481元。綜上,一審法院判決認定事實清楚，但適用法律不當。綜上所述，王某某的上訴請求合理部分，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷五大連池市人民法院（2017）黑1182民初943號民事判決；二、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償劉某某各項費用62,962元；三、孫其林于本判決生效之日起10日賠償劉某某各項費用31,481元；四、駁回劉某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費5,872元，鑒定費2,700元，財產(chǎn)保全費370元，由王某某負擔4,471元，人劉某某負擔2,235元，孫其林負擔2,235元。本判決為終審判決。

審判長　　代柳怡
審判員　　沈洋洋
審判員　　張可秋

書記員：仇長城