再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：王某某。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：深州市太古莊鄉(xiāng)程家村村民委員會(huì)。
法定代表人：李長(zhǎng)星，該村村民委員會(huì)主任。
委托代理人：馮健，河北燕趙眾誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人王某某因與被申請(qǐng)人深州市太古莊鄉(xiāng)程家村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱程家村村委會(huì)）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省衡水市中級(jí)人民法院（2013）衡民一終字第147號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一審程序違法，庭審只有審判長(zhǎng)李建勇一人，其他合議庭成員未出庭。一審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)庭審質(zhì)證，且認(rèn)定申請(qǐng)人種植糧食作物和楊樹(shù)違反協(xié)議約定，并認(rèn)定繼續(xù)由申請(qǐng)人承包訴爭(zhēng)土地則顯失公平，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
程家村村委會(huì)提交意見(jiàn)稱：王某某的再審申請(qǐng)缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。

本院認(rèn)為，從1986年1月27日程家村委會(huì)與王四順?biāo)炗喌摹稑?shù)方承包合同》內(nèi)容來(lái)看，合同的目的是發(fā)展和壯大果樹(shù)行業(yè)。該承包合同約定：如果三年后，樹(shù)方?jīng)]有發(fā)展，甲方有權(quán)終止合同。后該樹(shù)方承包合同的承包人由王四順變更為申請(qǐng)人王某某，申請(qǐng)人也應(yīng)承擔(dān)發(fā)展果樹(shù)的義務(wù)。在發(fā)包時(shí)承包地內(nèi)原有梨樹(shù)346棵，但現(xiàn)在經(jīng)原審法院現(xiàn)場(chǎng)勘查，其承包的土地內(nèi)僅有果樹(shù)380棵，占地約10畝，其它120畝土地均種植糧食作物，而申請(qǐng)人所種2200余棵楊樹(shù)也是在未征得被申請(qǐng)人同意的情況下，在承包地范圍外的界溝和排溝上種植的，且并不是果樹(shù)。申請(qǐng)人的行為違背了雙方的合同目的和約定，構(gòu)成根本違約，被申請(qǐng)人程家村委會(huì)有權(quán)解除雙方的承包合同。故原一二審判決解除雙方的承包關(guān)系并無(wú)不當(dāng)。經(jīng)審查一審開(kāi)庭筆錄，一審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)亦經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證。在一審開(kāi)庭筆錄中，審判長(zhǎng)宣布由李建勇、劉小召和秦振亞三人組成合議庭審理此案，申請(qǐng)人對(duì)此并無(wú)異議，故一審程序符合法律規(guī)定。
綜上，再審申請(qǐng)人王某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回王某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李京山 代理審判員　　牛世紅 代理審判員　　習(xí)　靜

書記員：葛琳