上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308號(hào)。
負(fù)責(zé)人：池耀芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
被上訴人（原審原告）：王某某，系死者衛(wèi)細(xì)連之夫。
被上訴人（原審原告）：王某某，系死者衛(wèi)細(xì)連之子。
被上訴人（原審原告）：王鳳英，系死者衛(wèi)細(xì)連之女。
上述三被上訴人委托代理人：王國(guó)濱，鄂州市鄂城區(qū)司法局維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：夏某，系肇事車(chē)主、司機(jī)。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司）因與被上訴人王某某、王某某、王鳳英、夏某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01927號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的委托代理人倪偉峰，被上訴人王某某、王某某、王鳳英的委托代理人王國(guó)濱，被上訴人夏某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年9月20日18時(shí)24分許，夏某駕駛鄂G×××××號(hào)牌普通兩輪摩托車(chē)沿106國(guó)道自南向北（大冶往華容方向）行駛至鄂州市碧石渡鎮(zhèn)盧灣村長(zhǎng)鋪路段，與自東向西橫過(guò)公路的行人衛(wèi)細(xì)連發(fā)生碰撞，造成衛(wèi)細(xì)連受傷的交通事故。事故發(fā)生后，衛(wèi)細(xì)連被送往鄂州市中心醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效于9月29日死亡。為此花費(fèi)住院醫(yī)療費(fèi)47711.5元。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，夏某負(fù)主要責(zé)任，衛(wèi)細(xì)連負(fù)次要責(zé)任。鄂G×××××號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)的所有人系夏某，該車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)。發(fā)生事故時(shí)，夏某所持駕駛證的準(zhǔn)駕車(chē)型為C1D，有效期限為2013年6月7日至2019年6月7日。
原審法院另查明，受害人衛(wèi)細(xì)連生前系非農(nóng)戶口，住址為鄂州市鄂城區(qū)碧石鎮(zhèn)市綜合食品廠碧石東街3號(hào)，屬于鄂州巿城鎮(zhèn)居民。王某某系衛(wèi)細(xì)連的丈夫，王鳳英系衛(wèi)細(xì)連的女兒，王某某系衛(wèi)細(xì)連的兒子。事故發(fā)生后，夏某向王某某、王鳳英、王某某賠付了各項(xiàng)損失250000元，并獲得諒解。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。衛(wèi)細(xì)連因交通事故死亡，其親屬有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。鄂州巿交警部門(mén)作出的交通事故責(zé)任書(shū)客觀真實(shí)，定性準(zhǔn)確，原審法院作為有效證據(jù)予以采納。王某某、王鳳英、王某某的損失依法核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)47711.5元；2、死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；3、喪葬費(fèi)19360元；4、辦理喪事支出其它費(fèi)用2000元；5、精神撫慰金50000元。各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)577191.5元。王某某、王鳳英、王某某主張賠償?shù)母黜?xiàng)請(qǐng)求，符合法律規(guī)定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，原審法院予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司承保了鄂G×××××號(hào)牌普通二輪摩托車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)，且夏某持有C1D駕駛證，可以駕駛普通二輪摩托車(chē)，故人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)120000元賠償，不足部分457191.5元（577191.5-120000），原審法院依據(jù)交警部門(mén)的交通事故認(rèn)定，酌情認(rèn)定由夏某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即承擔(dān)損失320034.05元。因夏某已與王某某、王鳳英、王某某達(dá)成協(xié)議，夏某按協(xié)議約定承擔(dān)賠償責(zé)任后，王某某、王鳳英、王某某放棄對(duì)夏某的訴訟請(qǐng)求，故夏某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百一十七條第二款、第三款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第六條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向三原告支付保險(xiǎn)賠償金人民120000元。
二、駁回王某某、王鳳英、王某某對(duì)夏某的訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)2700元，由夏某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2014年9月20日事故發(fā)生時(shí)，夏某未取得D證，其不具備普通兩輪摩托車(chē)駕駛資格。2014年10月23日，夏某向湖北省鄂州市公安局交通警察支隊(duì)車(chē)輛管理所申請(qǐng)?jiān)黾覦證并獲批準(zhǔn)。原審法院查明的其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)的駕駛資格而發(fā)生交通事故致他人人身?yè)p害，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但其依法享有向侵權(quán)人主張追償?shù)臋?quán)利。本案中王某某、王鳳英、王某某各項(xiàng)損失共計(jì)577191.5元，因該損失均為衛(wèi)細(xì)連遭受人身?yè)p害所致，故人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120000元賠償，同時(shí)享有向夏某主張追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)交警部門(mén)事故認(rèn)定，原審法院依據(jù)交警部門(mén)的交通事故認(rèn)定判令由夏某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任并無(wú)不妥，余下部分457191.5元（577191.5-120000）中，夏某應(yīng)承擔(dān)320034.05元，因夏某已與王某某、王鳳英、王某某達(dá)成協(xié)議，夏某按協(xié)議約定承擔(dān)賠償責(zé)任后，王某某、王鳳英、王某某放棄對(duì)夏某的訴訟請(qǐng)求，故夏某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司的上訴理由不能成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)基本清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元由人保財(cái)險(xiǎn)鄂州公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖春花 審　判　員　　鄒　圍 代理審判員　　吳祥勇

書(shū)記員：胡航