上訴人（原審原告）王某峰。
委托代理人張勝云，邢臺市橋西區(qū)順德法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王某其，農民。
委托代理人羅雙華，河北佳信時代律師事務所律師。

上訴人王某峰因房屋買賣合同糾紛一案，不服威縣人民法院（2015）威民一初字第379號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人王某峰及其委托代理人張勝云，被上訴人王某其及其委托代理人羅雙華到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審對事實的認定，原告主張買賣協議有效，提交買賣協議一份，被告稱協議證明上面不是被告本人簽名，該證明日期有涂改，筆跡不一樣，對其真實性有異議，并且原告也沒有付款憑證，因此威縣人民法院不予認證。原告另提交錄音一份，被告稱錄的是我的聲音，我是借了原告7，000元，但不是買賣房屋的款。威縣人民法院對錄音的真實性予以確認，但對原告稱7，000元的賣房款的主張不予采信。
原審認為，原告主張買賣協議有效，但在本案中無法確認原告提交買賣協議的真實性，原告提交的對被告的錄音雖能證明其真實性，但不足以證明7，000元是賣房款，因此，原告主張買賣房屋協議成立的證據不足。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，一審判決：駁回原告王某峰的各項訴訟請求。案件受理費50元減半收取25元，由原告負擔。
王某峰上訴主要稱，上訴人提交的錄音證據已被一審法院確認，被上訴人在該錄音證據中承認出賣房屋并從上訴人出處得到7，000元的事實，只所以不配合上訴人過戶，是因為被上訴人對賣出的房屋進行過修繕，還蓋了兩間小配房，讓上訴人支付修繕款；另外，上訴人買了被上訴人的房子后，被上訴人將宅基證交給了上訴人，上訴人沒多久就用該證辦理了典當。由于上訴人常年不在老家居住，被上訴人將自己的房子賣掉后沒地兒住了，在沒有告知上訴人的情況下，私自住了進去，侵犯了上訴人的占有權。被上訴人對拿到錢的事實予以承認，與上訴人提交的村委會證明相印證。綜上，請求撤銷一審判決，依法改判。
王某其答辯主要稱，上訴人提交的買賣協議系一人書寫，被上訴人的名字不是本人書寫，該協議不能證明房屋買賣的事實。上訴人沒有證據證明其交付了7，000元購房款，錄音中的7，000元債務與本案無關，即使上訴人所述屬實，從1989年至今長達26年，上訴人沒有要求辦理宅基過戶，也沒有要求交付房屋，已經超過民法通則第137條規(guī)定的20年訴訟時效。原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
經審理查明，上訴人王某峰稱在1989年王某其將位于威縣賀釗鄉(xiāng)東賀釗村的一處宅院以7，000元的價格賣給自己，該宅院的宅基地使用權人系王某其。王某其不認可買賣宅院的事實，只認可曾借過王某峰7，000元。另查明，王某其自1989年至今一直在訴爭宅院居住，期間對房屋進行過修繕，還修建了兩間小配房。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人王某峰負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　王小英 代理審判員　　王朝輝

書記員：梁冰