原告王東峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人李欣旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市大同區(qū)。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托代理人畢國峰，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。

原告王東峰與被告孫某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法適用普通程序，由代理審判員董鳳擔(dān)任審判長并主審本案，與代理審判員程宇、張宏偉共同組成合議庭，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。原告王東峰及委托代理人李欣旺、被告孫某某委托代理人畢國峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：被告將涉案工程的材料及機械設(shè)備包給原告，有雙方簽訂的承包協(xié)議書為憑，足以證實。原告按雙方協(xié)議書的約定履行義務(wù)后，被告給原告出具了尚欠工程款664000元的欠據(jù)，現(xiàn)原告以此為依據(jù)向被告主張剩余工程款，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原、被告之間在對賬時被告同意用陽光嘉城三期某室樓房抵原告工程款504000元，但被告并沒有實際履行，故被告現(xiàn)仍欠原告工程款664000元。雖然被告主張該欠據(jù)是在沒有與會計核算的情況下所出具、存在誤解的問題，因被告對此未提交證據(jù)予以證實，且該主張不符合常理，故對其該項抗辯理由，本院不予支持；關(guān)于被告主張其為原告墊付的材料款、設(shè)備租賃費及原告借款共計705802元應(yīng)從工程款中扣除的問題，本院認為，上述款項其中有681502元發(fā)生在被告為原告出具欠據(jù)之前，應(yīng)視為已經(jīng)扣除，另有23000元發(fā)生在被告為原告出具欠據(jù)之后，且庭審中原告同意從工程款中扣除，本院對此予以確認，剩余金額1300元，被告主張系因原告施工棚頂不平賠償業(yè)主所產(chǎn)生，但對此未提交其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，無法核實其真實性且原告對此不予認可，故此金額不應(yīng)在工程款中扣除。關(guān)于被告主張本案不具備付款條件的問題，從原、被告雙方簽訂的協(xié)議書中有關(guān)付款方式即“元旦前全部按合同價格付清”的約定可以看出，本案付款期限已屆滿，故對被告的該項抗辯理由，本院不予支持。因原告主張自2013年10月16日起至判決生效時止按年利率6%給付利息的請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋﹥》第十七條之規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王東峰工程款641000元并自2013年10月16日起至判決生效時止按年利率6%給付利息。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10978元、郵寄費22元均由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　董　鳳 代理審判員　　張宏偉 代理審判員　　程　宇

書記員：于麗麗 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》 第十七條當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。