上訴人（原審被告）：王東山。
委托訴訟代理人：侯加才，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地香河縣淑陽鎮(zhèn)康寧路。
法定代表人：薛軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張雪冬，香河縣淑陽鎮(zhèn)光明法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：程合林，該公司股東。
原審被告：香河縣安平鎮(zhèn)東莊村村民委員會(huì)。
法定代表人：王平，村主任。

上訴人王東山因與被上訴人香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱龍盛公司）、原審被告香河縣安平鎮(zhèn)東莊村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東莊村委會(huì)）之間房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2017）冀1024民初155號(hào)民事判決向本院提起上訴。本院于2017年6月27日立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王東山上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，駁回龍盛公司的起訴。事實(shí)與理由：龍盛公司與王東山之間既不存在拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，也不存在其它民事協(xié)議。也就是說，龍盛公司與王東山之間不存在任何合同關(guān)系，不是合同糾紛當(dāng)事人。王東山與龍盛公司之間根本不存在房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛。
龍盛公司辯稱，本案各方訴訟主體客觀真實(shí)，無可挑剔。依照權(quán)利義務(wù)相一致的法治原則，王東山交付騰退原宅基地及地上物，是履行合同義務(wù)，龍盛公司依合同享有的權(quán)利應(yīng)予支持。
東莊村委會(huì)的答辯意見與龍盛公司一致。
龍盛公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求確認(rèn)龍盛公司有權(quán)依照拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定，處置王東山逾期拒不清理的原址地上物；2.要求王東山立即償還產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)償差價(jià)45777元，自欠款之日起，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息至付清之日止；3.要求王東山立即償還占用房屋及車庫款268800元，并自每年度欠款之日按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息至付清止；4.要求王東山立即退還取暖費(fèi)35160.56元，并自每年度欠款之日按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息至付清之日；5.要求王東山立即給付物業(yè)管理費(fèi)27396.18元，并自每筆發(fā)生之日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率支付利息至付清之日；6.案件受理費(fèi)由王東山負(fù)擔(dān)。庭審中，龍盛公司第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為王東山自行拆除房屋騰清場(chǎng)地,變更王東山支付取暖費(fèi)及利息68471.1元、支付有線電視初裝費(fèi)1634.1元、支付物業(yè)費(fèi)及利息43817.1元、清化糞池款198.23元、維修工料款618.16元、電費(fèi)1005.39元、交換熱站電費(fèi)897.06元、柳樹款水費(fèi)372.14元、房租517416.53元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年3月9日，東莊村委會(huì)、龍盛公司、安平鎮(zhèn)人民政府共同簽訂東莊村村莊管理協(xié)議，約定：東莊村委會(huì)以村址土地入股與龍盛公司合作，龍盛公司負(fù)責(zé)開發(fā)建設(shè)。東莊村委會(huì)需支付款項(xiàng)部分均由龍盛公司按村莊整理進(jìn)度先行墊付，墊付現(xiàn)金及產(chǎn)生利息，待東莊村委會(huì)收益兌現(xiàn)后從中扣除。龍盛房地產(chǎn)公司先行墊付的拆遷補(bǔ)償資金一次性到位后，東莊村委會(huì)負(fù)責(zé)村址房屋拆遷工作，龍盛公司派人配合。三方對(duì)回遷樓建設(shè)、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)亦進(jìn)行約定。2010年1月1日，東莊村委會(huì)與王東山簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，王東山位于東莊村住房一處（香集用（2004）第00922號(hào)），宅基地309.6平方米、房屋主房66平方米、配房122.9平方米，根據(jù)拆遷補(bǔ)償方案，應(yīng)補(bǔ)償總額565660元。王東山選購6號(hào)樓2單元201、301室及B5、B6號(hào)車庫，新樓總價(jià)611437元。東莊村委會(huì)在簽訂協(xié)議時(shí)一次性兌現(xiàn)回遷樓及剩余款，王東山把宅基地使用證、房產(chǎn)證等相關(guān)證明交給東莊村委會(huì)。王東山于2010年1月18日前將此處建筑物及附著物清理完畢，逾期不清理，視為自動(dòng)放棄，由東莊村委會(huì)任意處置。2010年1月4日，王東山簽名欠條一份，欠東莊村委會(huì)回遷樓房款45777元。王東山已接收樓房并入住。東莊村委會(huì)出具證明，王東山未交過取暖費(fèi)，為龍盛公司為其墊付。
原審法院認(rèn)為，東莊村委會(huì)與王東山簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。王東山已經(jīng)按拆遷補(bǔ)償協(xié)議接收樓房及車庫，并已入住，東莊村委會(huì)已經(jīng)按約定履行，王東山也應(yīng)按約定履行拆遷義務(wù)。龍盛公司取得東莊村村莊整體建設(shè)資格，其是本案訴爭(zhēng)問題的權(quán)利義務(wù)主體，其主張王東山自行拆除房屋、騰退土地，原審法院認(rèn)為王東山應(yīng)當(dāng)按協(xié)議拆除，且東莊村委會(huì)并無異議，故原審法院對(duì)龍盛公司主張王東山自行拆除房屋、騰清土地，予以支持。龍盛公司主張王東山立即償還產(chǎn)權(quán)置換補(bǔ)償差價(jià)45777元及利息、王東山支付取暖費(fèi)及利息68471.1元、支付有線電視初裝費(fèi)1634.1元、支付物業(yè)費(fèi)及利息43817.1元、清化糞池款198.23元、維修工料款618.16元、電費(fèi)1005.39元、交換熱站電費(fèi)897.06元、柳樹款水費(fèi)372.14元、房租517416.53元,王東山有異議，認(rèn)為不應(yīng)支付龍盛公司。東莊村委會(huì)承認(rèn)回遷樓取暖費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)、維修工料款是由龍盛公司支付。原審法院認(rèn)為，王東山與東莊村委會(huì)簽訂拆遷協(xié)議，并與其他村民一起享受拆遷安置樓房及相應(yīng)利益。但王東山并未按協(xié)議履行自己的義務(wù)，未拆除置換樓房的房屋，其行為構(gòu)成違約。龍盛公司主張其返還為其墊付的取暖費(fèi)35770.68元（180.66平米，8年）、電視初裝費(fèi)600元，原審法院予以支持。龍盛公司主張王東山支付房屋租金及利息517416.53元，原審法院認(rèn)為王東山未履行拆遷義務(wù)，卻使用龍盛公司提供的拆遷樓房，其應(yīng)當(dāng)向龍盛公司支付相應(yīng)的房屋租金，原審法院結(jié)合王東山使用的樓房面積、使用年限、同類房屋租金情況，酌情認(rèn)定每月租金1600元（2戶180.66平米及車庫），自2010年1月20日起至2017年2月1日，租金共計(jì)134880元。龍盛公司主張其余各項(xiàng)及取暖費(fèi)、電視初裝費(fèi)、房屋租金的利息，原審法院認(rèn)為沒有法律依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十一條、第一百一十二條之規(guī)定，判決：一、被告王東山于判決生效后5日內(nèi)將涉案住房（香集用（2004）第00922號(hào)）建筑物及附著物騰清，交付原告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司；二、被告王東山于判決生效后5日內(nèi)支付原告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司取暖費(fèi)、電視初裝費(fèi)、樓房租金共計(jì)171250.68元；三、駁回原告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3529元，由原告香河縣龍盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2529元，由被告王東山負(fù)擔(dān)1000元。
本院二審期間，王東山申請(qǐng)證人王某1（系王東山兄弟）、王某2（系王東山叔伯兄弟）出庭作證。王某1、王某2二人陳述，拆遷和東莊村委會(huì)有關(guān)系，與龍盛公司沒有關(guān)系，東莊村委會(huì)下發(fā)的明白書載明十年不收物業(yè)費(fèi)及取曖費(fèi)。王某1、王某2均認(rèn)可村委會(huì)給二人的房子，是用其宅基地置換的。二人均已按照拆遷協(xié)議的約定將其原有宅基地拆除。二審查明的其它事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，雖然本案中的《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》是由東莊村委會(huì)和王東山簽訂的，但是在該協(xié)議中作為拆遷主體一方的東莊村委會(huì)的義務(wù)卻是由龍盛公司來履行的。按照該協(xié)議，應(yīng)當(dāng)由東莊村委會(huì)兌現(xiàn)回遷樓，但實(shí)際上回遷樓卻是由龍盛公司建設(shè)并交付王東山的，王東山也接收了回遷樓，表明龍盛公司與王東山之間建立了事實(shí)上的拆遷補(bǔ)償法律關(guān)系。龍盛公司承接了東莊村委會(huì)依照《拆遷補(bǔ)償協(xié)議》中所應(yīng)承擔(dān)的全部義務(wù)，當(dāng)然可以依照拆遷協(xié)議的約定要求王東山履行相應(yīng)義務(wù)，即騰退原宅基地并交付龍盛公司。依權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，王東山在未履行上述義務(wù)的情況下當(dāng)然不能無償使用龍盛公司提供的回遷房，故一審法院判令王東山給付龍盛公司相應(yīng)費(fèi)用并無不當(dāng)。綜上，王東山的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3529元，由上訴人王東山負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王章水 審判員　　崔玉水 審判員　　羅丕軍

書記員：鄧雪嬌