王某某
王某某
袁慧（河北九州之星律師事務(wù)所）
河北仁某建設(shè)工程有限責(zé)任公司
吳軍

原告王某某。
原告王某某。系王某某之子。
二
原告
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告河北仁某建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地:保定市唐縣光明路富興小區(qū)。
法定代表人高仁某，公司經(jīng)理。
委托代理人吳軍，甘肅省景泰縣草窩灘鎮(zhèn)紅柳泉村六斗，該公司職工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某某、王某某與被告河北仁某建設(shè)工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人袁慧、被告委托代理人吳軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告向法庭提供的證據(jù)均為復(fù)印件，并且形式要件缺少被告公司法定代表人簽字和加蓋公章或合同章。在庭審時(shí)經(jīng)質(zhì)證，被告方否認(rèn)，并稱原告大理石鋪裝的項(xiàng)目不屬于其公司承包范圍。根據(jù)法律規(guī)定復(fù)印件未與原件核對(duì)不能作為證據(jù)使用，對(duì)此本院釋名后，原告在判決時(shí)仍未向本院提供原件。故此，原告提供的復(fù)印件不能作為定案依據(jù)，證據(jù)不足，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依照，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第七十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋第二條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某某、王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4415元減半收取2208元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告向法庭提供的證據(jù)均為復(fù)印件，并且形式要件缺少被告公司法定代表人簽字和加蓋公章或合同章。在庭審時(shí)經(jīng)質(zhì)證，被告方否認(rèn)，并稱原告大理石鋪裝的項(xiàng)目不屬于其公司承包范圍。根據(jù)法律規(guī)定復(fù)印件未與原件核對(duì)不能作為證據(jù)使用，對(duì)此本院釋名后，原告在判決時(shí)仍未向本院提供原件。故此，原告提供的復(fù)印件不能作為定案依據(jù)，證據(jù)不足，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。依照，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第七十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋第二條的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王某某、王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4415元減半收取2208元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龔登水
審判員：張宏生
審判員：劉珍友

書(shū)記員：嚴(yán)貝