王某某
王某某
袁慧(河北九州之星律師事務(wù)所)
河北仁某建設(shè)工程有限責(zé)任公司
吳軍
原告王某某。
原告王某某。系王某某之子。
二
原告
委托代理人袁慧,河北九州之星律師事務(wù)所律師,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告河北仁某建設(shè)工程有限責(zé)任公司,住所地:保定市唐縣光明路富興小區(qū)。
法定代表人高仁某,公司經(jīng)理。
委托代理人吳軍,甘肅省景泰縣草窩灘鎮(zhèn)紅柳泉村六斗,該公司職工,代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告王某某、王某某與被告河北仁某建設(shè)工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。原告委托代理人袁慧、被告委托代理人吳軍到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,原告向法庭提供的證據(jù)均為復(fù)印件,并且形式要件缺少被告公司法定代表人簽字和加蓋公章或合同章。在庭審時(shí)經(jīng)質(zhì)證,被告方否認(rèn),并稱原告大理石鋪裝的項(xiàng)目不屬于其公司承包范圍。根據(jù)法律規(guī)定復(fù)印件未與原件核對不能作為證據(jù)使用,對此本院釋名后,原告在判決時(shí)仍未向本院提供原件。故此,原告提供的復(fù)印件不能作為定案依據(jù),證據(jù)不足,對原告的訴訟請求本院不予支持,應(yīng)駁回原告的訴訟請求。依照,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第七十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋第二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4415元減半收取2208元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
本院認(rèn)為,原告向法庭提供的證據(jù)均為復(fù)印件,并且形式要件缺少被告公司法定代表人簽字和加蓋公章或合同章。在庭審時(shí)經(jīng)質(zhì)證,被告方否認(rèn),并稱原告大理石鋪裝的項(xiàng)目不屬于其公司承包范圍。根據(jù)法律規(guī)定復(fù)印件未與原件核對不能作為證據(jù)使用,對此本院釋名后,原告在判決時(shí)仍未向本院提供原件。故此,原告提供的復(fù)印件不能作為定案依據(jù),證據(jù)不足,對原告的訴訟請求本院不予支持,應(yīng)駁回原告的訴訟請求。依照,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第七十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》司法解釋第二條的規(guī)定,判決如下:
駁回原告王某某、王某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)4415元減半收取2208元,由原告負(fù)擔(dān)。
審判長:龔登水
審判員:張宏生
審判員:劉珍友
書記員:嚴(yán)貝
成為第一個(gè)評論者