王某某
魯亞萍（河北存鵬律師事務(wù)所）
田山（河北存鵬律師事務(wù)所）
裴某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司
沈小路（河北秉信律師事務(wù)所）

原告:王某某，無業(yè)。
委托代理人:魯亞萍，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:田山，河北存鵬律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:裴某某，農(nóng)民。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司。
負(fù)責(zé)人:孫健，該公司經(jīng)理。
委托代理人:沈小路，河北秉信律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告王某某與裴某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司（以下簡稱平安財險灤南支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員吳艷苓獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某委托代理人魯亞萍、田山、被告平安財險灤南支公司委托代理人沈小路到庭參加訴訟。
被告裴某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年10月31日19時20分許，閆中新駕駛原告王某某所有的冀B×××××號小型轎車沿長大線由東向西行駛至蒿坨村南時，與由西向東行駛的被告裴某某駕駛的冀B×××××號小型轎車相撞，致兩車受損，發(fā)生交通事故。
該事故經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊調(diào)查認(rèn)定，被告裴某某負(fù)事故的主要責(zé)任，閆中新負(fù)事故的次要責(zé)任。
原告在本次事故中的經(jīng)濟(jì)損失有:車損119810元、公估費4800元、施救費1800元，以上共計126410元。
要求被告共計賠償89087元。
被告裴某某在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。
被告平安財險灤南支公司辯稱，1、對裴某某駕駛的冀B×××××號車在我公司的投保報情況無異議。
在該車行駛證、裴某某駕駛證合法有效情況下，我公司同意按責(zé)任承擔(dān)理賠責(zé)任；2、原告的車損公估報告為單方委托，我公司認(rèn)為公估數(shù)額過高，公估程序存在瑕疵，結(jié)果不具有客觀性，我公司申請重新鑒定；3、公估費不承擔(dān)；施救費過高，施救費標(biāo)準(zhǔn)為300元／次，8元／公里；4、訴訟費屬于間接損失，不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告裴某某駕駛其所有的在被告平安財險灤南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的車輛與閆中新駕駛的原告王某某所有的車輛發(fā)生交通事故，致原告王某某車輛損壞的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。
被告平安財險灤南支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該保險公司對原告車損的公估報告有異議，但未能提交足以反駁的相反證據(jù)，亦未在法院指定的期限內(nèi)提交正式的書面申請，故本院對該公司當(dāng)庭提出的重新鑒定申請不予支持，對該份由北京全天候保險公司有限公司作出的公估報告書予以采信。
該被告保險公司關(guān)于不承擔(dān)公估費及訴訟費的辯解，與法相悖，本院不予支持。
該被告保險公司關(guān)于施救費的辯解，理據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告超出交強險賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失124410元的70%，即87087元，以上共計賠償89087元，此款由該保險公司直接打入原告王某某個人賬戶，賬戶由原告王某某自行向該保險公司提供（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、裴某某不賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失。
本案案件受理費2040元，減半收取1020元，由被告平安財險灤南支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起交納。
此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告裴某某駕駛其所有的在被告平安財險灤南支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的車輛與閆中新駕駛的原告王某某所有的車輛發(fā)生交通事故，致原告王某某車輛損壞的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認(rèn)定書客觀公正，本院予以采信。
被告平安財險灤南支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該保險公司對原告車損的公估報告有異議，但未能提交足以反駁的相反證據(jù)，亦未在法院指定的期限內(nèi)提交正式的書面申請，故本院對該公司當(dāng)庭提出的重新鑒定申請不予支持，對該份由北京全天候保險公司有限公司作出的公估報告書予以采信。
該被告保險公司關(guān)于不承擔(dān)公估費及訴訟費的辯解，與法相悖，本院不予支持。
該被告保險公司關(guān)于施救費的辯解，理據(jù)不足，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第十九條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告超出交強險賠償限額的經(jīng)濟(jì)損失124410元的70%，即87087元，以上共計賠償89087元，此款由該保險公司直接打入原告王某某個人賬戶，賬戶由原告王某某自行向該保險公司提供（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、裴某某不賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失。
本案案件受理費2040元，減半收取1020元，由被告平安財險灤南支公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起交納。
此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：吳艷苓

書記員：楊小雪