原告王某某。
委托代理人李衛(wèi)庭，河北喚民律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11310201210593314。
被告張某某。
委托代理人王學(xué)思，河北燕靈律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11310201210928112。

原告王某某與被告張某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由代理審判員袁博鴻適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李衛(wèi)庭、被告委托代理人王學(xué)思到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月23日，原、被告簽訂協(xié)議書，協(xié)議書中約定原告王某某將車牌號為京P×××××的北京現(xiàn)代汽車一輛出售給被告張某某，車價款為人民幣75000元，車價款于簽訂協(xié)議之日一次性付清。簽訂合同當(dāng)日，原告將車輛交付給被告?，F(xiàn)被告已經(jīng)將車輛出售給第三人，并辦理了車輛過戶手續(xù)。庭審中，原告陳述，簽訂合同的真實目的是被告張某某委托原告及案外人高振方辦理事務(wù)，被告給付高振方辦事費用20萬元，為保證該20萬元的辦事費用能夠在事項未能完成時及時返還，原告及案外人高振方、張秋玉分別與被告簽訂車輛買賣協(xié)議各一份，將此車輛作為該筆辦事費用的抵押，并未實際支付車輛購買款項。原告提交銀行明細(xì)對賬單一份，取款回單一份，用以證明原、被告簽訂車輛買賣協(xié)議當(dāng)日被告向案外人高振方所開的賬戶中存款20萬元，案外人高振方于2014年3月25日將該筆款項轉(zhuǎn)還給被告。被告對此不認(rèn)可，被告質(zhì)證意見，被告因生意需要京牌車，所以購買了原告的車輛。被告已經(jīng)于簽訂協(xié)議當(dāng)日支付了車價款人民幣75000元。案外人高振方轉(zhuǎn)款給被告的20萬元錢是被告的妹妹委托高振方辦事，高振方將該筆款項退還給被告的妹妹，被告只是代理人代收該筆款項。以上事實有原、被告陳述，原、被告簽訂的協(xié)議書、原告提交的銀行明細(xì)對賬單、取款回單各一份為證。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的協(xié)議書中明確約定原、被告之間進(jìn)行車輛買賣，原告陳述簽訂合同的目的并非車輛買賣，被告對此不認(rèn)可，原告亦無其他充分證據(jù)證明，故本院認(rèn)定原、被告之間簽訂的協(xié)議書是雙方真實意思表示，協(xié)議書合法有效。故對原告要求確認(rèn)原、被告之間簽訂的汽車買賣《協(xié)議書》無效，要求被告給付補(bǔ)償款人民幣75000元、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣6000元無依據(jù)，本院不予維護(hù)。北京購車指標(biāo)是北京市政府為了調(diào)控小客車數(shù)量而實施的行為，原告的購車指標(biāo)應(yīng)是政府批準(zhǔn)，而非被告返還，故對原告要求被告返還購車指標(biāo)的訴訟請求，本院不予維護(hù)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1825元，由原告王某某負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員　　袁博鴻

書記員：唐林娜