王叢某
楊榮華（河北海之光律師事務所）
滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司
陳林（河北銘暉律師事務所）

原告王叢某。
委托代理人楊榮華，河北海之光律師事務所律師。
被告滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司。
法定代表人吳寶峰，任公司經(jīng)理。
委托代理人陳林，河北銘暉律師事務所律師。
原告王叢某與被告滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由審判員呼金昌獨任審判，并分別于2015年的9月23日、10月16日公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊榮華、被告委托代理人陳林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司辯稱，原被告簽訂協(xié)議（借條）是事實，關于是否應支付利息應由原告提供證據(jù)，其他費用由法院依法判決。
本院認為，原告主張被告在其處借款130萬元，為此提供由被告滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司的法定代表人吳寶峰親筆書寫“借條”一張為憑，并由海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社有限公司證明及海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社有限公司城西分社貸款本金利息收回憑證予以佐證，且被告方對借款事實也無異議，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院予以采信。上述借款是雙方真實意思的表示，其合法有效，雙方應嚴格按約履行自己的義務，原告方已按約向借款方提供借款，被告作為借款方也應按約履行償還借款的義務，被告未按期還款，構成違約，應依法承擔違約責任，本院根據(jù)當事人的過錯程度、違約所造成的損失以及原告在本案中主張被告給付借款本金130萬元及從2015年8月8日起的利息等實際情況，確認違約金按銀行同期貸款利率計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王叢某借款130萬元及利息（從2015年8月8日起至還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計息）。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8250元、保全費5000元，由被告滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告主張被告在其處借款130萬元，為此提供由被告滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司的法定代表人吳寶峰親筆書寫“借條”一張為憑，并由海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社有限公司證明及海興縣農(nóng)村信用聯(lián)社有限公司城西分社貸款本金利息收回憑證予以佐證，且被告方對借款事實也無異議，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院予以采信。上述借款是雙方真實意思的表示，其合法有效，雙方應嚴格按約履行自己的義務，原告方已按約向借款方提供借款，被告作為借款方也應按約履行償還借款的義務，被告未按期還款，構成違約，應依法承擔違約責任，本院根據(jù)當事人的過錯程度、違約所造成的損失以及原告在本案中主張被告給付借款本金130萬元及從2015年8月8日起的利息等實際情況，確認違約金按銀行同期貸款利率計算。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?、第二百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告王叢某借款130萬元及利息（從2015年8月8日起至還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計息）。
若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8250元、保全費5000元，由被告滄州市南大港管理區(qū)源大物流有限公司承擔。

審判長：呼金昌

書記員：李青嶺