原告王業(yè)權。
委托代理人王四平，河北平恒律師事務所律師。
被告耿建設。

原告王業(yè)權與被告耿建設建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王業(yè)權及其委托代理人王四平到庭參加訴訟，被告耿建設經合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告立即給付剩余工程款158359.40元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年1月11日，原被告雙方簽訂建設工程施工勞務分包協(xié)議書（木工），約定由原告以清包工的形式分包被告承包的普霖第一城8#住宅樓的木工作業(yè)，并約定了工程價款的支付時間金額。協(xié)議簽訂后，原告按協(xié)議約定施工完畢。因被告未及時支付工程款，于成元等57名工人委托陳來軍投訴至定州市勞動監(jiān)察大隊。原被告經核對賬目，確認合同標的款為3167188元，期間原告借支2115091元，扣除60000元質量維修金，被告支付原告的工人工資996000元。2016年1月12日經定州市勞動監(jiān)察大隊原告退換耿建設墊付工人工資162262.40元。2016年5月底原告分包的工程室內抹灰完畢，并已驗收合格，根據(jù)雙方協(xié)議約定，被告應給付剩余5%工程款即158359.4元。

本院認為，原被告雙方提交的建設工程施工勞務分包協(xié)議書內容一致，雙方對合同標的款3167188元認可一致。根據(jù)協(xié)議約定室內抹灰完后，三個月內一次付清剩余5%工程款。原告稱2016年5月30日室內抹灰完工并交付使用，其提交的照片不能證實完工時間及交付使用的情況，原告依據(jù)協(xié)議書約定主張剩余工程款缺乏事實根據(jù)。根據(jù)誰主張誰舉證的原則，原告對此應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王業(yè)權的訴訟請求。
案件受理費1733元由原告王業(yè)權負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　黨紅欣

書記員：申陽