原告（執(zhí)行案外人）：王某某，女，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市郊區(qū)。
被告（申請執(zhí)行人）：秦紅軍，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市東風區(qū)。
委托訴訟代理人：于仁海，系黑龍江于仁海律師事務所律師。
被告（被執(zhí)行人）：井緒才，男，于xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住湯原縣。

原告（執(zhí)行案外人）王某某（下稱原告王某某）與被告（申請執(zhí)行人）秦紅軍（下稱被告秦紅軍）、被告（被執(zhí)行人）井緒才（下稱被告井緒才）執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年9月11日依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告王某某、被告秦紅軍委托訴訟代理人于仁海到庭參加訴訟，被告井緒才經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告王某某向本院提出訴訟請求：原告因不服黑龍江省湯原縣人民法院（2018）執(zhí)異2號執(zhí)行裁定書，請求法院依法撤銷該裁定書，中止對湯原××竹簾鎮(zhèn)井緒才所有的378平方米浴池房屋的執(zhí)行，由原告王某某繼續(xù)租賃使用。
事實和理由：2005年7月8日原告以每年7500元租金承租了井緒才所有的位于湯原××竹簾鎮(zhèn)378平方米房屋，投資15萬元用于浴池裝修費用，租賃期限20年，當年投入使用至今已12年多，2017年12月25日得知該房屋欲評估拍賣，原告認為，原告與井緒才租賃合同合法有效，租賃未到期，在這種情況下，法院不應將該房屋拍賣，會造成原告重大經濟損失。依照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第三十一條，“承租人請求在租賃期內阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動產，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動產的，人民法院應予支持?！痹嬲埱蠓ㄔ撼蜂N執(zhí)行裁定，中止對湯原××竹簾鎮(zhèn)井緒才所有的378平方米浴池房屋的執(zhí)行，由原告王某某繼續(xù)租賃使用。因為涉案房屋進行了二次裝修所以增加訴訟請求，對涉案房屋裝修費用要求延長租賃合同。
被告秦紅軍辯稱，1、原告要求對房屋的二次裝修而引發(fā)的延長租期的請求，被告認為與本案不具有關聯性，應當由合同的相對方與原告協商處理此事，不屬于本案審查范圍；2、被告認為原告與本案被執(zhí)行人井緒才有利害關系，原告是被執(zhí)行人井緒才單位工作人員，是湯原縣三建公司第三工程處的物業(yè)經理，屬于井緒才雇傭人員，請法庭依法核實原告與被執(zhí)行人的身份關系；3、爭議房屋沒有經原告實際控制和使用，原告起訴理由不成立；4、即使原告控制和使用房屋了，也不影響人民法院依法處分房屋的所有權，請法庭依法駁回原告訴訟請求。
被告井緒才未到庭，也未向本庭提交任何口頭以及書面答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證，對有爭議的證據和事實本院認定如下：
一、對原告提供的證據一即2005年7月8日被告井緒才與原告王某某簽訂的房屋租賃合同一份、2013年6月4日原告王某某與婁道軍簽訂的房屋租賃合同一份、2015年11月15日原告王某某與康朋簽訂的房屋租賃合同一份、2005年7月8日被告井緒才出具的150000元收據一張，用以證明從2005年7月8日開始，原告王某某就開始租賃該爭議房屋及轉租該爭議房屋，并控制和使用該房屋。
被告質證認為，對2005年7月8日簽訂的房屋合同以及收據真實性無異議，但對合同是否履行提出異議，根據被告掌握的證據該合同并未實際履行，爭議房屋一直由井緒才管理，對另外兩份租賃合同的真實性以及合法性均有異議，首先此兩份租賃合同租賃的房屋面積分別為210.1平方米和200平方米與本案執(zhí)行的房屋面積不符，其次此兩份租賃合同房屋坐落于竹簾樓東1、2號和竹簾商貿樓1、2號，位置與本案執(zhí)行的房屋不符，最后根據被告到湯原縣香蘭市場監(jiān)督管理所查詢檔案沒有該二人經營的相關工商檔案材料，無法證實二人實際使用和控制房屋，另外房費是否交清無從考證，在法院執(zhí)行過程中，原告表示將房屋包給婁紅斌了，那么與原告本次開庭所舉的證據指明對象不一致。

本院經審查認為，原告所提交的證據不能證明原告王某某租賃該爭議的房屋，并由原告占有使用該房屋。
二、原告提供2018年6月22日井緒才簽字的證明一份，用以證明被告井緒才承認證據一中的房屋租賃合同是真實有效的。
被告質證認為，該證明不屬于證據，井緒才是本案的被告，其出具的材料應作為一方當事人陳述，且井緒才與本案原告的身份關系請法院依法核實。
本院經審查認為，井緒才系本案被告，也是執(zhí)行案件被執(zhí)行人，并且未出庭參加訴訟，故其出具的證明本院不予采信。
三、原告提供裝修票據17張，用以證明該房屋是由原告裝修的。
被告質證認為，原告提供的票據是在湯原縣第三建筑工程公司第三工程處賬本內，該賬本記載的是竹簾小區(qū)進行基礎建設的投入，以及振興小區(qū)車庫相關的物業(yè)管理賬目，該證據應由湯原縣第三建筑工程公司第三工程處和井緒才保管，該費用不屬于本案原告?zhèn)€人支出，應屬于井緒才支出或第三工程處支出，另外該部分票據均為白條，票據形式不合法，形成時間均在2006年以后，在2009和2010年為多，該證據可以證實原告提供的2005年收據150000元收據為虛假的。
本院經審查認為，原告提供的該組證據與本案沒有關聯性，不能證明原告租賃該房屋并用裝修款抵付租賃費的事實。故對該證據本院不予采信。
對被告秦紅軍提供證人白某的證人證言、我院在執(zhí)行異議審查時對張長有所做的詢問筆錄、舞廳轉讓協議書一份以及張長有妻子王秀云名下的經營舞廳營養(yǎng)執(zhí)照等證據。用以證明該爭議房屋并不是原告占用使用，一直由井緒才管理。
原告質證認為，張長有夫妻在爭議的房屋經營歌廳并辦理了營養(yǎng)執(zhí)照原告不知道，也不由原告出租的，原告沒有收到租賃費用，屬于非法占用，原告也沒有將該房屋租賃給楊光使用過。
本院經審查認為，該爭議房屋由楊光經營歌廳后轉讓給張長有夫妻，張長有妻子王秀云辦理了經營舞廳的營養(yǎng)執(zhí)照，并在該房屋經營舞廳，期間井緒才向張長有主張過租賃費。原告王某某自認沒有收取過楊光及張長有夫妻的租賃費，房屋也不是由其出租的。所以可以證明被告井緒才也在管理該房屋，原告王某某并沒有完全占用、使用該爭議房屋，本院對該證據證明的問題予以采信。
根據當事人陳述和經審查確認的證據本院認定案件事實如下：
雙方爭議的房屋是湯原縣第三建筑工程公司第三工程處建設施工，該工程處負責人為被告井緒才，2008年7月27日被告井緒才取得該爭議房屋所有權。該房屋井緒才用于經營浴池，部分房屋出租他人經營歌舞廳，該房屋由原告王某某管理。
本院認為，本案被告于2008年7月27日取得該爭議房屋所有權，而本案原告稱2005年開始租賃該房屋，但沒有證據證明已實際交付租賃費，并占有使用該房屋。參照《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第三十一條承租人請求在租賃期內阻止向受讓人移交占有被執(zhí)行的不動產，在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面租賃合同并占有使用該不動產的，人民法院應予支持。故原告請求中止執(zhí)行該房屋的請求本院不予支持。
綜上所述，依據《中華人民共和國物權法》第九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元由被告王某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 潘玉宏
審判員 周楊
人民陪審員 田立軍

書記員： 楊璐娜