上訴人（原審原告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省獻(xiàn)縣，。
委托代理人崔長(zhǎng)立，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市獻(xiàn)縣，
被上訴人（原審被告）：獻(xiàn)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局。住所地河北省滄州市獻(xiàn)縣東升路62號(hào)。
法定代表人：李西超，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：宋曉文，該局副局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孫書田，河北中旺律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某因與被上訴人獻(xiàn)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初3973號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某委托代理人崔長(zhǎng)力及被上訴人獻(xiàn)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局的委托訴訟代理人宋曉文、孫書田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷一審判決；二、請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)、依法改判，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；三、一審、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定上訴人訴訟請(qǐng)求已超過時(shí)效的事實(shí)不清，證據(jù)不足。被上訴人從未向上訴人送達(dá)解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的通知或相關(guān)材料，并且庭審中被上訴人未提交任何相關(guān)證據(jù)，上訴人也不知道被上訴人從什么時(shí)間解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，因此上訴人對(duì)勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí)不知情，不知道自己的勞動(dòng)權(quán)利受到侵害，并且一直與被上訴人溝通解決上訴人的工作安排及待遇問題。一審法院只依據(jù)被上訴人提交的三份文件（1999-135號(hào)、1999-17號(hào)、1999-1號(hào)），認(rèn)定上訴人與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系解除，并以此認(rèn)定上訴人訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)予以糾正。被上訴人提交的只是政策文件，并不是向上訴人送達(dá)的書面解除通知，不能證明上訴人與被上訴人勞動(dòng)關(guān)系解除，更不能證明上訴人明知其勞動(dòng)權(quán)利被侵害及侵害時(shí)間。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤?！獙彿ㄔ阂罁?jù)《勞動(dòng)法》第八十二條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》（2001年4月30日實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱“解釋一”）第三條的規(guī)定駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求屬于適用法律錯(cuò)誤。人民法院審理案件、適用法律應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，根據(jù)一審審理情況可知，被上訴人“不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的”，應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（2006年10月1日實(shí)施，以下簡(jiǎn)稱“解釋二”）第一條第二項(xiàng)：“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日”的規(guī)定處理，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，即上訴人提起仲裁之日起算時(shí)效。一審法院認(rèn)定事實(shí)不客觀，認(rèn)定的證據(jù)不充足，并且適用法律錯(cuò)誤，因?yàn)椤敖忉尪?006年頒布，晚于“解釋一”的頒布時(shí)間，屬于新法，按照相關(guān)法律規(guī)定，審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)適用新頒布的法律規(guī)定，并且“解釋二”對(duì)時(shí)效有新的特殊規(guī)定，更優(yōu)于一般的規(guī)定。一審法院未正確適用法律規(guī)定，導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。
獻(xiàn)縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人已經(jīng)超過了法定訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令被告與原告繼續(xù)保留勞動(dòng)合同關(guān)系，并簽訂無固定期限勞動(dòng)合同；二、判令被告為原告補(bǔ)交應(yīng)該繳納的社會(huì)保險(xiǎn)；三、判令被告給原告補(bǔ)發(fā)1990至1999年期間，低于社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資之差額14040元，并依法向原告支付補(bǔ)償金3510元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告王某某在1999年以前在被告下屬的工商所擔(dān)任協(xié)管員，但原告與被告間沒有簽訂勞動(dòng)合同和建立相關(guān)檔案，后根據(jù)當(dāng)時(shí)的相關(guān)政策規(guī)定，1999年9月被告將包括內(nèi)招的合同制工人和計(jì)劃外自行招聘的人員全部予以清退。但原告并未明確屬于被清退人員范圍，所以原告也未能享受到當(dāng)時(shí)被清退時(shí)的相關(guān)待遇，2016年9月19日，原告與被告就勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛向獻(xiàn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，2016年9月20日，獻(xiàn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以原告的申請(qǐng)超過仲裁時(shí)效為由通知其不予受理。后原告又以相同的請(qǐng)求，向獻(xiàn)縣人民法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，原告與被告因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，獻(xiàn)縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以超過了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定的仲裁申訴時(shí)效為由，做出了不予受理通知書，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過60日期限為由，做出不予受理的書面裁決、決定、或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”，根據(jù)此法律規(guī)定，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。綜上所述：原告與被告間的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛因時(shí)間久遠(yuǎn)，其訴訟請(qǐng)求已超過了法律所規(guī)定的時(shí)效規(guī)定。一審判決：駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)?！薄Ｗ?001年4月30日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過60日期限為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理；對(duì)確已超過仲裁申請(qǐng)期限，又無不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求”。自2008年5月1日起施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！薄Ｍ跄衬秤?999年被清退，其當(dāng)時(shí)就知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害。上訴人王某某于2016年9月19日向獻(xiàn)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，確已超過仲裁申請(qǐng)期限，且未提交有效證據(jù)證實(shí)因存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由導(dǎo)致其申請(qǐng)超過仲裁申請(qǐng)期限，故一審判決駁回王某某的訴訟請(qǐng)求并無不妥。綜上，上訴人王某某的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審判決應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　位海珍 審判員　　趙文甲 審判員　　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：王蓉