原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人閆慶瑞，黑龍江環(huán)球律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省五常市。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省五常市。
被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社。
住所地：五常市常堡鄉(xiāng)中華村大羅家屯
負責人：張某某
被告：張維林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住黑龍江省五常市。

原告王某某訴被告張某某、王某某、五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張維林、王英杰、孫華民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法組成合議庭，于2018年1月3日公開開庭進行了審理。本案在審理過程中，原告撤回了對被告王英杰、孫華的起訴。原告的委托代理人閆慶瑞、被告張維林到庭參加了訴訟。被告張某某、王某某、五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社經本院在人民法院報公告送達未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱，2013年11月18日，被告張某某與被告張維林共同向原告借款叁拾萬元用于經營，簽訂了《房屋抵押借款合同》，約定2014年12月18日還本息，月利率4%，違約金為欠款的20%。2013年12月3日，被告張某某以經營缺少資金為由，又向原告借款15萬元，約定借款期限自2013年12月3日至2014年1月1日，月利率2%，支付貸款方4%的監(jiān)管費用。雙方簽訂了借款合同，被告張某某出具了借據。借款期限屆滿被告未付本息。2014年2月1日，被告張某某又以經營缺少資金為由，向原告借款15萬元，約定借款期限自2014年2月3日至2014年3月2日，月利率2%，支付貸款方4%的監(jiān)管費用。雙方簽訂了借款合同，出具了借據。借款期限屆滿，被告未付本息。
在原告多次向被告張某某、王某某、張維林索要本息的情況下，被告張某某于2015年5月28日支付原告借款本金叁萬元，把原告三份借據收回（第三份借據現仍在原告處），重新給原告出具了借條，寫明借款57萬元，2015年6月30日前償還。原告又多次找被告張某某、王某某、張維林索要，均以無力給付為由搪塞。原告認為，第一、二被告為夫妻關系，第一被告的債務應是夫妻共同債務，第二被告應承擔連帶責任；三次借款協(xié)議上都有第三被告的公章，第一被告又系第三被告的法定代表人，第三被告應對第一被告的債務承擔連帶責任。第四被告在第一被告的借款30萬元協(xié)議中以共同借款人的身份簽名，應對第一被告借款30萬元本金及利息承擔連帶責任。綜上提出如下訴訟請求：第一、第二、第三被告連帶給付原告借款本金57萬元，并給付2015年5月28日至付清之日月利2%的利息；第四被告對第一、第二、第三被告應給負原告本金30萬元及利息（按月利2%主張）承擔連帶給付責任；要求確認被告張某某以自家私有常堡鄉(xiāng)中華村大羅屯80平方米房照為30萬元借款提供的抵押擔保合同有效。
被告張某某、王某某、五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社未到庭，亦未提交書面答辯。
被告張維林辯稱，原告所稱借款30萬事實屬實，我同意承擔連帶責任；原告所述房照抵押的事，房照原告已經給我拿回來了，沒有抵押。
原告為證實其主張的事實，向法庭提供如下證據并當庭舉示：
證據一、2013年11月18日簽訂的房屋抵押借款合同一份（復印件），出借人為王某某，借款人為五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某、張維林，借款金額30萬元，用于收購糧食，借款期限2013年11月18日至2014年12月17日，借款利息月利4%。該合同有原告王某某簽字、五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社簽章，有張某某、張維林簽字。該合同還有債務人以位于五常市東方紅街6委6組建筑面積88平方米房產為債務抵押的內容。
該證據經質證，被告張維林無異議。
該證據經合議庭評議，證據為被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某、張維林從原告處借款的憑證，被告張維林亦無異議，證據來源合法、客觀真實，應予采信。
證據二、2013年12月3日借款合同一份（復印件），借款金額15萬元，借款期限2013年12月3日至2014年1月1日，利息為月利2%，該合同有借款人張某某簽字按手印及蓋有“五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社”公章。
證據三、2014年2月3日借款合同一份，（復印件），出借人：王某某，借款人：張某某，借款金額15萬元，期限2014年2月3日至2014年3月2日，利率月息2%，該合同借款人處有張某某簽字，并蓋有“五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社”公章。
該合同后附借據一份（原件），內容為出借人王某某借款15萬元，期限2014年2月3日至2014年3月2日，利息及費用共計9000.00元，出借人王某某，借款人張某某，并蓋有“五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社”公章。
證據四、2015年5月28日借條一份，內容為今借款人民幣570,000.00元整，6月30日前還，借款人“張某某”，2015年5月28日。
原告舉證據二、三、四是為證實，被告張某某在于2013年11月18日與五常市摯信水稻種植專業(yè)合作社、張維林在原告處借款30萬后，又于2013年12月3日、2014年2月3日又分別以五常市摯信水稻種植專業(yè)合作社及張某某的名義分別從原告處兩次借款15萬元，總計借款60萬元，經原告索要，被告張某某于2015年5月28日償還原告欠款3萬元，至此，尚剩余欠款57萬元，于當日為原告出具的57萬元的欠據。
經合議庭評議，原告所舉的證據四為被告張某某出具的證實欠款的原始證明材料，應予采信；原告所述該筆欠款的組成為被告張某某在于2013年11月18日與五常市摯信水稻種植專業(yè)合作社、張維林在原告處借款30萬后，又于2013年12月3日、2014年2月3日分別以五常市摯信水稻種植專業(yè)合作社及張某某的名義分別從原告處兩次借款15萬元，總計借款60萬元，后于2015年5月28日張某某還款3萬元本金后，剩余本金57萬元。原告所述的張某某在于2013年11月18日與五常市摯信水稻種植專業(yè)合作社、張維林在原告處借款30萬，該事實除原告自認外，還得到到庭的被告張維林的認可，證實了兩筆欠款的同一性，應予認定；原告所述57萬元欠款中包括了2013年12月3日、2014年2月3日又分別以五常市摯信水稻種植專業(yè)合作社及張某某的名義分別從原告處兩次借款15萬元，原告提供的57萬元的借據與另外三份合同共同證實了借款的過程，證據間能夠互相印證，應予采信。
證據五、張某某與王某某結婚登記證復印件一份，證實二人于2011年7月7日登記結婚；
證據六、經原告申請，本院調取的五常市民政局婚姻登記檔案證明一份，證實張某某與王某某于2011年7月7日辦理結婚登記。
上述證據經合議庭評議，證據五、六之間能夠互相佐證，證實了原、被告為夫妻關系的情況，本院予以采信。
證據七、五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社法人營業(yè)執(zhí)照（復印件）一份、組織機構代碼證一份（復印件），擬證明該合作社是經有關部門核準登記注冊的，有獨立承擔民事責任的能力。
證據八、經原告申請，本院在五常市市場監(jiān)督管理局檔案室調取的“五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社”基本注冊信息查詢單一份，證實了該企業(yè)基本情況與證據七一致，企業(yè)經營狀態(tài)為“正?！?，負責人為張某某。
上述證據經合議庭評議，證據七、八之間能夠互相佐證，證實了被告五常市摯信水稻種植專業(yè)合作社的企業(yè)類型、經營狀態(tài)等基本信息，應予采信。
證據九、五常市常堡鄉(xiāng)中華村民委員會出具的證明一份，證實了張某某、王某某夫妻是該村大羅家屯村民，現不在該村居住，無法與其取得聯(lián)系。證實二被告離家下落不明的情況。
該證據經合議庭評議，證據為被告張某某、王某某住所地基層組織出具的證明材料，證實了二人離家下落不明的情況；所證實的二人為夫妻關系的情況與證據五、六能夠互相印證，該證據來源合法、客觀真實，應予采信。
經審理查明，2013年11月18日，張某某、張維林、五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社從原告處借款30萬元，并簽訂房屋抵押借款合同一份，出借人為王某某，借款人為五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某、張維林，借款金額30萬元，用于收購糧食，借款期限2013年11月18日至2014年12月17日，借款利息月利4%。該合同有原告王某某簽字、五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社簽章，有張某某、張維林簽字。該合同還有債務人以位于五常市東方紅街6委6組建筑面積88平方米房產為債務抵押的內容。2013年12月3日，原告與五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某簽訂借款合同一份，借款金額15萬元，借款期限2013年12月3日至2014年1月1日，利息為月利2%；2014年2月3日原告與五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社及張某某簽訂借款合同一份，借款金額15萬元，期限2014年2月3日至2014年3月2日，利率月息2%，該合同借款人處有張某某簽字，并蓋有“五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社”公章。該合同后附借據一份，內容為出借人王某某借款15萬元，期限2014年2月3日至2014年3月2日，利息及費用共計9000.00元，出借人王某某，借款人張某某，并蓋有“五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社”公章。上述欠款到期后均未能償還。上述欠款經原告索要，2015年5月28日，原告與被告張某某在一起結算，被告張某某給付原告欠款3萬元，被告張某某為原告出具57萬元的借據一張，約定于2015年6月30日前還款。此款到期后未能償還。另查明，被告張某某與被告王某某于2011年7月7日登記結婚，現為夫妻關系，二人現離家下落不明。本案在審理過程中，原告撤回了對被告王英杰、孫華的起訴，要求其他被告承擔還款責任。

本院認為，原告與被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某、張維林于2013年11月8日簽訂借款合同，合同約定了借款金額和還款時間，該約定合法有效，借款合同關系成立，被告應按約定的時間還款，原告要求被告還款的主張符合法律規(guī)定，應予支持；原、被告約定利息較高，現原告要求被告支付月利2%的利息，符合有關法律規(guī)定，應予支持；三被告共同簽訂的借款合同，應共同承擔還款義務，并互負連帶責任；2013年12月3日、2014年2月3日原告與被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社及張某某簽訂的借款合同均約定了借款金額、還款時間及相關利息，該約定符合法律規(guī)定，應予支持；2015年5月28日，經原告索要，原告與張某某經結算，張某某為原告重新出具了借據一份，并約定了新的還款時間，借款合同關系成立，該筆借款除由張維林出具借據的30萬元之外，其他借款出借人為五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社和張某某，該部分借款應由二被告按還款時間給付，原告要求被告給付欠款的主張應予支持；原告要求被告按照還款時間給付逾期利息，不違反法律規(guī)定，應予支持；被告王某某與張某某為夫妻關系，該筆債務發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間，被告王某某應該對被告張某某的應負債務承擔連帶給付責任。本案審理過程中，原告撤回了對被告王英杰、孫華的起訴，屬于對自己訴訟權利的處分，應予準許；原告要求確認被告張某某以自家私有常堡鄉(xiāng)中華村大羅屯80平方米房照為30萬元借款提供的抵押擔保合同有效，因原告提供的證據即抵押借款合同中所顯示的抵押物與原告要求確認的抵押房屋不符，且無其他證據證實該抵押合同的事實存在，故原告該訴訟請求不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《中華人民共和國民法總則》第一百七十八條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第九十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某、張維林共同償還原告借款本金30萬元，此款于判決書生效后立即給付；
被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某、張維林共同償還原告借款本金30萬元的借款利息，自2015年5月28日起，給付至本息還清時止，按月利2%計算；
被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某、張維林對上述欠款本息負連帶給付責任；
五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某共同償還原告借款本金27萬元，此款于判決書生效后立即給付；
被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某共同償還原告借款本金27萬元的借款利息，自2015年5月28日起，給付至本息還清時止，按月利2%計算；
被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某對上述借款本息負連帶給付責任；
被告王某某對被告張某某的上述全部欠款本息負連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9,500.00元，由被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某、張維林負擔5,000.00元，三被告互負連帶給付責任；由被告五常市摯信水稻種植農民專業(yè)合作社、張某某負擔4,500.00元，二被告互負連帶給付責任；被告王某某對被告張某某應負擔部分負連帶給付責任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉少東
人民陪審員 吳冰梅
人民陪審員 趙靜波

書記員： 劉曉穎