原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成安縣。系死者王蘭申長(zhǎng)子。委托代理人：張保平，系李連莊村委會(huì)推薦。原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。系死者王蘭申次子。委托代理人：邢亞琛，系李連莊村委會(huì)推薦。被告：廣平縣人民醫(yī)院，住所地：廣平縣人民路與青蓮街交叉口西北角，組織機(jī)構(gòu)代碼40302653-9。法定代表人：王振友，該醫(yī)院院長(zhǎng)。委托代理人：張瑞志，河北張瑞志律師事務(wù)所律師。被告：邯鄲明仁醫(yī)院，住所地邯鄲市邯山區(qū)滏河南大街***號(hào)。法定代表人：張勃，該醫(yī)院院長(zhǎng)。委托代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。被告：首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院，住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路119號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼12110000400686320W.法定代表人：王擁軍，該醫(yī)院院長(zhǎng)。委托代理人：王凱戎，北京言采律師事務(wù)所律師。委托代理人（2017年11月14日之前）：肖峰，該醫(yī)院干部。委托代理人（2017年11月14日及之后）：郭文紅，該醫(yī)院干部。

原告王某某、王某某與被告廣平縣人民醫(yī)院、邯鄲明仁醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱明仁醫(yī)院）、首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱天壇醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序?qū)徖?。天壇醫(yī)院在提交答辯狀期間內(nèi)對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，請(qǐng)求將本案移送北京市東城區(qū)人民法院管轄。本院于2017年8月28日作出（2017）冀0432民初1163號(hào)民事裁定書，駁回天壇醫(yī)院對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。原、被告雙方均未提出上訴，該裁定生效。本案于2017年12月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人張保平，原告王某某委托代理人邢亞琛，被告廣平縣人民醫(yī)院委托代理人張瑞志，被告明仁醫(yī)院委托代理人沈慧芬，被告天壇醫(yī)院委托代理人王凱戎、郭文紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某、王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)被告在診治王蘭申病患中存在100%醫(yī)療過錯(cuò)，賠償損失5萬元；2.被告支付原告精神損害撫慰金10000元；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用（后訴求變更為：1.確認(rèn)被告在診療王蘭申病患中存在100%過錯(cuò)，賠償損失3416718元；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用）。事實(shí)與理由：王蘭申（已故）生前在邯鄲市成安縣經(jīng)營(yíng)一家加工汽車配件的公司，身體一直很健康，2009年初感覺右手小臂有些麻，同年4月下旬經(jīng)朋友介紹，到被告廣平縣人民醫(yī)院進(jìn)行檢查，檢查結(jié)果認(rèn)為是腦梗死，并按此治療，導(dǎo)致病情加重。王蘭申及原告無奈于2009年4月30日到被告明仁醫(yī)院住院治療，于2009年7月15日出院，共住院76天，邯鄲明仁醫(yī)院明顯誤診出院病案寫明，王蘭申病情基本痊愈。后擔(dān)心王蘭申病情確診情況，又于2009年7月中旬，到北京天壇醫(yī)院住院，因該院主刀醫(yī)生張東出差，王蘭申隨原告回到老家，繼續(xù)和往常一樣工作和生活。2009年8月6日，王蘭申第二次到被告天壇醫(yī)院住院，等待手術(shù)治療。8月12日下午1點(diǎn)，醫(yī)院為王蘭申進(jìn)行腦搭橋手術(shù)，晚7點(diǎn)左右王蘭申被推出了手術(shù)室，院方并未按診療規(guī)范要求送入監(jiān)護(hù)室，而是直接送入了普通內(nèi)科病房，張東主任過來檢查病人后告訴家屬說，手術(shù)很成功，病人情況很好。然而出乎意料的是，凌晨時(shí)病人出現(xiàn)發(fā)熱、高燒、血壓異常，并伴有嘔吐、急躁等癥狀，家屬急找值班醫(yī)生搶救時(shí)，發(fā)現(xiàn)沒有醫(yī)生值班，僅有一自稱高晗清的實(shí)習(xí)醫(yī)生在值班。由于搶救不及時(shí)，直到凌晨四點(diǎn)多，高晗清才找來其他醫(yī)生，但為時(shí)已晚，王蘭申已經(jīng)瞳孔放大，顱內(nèi)出血達(dá)50克以上，后隨進(jìn)行了第二次、第三次搶救手術(shù)，但王蘭申一直沒有蘇醒過來，進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)四年的“植物人”狀態(tài)。2013年5月19日，被告天壇醫(yī)院又一次嚴(yán)重失職直接導(dǎo)致了王蘭申的死亡。當(dāng)天造成護(hù)工發(fā)現(xiàn)王蘭申血壓、脈搏嚴(yán)重不正常，就和家屬一起再次找到醫(yī)生請(qǐng)求及時(shí)處置，但主治醫(yī)生張巖（主任）在手術(shù)，其他醫(yī)生不管不問，沒有進(jìn)行任何處置，一直到下午四點(diǎn)，主治醫(yī)生才來到病房?？吹角闆r危急，直到晚上6點(diǎn)才轉(zhuǎn)入ICU病房，10幾天后醫(yī)院通知家屬說，王蘭申已死亡。原告認(rèn)為上述三被告的共同過錯(cuò)，導(dǎo)致王蘭申最后死亡的后果。原告多次找三被告要求其承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，賠償精神損害撫慰金，但三被告以種種理由拒不承認(rèn)自己的過錯(cuò)，無奈原告依法提起訴訟，請(qǐng)人民法院依法公正裁決。廣平縣人民醫(yī)院辯稱，2009年4月28日王蘭申在廣平縣人民醫(yī)院僅僅做了門診檢查，初步診斷為腦梗死，并建議其到上級(jí)醫(yī)院住院治療。廣平縣人民醫(yī)院的門診檢查診斷行為是正確的。2009年4月28日王蘭申在廣平縣人民醫(yī)院門診治療到起訴之日，已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效，故請(qǐng)駁回原告對(duì)廣平縣人民醫(yī)院的起訴。明仁醫(yī)院辯稱，王蘭申在邯鄲明仁醫(yī)院住院治療過程中，明仁醫(yī)院整個(gè)診療過程不存在任何過錯(cuò)，原告訴請(qǐng)明仁醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任沒有任何事實(shí)和證據(jù)依據(jù)，并且患者在明仁醫(yī)院7月15日出院之后，至其起訴整個(gè)期間從未向明仁醫(yī)院主張過任何權(quán)利，此次起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)求駁回原告的訴求。天壇醫(yī)院辯稱，一、王蘭申2009年8月6日從門診收入院，入院后完善各項(xiàng)檢查，考慮結(jié)合患者的病情體征有手術(shù)的必要性，向患者家屬交代了手術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，家屬和患者表示同意手術(shù)，愿意承擔(dān)手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)并且簽字后，于2009年8月12日全麻插管下行左側(cè)前表動(dòng)脈前肢-大腦中腦動(dòng)脈額之搭橋術(shù)，術(shù)后第三天患者病情變化，即查頭顱CT，進(jìn)行了第二次手術(shù)，左額聶頂枕硬膜下血腫清除術(shù)，術(shù)后患者仍然是昏迷的，入綜合ICU治療，8月15日復(fù)查CT發(fā)現(xiàn)患者新發(fā)的左側(cè)大腦半球大面積梗死，腦疝形成硬膜下血腫，多次向家屬交代手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，即預(yù)后患者嚴(yán)重不良，家屬仍然要求手術(shù)治療，術(shù)后患者仍然昏迷，2013年6月7日患者王蘭申因感染性休克引發(fā)多臟器衰竭。這是患者在我院的治療過程。二、我方認(rèn)為我方?jīng)]有過錯(cuò)：1.患者的入院診斷和手術(shù)的指征是明確的，沒有手術(shù)禁忌；2.術(shù)前的知情同意充分，患者和家屬理解風(fēng)險(xiǎn)要求手術(shù)；3.手術(shù)過程順利，術(shù)中常規(guī)操作無異常；4.術(shù)后嚴(yán)密觀察，發(fā)現(xiàn)患者顱內(nèi)出血手術(shù)清除血腫，減壓充分。三、我方的醫(yī)療行為與患者術(shù)后四年死亡之間沒有因果關(guān)系?；颊呤悄X血管閉塞，有內(nèi)科的保守治療和外科的搭橋治療，病人術(shù)前檢查情況是適合手術(shù)，經(jīng)過與家屬的溝通告知了手術(shù)期的高卒中風(fēng)險(xiǎn)，取得患者家屬的知情同意才進(jìn)行的手術(shù)治療，術(shù)后的處理也是準(zhǔn)確的，患者術(shù)后顱內(nèi)出血是自身疾病發(fā)展，以及對(duì)其疾病采取醫(yī)療措施難以避免的病發(fā)癥，所以我方的治療與患者的死亡之間沒有因果關(guān)系，本案對(duì)我方來說不構(gòu)成醫(yī)療損害責(zé)任。所以請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我院的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)過開庭審理、舉證與質(zhì)證，本院對(duì)本案事實(shí)做如下認(rèn)定：一、2009年4月28日，王蘭申到被告廣平縣人民醫(yī)院檢查身體，廣平縣人民醫(yī)院作出診斷，王蘭申系高血壓、短暫性腦供血不足發(fā)作、腦梗死？，建議其進(jìn)一步到上級(jí)醫(yī)院診斷住院治療。二、2009年4月30日，王蘭申到被告明仁醫(yī)院診斷治療，明仁醫(yī)院診斷王蘭申系短暫性腦缺血發(fā)作、腦梗塞、高血壓3級(jí)、青光眼。王蘭申當(dāng)日住院，于2009年7月15日出院。出院記錄顯示，好轉(zhuǎn)出院、生命體征平穩(wěn)。三、天壇醫(yī)院住院病歷（編號(hào)①）顯示，王蘭申于2009年7月14日至2009年7月24日在天壇醫(yī)院住院治療，主要診斷為入腦前動(dòng)脈閉塞伴腦梗死，其他診斷左側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)（左側(cè)內(nèi)動(dòng)脈C1段閉塞）、動(dòng)脈粥樣硬化性、左椎動(dòng)脈V4段閉塞、左椎動(dòng)脈V3段閉塞、高血壓3級(jí)極高危分層、高同型半胱氨酸血癥、脂代謝紊亂。出院病歷總結(jié)為患者病情好轉(zhuǎn)，建議擇期行左側(cè)顳淺動(dòng)脈-大腦中動(dòng)脈搭橋術(shù)。四、2009年8月6日，王蘭申再次入住天壇醫(yī)院，8月12日醫(yī)院為王蘭申進(jìn)行左側(cè)顳淺動(dòng)脈-大腦中動(dòng)脈搭橋術(shù)，8月14日醫(yī)院為王蘭申進(jìn)行左側(cè)原切口開顱血腫清除術(shù)，8月15日醫(yī)院為王蘭申進(jìn)行左額顳頂大骨瓣開顱，去骨瓣減壓術(shù)。五、2013年6月7日5時(shí)30分，王蘭申死亡。最后診斷：1.多器官功能衰竭；2.入腦前動(dòng)脈閉塞伴腦梗死；左頸內(nèi)動(dòng)脈C1段閉塞、動(dòng)脈粥樣硬化性；3.左側(cè)顳淺動(dòng)脈中動(dòng)脈搭橋術(shù)后；4.左側(cè)硬膜下血腫清除術(shù)后；5.左額顳頂去骨瓣減壓術(shù)后；6.左椎動(dòng)脈V3段閉塞；7.右椎動(dòng)脈V4段閉塞；8.器官切開術(shù)后；9.應(yīng)激性潰瘍伴消化道出血；10.感染中毒性休克；11.肺部感染；12.貧血；13.低蛋白血癥；14.血小板減少；15.心功能不全；16.腎功能不全；17.電解質(zhì)紊亂酸堿平衡失調(diào)；18.左下肢深靜脈血栓形成；19.高血壓Ⅲ級(jí)極高危層；20.肝臟鈣化灶；21.腎囊性站位；22.前列腺增生伴鈣化斑形成。六、王蘭申的繼承人分別于2014年8月份、2017年1月份向北京市東城區(qū)法院起訴天壇醫(yī)院要求賠償因王蘭申死亡給其繼承人造成的損失，后均自愿撤回起訴。經(jīng)北京市東城區(qū)人民法院委托，北京市中衡司法鑒定所于2015年5月4日出具司法鑒定意見書（中衡司法鑒定所[2014]臨床鑒字第098號(hào)）鑒定意見為：天壇醫(yī)院在對(duì)被鑒定人的診療過程中存在醫(yī)療過失，與被鑒定人的損害后果存在少部分因果關(guān)系。本案審理過程中，二原告申請(qǐng)對(duì)天壇醫(yī)院的診療行為是否存在醫(yī)療過錯(cuò)、醫(yī)療過錯(cuò)與王蘭申的損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及過錯(cuò)參與度進(jìn)行鑒定，后自愿撤回鑒定申請(qǐng)。七、對(duì)二原告因王蘭申的死亡造成的損失核算如下：1.二原告主張醫(yī)療費(fèi)77290元，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。天壇醫(yī)院預(yù)收票據(jù)顯示60000元，天壇醫(yī)院無異議，本院予以認(rèn)定。原告未提供外購藥物發(fā)票和遵醫(yī)囑購藥的證據(jù)，本院對(duì)外購藥費(fèi)17290元不予認(rèn)定。2.二原告主張護(hù)理費(fèi)1109988元。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。二原告主張按照3人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)，數(shù)額偏高，本院參照北京市2016年居民服務(wù)業(yè)年平均工資按照2人護(hù)理計(jì)算護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為398858.33元（52025元/年×3年×2+52025元/年÷12月×10月×2）。3.二原告主張誤工費(fèi)794000元。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算。王蘭申生前個(gè)體經(jīng)營(yíng)成安縣商城鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)修造廠，原告提交了邯鄲市乾元會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的鑒證報(bào)告，鑒證報(bào)告顯示該廠2007年、2008年、2009年的凈利潤(rùn)分別為180147.73元、173270.36元、243115.87元。本院參照該數(shù)據(jù)計(jì)算王蘭申在天壇醫(yī)院住院期間的誤工費(fèi)用，二原告的此項(xiàng)訴求合理，本院予以認(rèn)定。4.二原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70650元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。該項(xiàng)費(fèi)用天壇醫(yī)院沒有異議，本院予以認(rèn)定。5.二原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)141300元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。醫(yī)療機(jī)構(gòu)沒有關(guān)于王蘭申需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的明確意見，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)定。6.二原告主張死亡賠償金630025元。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本院依照《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，按照醫(yī)療機(jī)構(gòu)所在地的賠償標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定死亡賠償金630025元（57275元/年×11年）。7.被扶養(yǎng)人劉素芹生活費(fèi)63760元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告作為劉素芹的贍養(yǎng)人，有對(duì)劉素芹贍養(yǎng)的義務(wù)，劉素芹于2015年9月15日去世。故王蘭申應(yīng)負(fù)擔(dān)的自王蘭申死亡至劉素芹死亡期間的劉素芹的扶養(yǎng)費(fèi)為7408.90元（9798元/年÷3人×2年+9798元/年÷365天/年÷3人×98天）。8.二原告主張喪葬費(fèi)46238.5元。喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。為28493.5元（56987元÷12×6）。9.二原告主張精神損害撫慰金229536元。王蘭申的死亡給其近親屬造成巨大的精神痛苦，精神損害撫慰金應(yīng)予支持，但訴求數(shù)額偏高，本院認(rèn)定精神損害撫慰金100000元。10.殘疾人輔助用品費(fèi)用10564元。殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院酌情支持10000元。11.二原告主張交通費(fèi)89576.5元。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院酌情支持30000元。12.二原告主張住宿費(fèi)150840元。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。本院酌情支持30000元。13.二原告主張通訊費(fèi)2950元。二原告的本項(xiàng)主張無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，二原告因王蘭申死亡造成的合理經(jīng)濟(jì)損失為2159435.73元。以上事實(shí)，有當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、明仁醫(yī)院提交的病歷、天壇醫(yī)院提交的病歷、廣平縣人民醫(yī)院診斷證明書、北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書、北京市東城區(qū)人民法院訴訟材料復(fù)印件、村委會(huì)證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、鑒證報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡證明等證據(jù)材料在卷為憑。本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，天壇醫(yī)院的診療行為存在以下問題：（一）王蘭申2009年8月6日主因“右側(cè)肢體無力9個(gè)月”，門診以“入腦前動(dòng)脈閉塞伴腦梗死”收入天壇醫(yī)院。天壇醫(yī)院于2009年8月11日?？寡“寰奂幬?，8月12日被鑒定人接受了“左側(cè)顳淺動(dòng)脈-大腦中動(dòng)脈搭橋術(shù)”，術(shù)后當(dāng)日20點(diǎn)45分，被鑒定人出現(xiàn)頭痛、一側(cè)瞳孔對(duì)光反射遲鈍，8月13日11點(diǎn)急查頭CT示:左額顳頂骨瓣下可見新月體形低密度影，左側(cè)小腦、額頂葉可見多發(fā)片狀低密度影，混雜有高密度，診斷為：腦內(nèi)多發(fā)缺血梗死灶伴出血。乙方給予脫水、降壓、預(yù)防血管痙攣及抗感染治療。8月14日，被鑒定人先后出現(xiàn)嘔吐、意識(shí)障礙，呼之不應(yīng)，急診頭CT示：左額顳頂枕硬膜下血腫，腦疝，腦內(nèi)多發(fā)缺血梗死灶伴出血。天壇醫(yī)院急性血腫清除術(shù)，術(shù)后王蘭申病情無好轉(zhuǎn)。天壇醫(yī)院在無檢測(cè)血小板凝聚功能的情況下，僅?？寡“迥鬯幬镆惶旒葱虚_顱手術(shù)，可能增加術(shù)后顱內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)，存在過失。（二）王蘭申行“左側(cè)顳淺動(dòng)脈-大腦中動(dòng)脈搭橋術(shù)”后，天壇醫(yī)院將其放至普通病房進(jìn)行觀察，沒有進(jìn)行嚴(yán)密監(jiān)護(hù)和觀察，病情變化10多個(gè)小時(shí)沒有病情觀察記錄，也沒有請(qǐng)?？茣?huì)診的記錄，天壇醫(yī)院沒有認(rèn)真履行注意義務(wù)和請(qǐng)會(huì)診義務(wù)，存在過錯(cuò)。（三）2009年8月15日，復(fù)查頭CT示：王蘭申左側(cè)大腦半球大面積梗死，腦疝形成。天壇醫(yī)院再次為其行手術(shù)治療，術(shù)后王蘭申持續(xù)意識(shí)障礙至2013年6月7日“多器官功能衰竭”死亡。（四）腦搭橋手術(shù)是通過手術(shù)在閉塞血管的兩端用人工血管或自體材料連接起來，讓血液繞過血管狹窄的部分達(dá)到缺血的部位，提高局部腦血流量和對(duì)再次腦梗死的耐受力，進(jìn)而達(dá)到緩解癥狀，改善功能，提高患者生活質(zhì)量的目的。其適應(yīng)癥包括：部分缺血性腦卒中和腦動(dòng)脈閉塞，并側(cè)支循環(huán)供血不良者。腦血管搭橋術(shù)后并發(fā)癥有：顱內(nèi)出血、腦缺血或腦梗死等。顱內(nèi)出血多見于患者術(shù)前就有高血壓動(dòng)脈硬化或抗凝、抗血小板聚集治療及術(shù)后灌注過度。阿司匹林具有抑制血小板凝集、組織血栓形成的作用。臨床常用于預(yù)防和治療腦血栓等疾病。藥物使用說明中特別提到，應(yīng)在手術(shù)前一周停藥，以避免凝血功能障礙，造成出血。王蘭申因“右側(cè)肢體無力9個(gè)月”，診斷“入腦前動(dòng)脈閉塞伴腦梗死”，經(jīng)血管造影檢查示：一側(cè)頸內(nèi)動(dòng)脈完全閉塞；DSA顯示側(cè)支循環(huán)代償不良；CT灌注結(jié)果：左側(cè)大腦半球血流灌注不足等。天壇醫(yī)院擬行手術(shù)治療，有手術(shù)指征。但天壇醫(yī)院在不了解王蘭申凝血功能的情況下，僅停用阿司匹林1天即進(jìn)行開顱手術(shù)，不夠慎重。王蘭申術(shù)后4小時(shí)（8月12日20點(diǎn)45分）出現(xiàn)頭痛、一側(cè)瞳孔對(duì)光反射遲鈍。次日頭CT診斷為，腦內(nèi)多發(fā)缺血梗死灶伴出血。8月14日CT示：左額顳頂硬膜下血腫；腦疝；腦內(nèi)多發(fā)缺血梗死灶伴出血。加上術(shù)后沒有進(jìn)行?？茋?yán)密監(jiān)控和觀察病情，也沒有及時(shí)請(qǐng)?？茣?huì)診，沒有認(rèn)真履行注意義務(wù)，雖經(jīng)醫(yī)方兩次血腫清除術(shù)，術(shù)后病情無好轉(zhuǎn)。王蘭申顱內(nèi)出血與天壇醫(yī)院上述診療行為有一定的關(guān)系。其次，天壇醫(yī)院提交的病歷主要存在以下問題：（一）所有病歷均無醫(yī)師交（接）班記錄。違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條、已廢止的《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》第二十三條病程記錄的要求及內(nèi)容中規(guī)定，交（接）班記錄是指患者經(jīng)治醫(yī)師發(fā)生變更之際，交班醫(yī)師和接班醫(yī)師分別對(duì)患者病情及診療情況進(jìn)行簡(jiǎn)要總結(jié)的記錄。交班記錄應(yīng)當(dāng)在交班前由交班醫(yī)師書寫完成；接班記錄應(yīng)當(dāng)由接班醫(yī)師于接班后的24小時(shí)內(nèi)完成。交（接）班記錄的內(nèi)容包括入院日期、交班或者接班日期、患者姓名、性別、年齡、主訴、入院情況、入院診斷、診療經(jīng)過、目前情況、目前診斷、交班注意事項(xiàng)或者接班診療計(jì)劃、醫(yī)師簽名等。被告天壇醫(yī)院辯稱該“院規(guī)定醫(yī)師交接間隔一周以上的，需書寫交接班記錄。不排除有些醫(yī)師認(rèn)為是老病人、病情熟悉，從而導(dǎo)致不重視，沒有書寫交接班記錄的情況，屬于病歷書寫瑕疵?！薄霸嬉玫氖且驯粡U止的《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》，正確的關(guān)于交（接）班記錄的規(guī)定是在《病歷書寫基本規(guī)范》的第七條規(guī)定交（接）班記錄、?？朴涗浐碗A段性小結(jié)可以替代”?！恫v書寫基本規(guī)范》第二十二條、《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》第二十三條病程記錄的要求及內(nèi)容中規(guī)定，交（接）班記錄、?？朴涗浛纱骐A段小結(jié)，而非被告天壇醫(yī)院抗辯的交（接）班記錄、專科記錄和階段性小結(jié)可以替代。故對(duì)被告天壇醫(yī)院的該抗辯理由，本院不予采納。（二）會(huì)診記錄填寫不全、有涂改現(xiàn)象等。1.天壇醫(yī)院提供的病歷（編號(hào)⑥）第340頁，會(huì)診日期為2010年7月1日，會(huì)診意見出具日期為2010年7月9日；第350頁、354頁、358頁、359頁會(huì)診記錄的簡(jiǎn)要病歷及會(huì)診目的空白，出具了會(huì)診意見；第355頁，請(qǐng)求內(nèi)科會(huì)診日期為2011年1月3日，會(huì)診意見為空白，日期顯示為“2010.1”；第351頁出具會(huì)診意見日期有涂改、無出具會(huì)診意見科室和醫(yī)師簽名。違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條（十）項(xiàng)“會(huì)診記錄（會(huì)診意見）是指患者在住院期間需要其他科室或者其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)助診療時(shí)，分別由申請(qǐng)醫(yī)師和會(huì)診醫(yī)師書寫的記錄。會(huì)診記錄應(yīng)另頁書寫。內(nèi)容包括申請(qǐng)會(huì)診記錄和會(huì)診意見記錄。申請(qǐng)會(huì)診記錄應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)要載明患者病情及診療情況、申請(qǐng)會(huì)診的理由和目的，申請(qǐng)會(huì)診醫(yī)師簽名等。會(huì)診意見記錄應(yīng)當(dāng)由會(huì)診醫(yī)師在會(huì)診申請(qǐng)發(fā)出后48小時(shí)內(nèi)完成，急會(huì)診時(shí)會(huì)診醫(yī)師應(yīng)當(dāng)在會(huì)診申請(qǐng)發(fā)出后10分鐘內(nèi)到場(chǎng)，并在會(huì)診結(jié)束后即刻完成會(huì)診記錄。會(huì)診記錄內(nèi)容包括會(huì)診意見、會(huì)診醫(yī)師所在的科別或者醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱、會(huì)診時(shí)間及會(huì)診醫(yī)師簽名等。申請(qǐng)會(huì)診醫(yī)師應(yīng)在病程記錄中記錄會(huì)診意見執(zhí)行情況”。2.天壇醫(yī)院提供的病歷（編號(hào)⑥）第353頁出具會(huì)診意見日期有涂改。違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第七條“病歷書寫過程中出現(xiàn)錯(cuò)字時(shí)，應(yīng)當(dāng)用雙線劃在錯(cuò)字上，保留原記錄清楚、可辨，并注明修改時(shí)間，修改人簽名。不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或者去除原來的字跡”的規(guī)定。被告天壇醫(yī)院關(guān)于“該患者住院時(shí)間長(zhǎng)，反復(fù)請(qǐng)會(huì)診多次，會(huì)診醫(yī)生對(duì)該患者的情況已比較熟悉”填寫不全屬于病歷書寫缺陷、發(fā)生筆誤的抗辯意見，本院不予采納。（三）天壇醫(yī)院提供的病歷（編號(hào)⑦）第161頁化驗(yàn)報(bào)告時(shí)間為2005年9月10日20:29：59。王蘭申開始在天壇醫(yī)院住院治療的時(shí)間是在2009年，化驗(yàn)報(bào)告單不真實(shí)，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二條“病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整、規(guī)范”的規(guī)定。被告天壇醫(yī)院辯稱屬于“病歷缺陷”，理由較為牽強(qiáng)，本院不予采納。（四）天壇醫(yī)院提供的病歷（編號(hào)⑥）第1頁住院病案首頁顯示第1次住院，入院日期為2011年12月31日15時(shí)，出院日期為2013年6月19日8時(shí)，第4頁住院病案首頁顯示第2次住院，入院日期為2009年8月6日00時(shí)，出院日期為2012年1月4日，科主任、主任醫(yī)師、主治醫(yī)師、住院醫(yī)師簽名均為空白，兩住院病案首頁顯示住院日期有重疊，病歷書寫不真實(shí)，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二條“病歷書寫應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整、規(guī)范”的規(guī)定。王蘭申自2009年8月6日入住天壇醫(yī)院直至死亡，中間未出院和重新入院，二原告主張被告天壇醫(yī)院偽造病歷，天壇醫(yī)院未能作出合理解釋，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告天壇醫(yī)院存在偽造病歷情形。（五）王蘭申于2013年6月7日5:30分死亡，天壇醫(yī)院提交的病歷（編號(hào)⑤）第428頁至429頁顯示，從王蘭申死亡到2013年6月7日14：49分，天壇醫(yī)院共給王蘭申使用了鹽酸腎上腺素注射液1ml多支，硫酸阿托品注射液多支，小搶救（24小時(shí)收取一次）1天，鹽酸多巴胺注射液20mg1支，非同步心臟除顫1次。醫(yī)生簽字為劉麗萍，護(hù)士分別為晁明珠和王雪燕，而在2013年6月7日第70頁病歷記錄搶救記錄中參加人員沒有醫(yī)生劉麗萍和護(hù)士王雪燕，落款簽名為馬艷芳和閆娟。臨時(shí)醫(yī)囑與病歷記錄相互矛盾，二原告認(rèn)為被告天壇醫(yī)院存在偽造病歷的情況，天壇醫(yī)院對(duì)此不能作出合理解釋說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果。（六）長(zhǎng)期醫(yī)囑單和臨時(shí)醫(yī)囑單存在醫(yī)生護(hù)士后補(bǔ)簽名現(xiàn)象。二原告從被告天壇醫(yī)院復(fù)制的病歷中長(zhǎng)期醫(yī)囑單和臨時(shí)醫(yī)囑單均沒有醫(yī)生和護(hù)士簽名，而被告天壇醫(yī)院提交的病歷（編號(hào)⑧）長(zhǎng)期醫(yī)囑單和臨時(shí)醫(yī)囑單均有醫(yī)生和護(hù)士簽名。天壇醫(yī)院的理由是該院為國(guó)家衛(wèi)計(jì)委指定的電子病歷試點(diǎn)單位，天壇醫(yī)院庭后提交的《衛(wèi)生部關(guān)于開展電子病歷試點(diǎn)工作的通知》顯示電子病歷試點(diǎn)工作的開始時(shí)間為2010年10月份，但病歷復(fù)制件（長(zhǎng)期醫(yī)囑單和臨時(shí)醫(yī)囑單部分）顯示自2009年8月6日王蘭申入院起就沒有醫(yī)生和護(hù)士簽名，不能與《衛(wèi)生部關(guān)于開展電子病歷試點(diǎn)工作的通知》相印證，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二十八條、《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》第三十條關(guān)于醫(yī)囑需要醫(yī)師簽名、執(zhí)行護(hù)士簽名的書寫要求。天壇醫(yī)院對(duì)此不能做出合理解釋說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果。（七）天壇醫(yī)院提供的病歷（編號(hào)⑤和⑥）顯示王蘭申死亡時(shí)間為2013年6日7日5:30分，出院時(shí)間顯示2013年6月19日，被告天壇醫(yī)院辯稱因?yàn)樵骈L(zhǎng)時(shí)間沒有來辦出院手續(xù)，所以出院時(shí)間是2013年6月19日的說法原告不認(rèn)可，被告天壇醫(yī)院亦未提交證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。（八）天壇醫(yī)院提供的病歷（編號(hào)⑥）第14頁，主觀醫(yī)師“李鑫”簽名不一致問題，被告天壇醫(yī)院亦未做出合理解釋說明。（九）天壇醫(yī)院提交的病歷（編號(hào)⑥）中第38頁病程記錄及北京市衛(wèi)生監(jiān)督所給王某某的函件中均顯示2009年8月14日值班醫(yī)生為馬越濤、高晗清，而當(dāng)日的臨時(shí)醫(yī)囑單（病歷編號(hào)⑧）卻顯示當(dāng)日開具艾司唑侖和頭CT的醫(yī)生為陸菁菁，對(duì)此天壇醫(yī)院亦未能做出合理解釋說明，二原告主張?zhí)靿t(yī)院偽造病歷，應(yīng)予認(rèn)定。（十）天壇醫(yī)院提交的病歷（編號(hào)⑥）第164頁、第166頁、第168頁麻醉前訪視記錄均顯示王蘭申近2周內(nèi)未使用抗凝藥（阿司匹林/華法令），而病歷（編號(hào)⑥）第35頁病程記錄顯示2009年8月11日王蘭申才停用抗血小板聚集藥及改善循環(huán)藥物，病歷資料相互矛盾，天壇醫(yī)院未能做出合理解釋說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的訴訟后果。（十一）《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條、已廢止的《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》第二十三條規(guī)定，術(shù)前小結(jié)是指在患者手術(shù)前，由經(jīng)治醫(yī)師對(duì)患者病情所作的總結(jié)。術(shù)前討論記錄是指因患者病情較重或手術(shù)難度較大，手術(shù)前在在上級(jí)醫(yī)師主持下，對(duì)擬實(shí)施手術(shù)方式和術(shù)中可能出現(xiàn)的問題及應(yīng)對(duì)措施所作的討論。天壇醫(yī)院關(guān)于急診手術(shù)沒有術(shù)前討論記錄、術(shù)前小結(jié)不違反法律規(guī)定的理由，未提供相關(guān)證據(jù)或規(guī)范依據(jù)，本院不予采納。綜上，天壇醫(yī)院在對(duì)王蘭申的治療中違反了診療規(guī)范規(guī)定，偽造病歷資料，推定天壇醫(yī)院存在過錯(cuò)?，F(xiàn)王蘭申死亡的損害后果真實(shí)存在，天壇醫(yī)院的過錯(cuò)已經(jīng)推定確認(rèn)，同時(shí)考慮王蘭申自身疾病自然轉(zhuǎn)歸的因素，本院酌情由天壇醫(yī)院對(duì)損害后果承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告未舉證證明廣平縣人民醫(yī)院、明仁醫(yī)院對(duì)王蘭申的檢查治療過程中存在過錯(cuò)，亦未提供證據(jù)證明其于訴訟時(shí)效期間向二被告主張過權(quán)利。廣平縣人民醫(yī)院與明仁醫(yī)院以超過訴訟時(shí)效抗辯于法有據(jù)，本院予以采納，二原告對(duì)廣平縣人民醫(yī)院與明仁醫(yī)院的訴求本院不予支持。二原告訴求變更為3416718元后，僅按照200萬元訴求交納了訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)視為二原告放棄了超過200萬元部分的訴求。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第五十四條、第五十八條第（一）、（三）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某各項(xiàng)損失共計(jì)1511605.01元（2159435.73×70%）；二、駁回原告王某某、王某某其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22800元，原告王某某、王某某負(fù)擔(dān)5568元，首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京天壇醫(yī)院負(fù)擔(dān)17232元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。