原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成安縣。系死者王蘭申長子。委托代理人：張保平，系李連莊村委會推薦。原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺區(qū)。系死者王蘭申次子。委托代理人：邢亞琛，系李連莊村委會推薦。被告：廣平縣人民醫(yī)院，住所地：廣平縣人民路與青蓮街交叉口西北角，組織機構(gòu)代碼40302653-9。法定代表人：王振友，該醫(yī)院院長。委托代理人：張瑞志，河北張瑞志律師事務所律師。被告：邯鄲明仁醫(yī)院，住所地邯鄲市邯山區(qū)滏河南大街***號。法定代表人：張勃，該醫(yī)院院長。委托代理人：沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務所律師。被告：首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院，住所地：北京市豐臺區(qū)南四環(huán)西路119號，統(tǒng)一社會信用代碼12110000400686320W.法定代表人：王擁軍，該醫(yī)院院長。委托代理人：王凱戎，北京言采律師事務所律師。委托代理人（2017年11月14日之前）：肖峰，該醫(yī)院干部。委托代理人（2017年11月14日及之后）：郭文紅，該醫(yī)院干部。

原告王某某、王某某與被告廣平縣人民醫(yī)院、邯鄲明仁醫(yī)院（以下簡稱明仁醫(yī)院）、首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院（以下簡稱天壇醫(yī)院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序?qū)徖?。天壇醫(yī)院在提交答辯狀期間內(nèi)對本案管轄權提出異議，請求將本案移送北京市東城區(qū)人民法院管轄。本院于2017年8月28日作出（2017）冀0432民初1163號民事裁定書，駁回天壇醫(yī)院對本案管轄權提出的異議。原、被告雙方均未提出上訴，該裁定生效。本案于2017年12月8日公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人張保平，原告王某某委托代理人邢亞琛，被告廣平縣人民醫(yī)院委托代理人張瑞志，被告明仁醫(yī)院委托代理人沈慧芬，被告天壇醫(yī)院委托代理人王凱戎、郭文紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某、王某某向本院提出訴訟請求：1.確認被告在診治王蘭申病患中存在100%醫(yī)療過錯，賠償損失5萬元；2.被告支付原告精神損害撫慰金10000元；3.由被告承擔本案訴訟費用（后訴求變更為：1.確認被告在診療王蘭申病患中存在100%過錯，賠償損失3416718元；2.由被告承擔本案訴訟費用）。事實與理由：王蘭申（已故）生前在邯鄲市成安縣經(jīng)營一家加工汽車配件的公司，身體一直很健康，2009年初感覺右手小臂有些麻，同年4月下旬經(jīng)朋友介紹，到被告廣平縣人民醫(yī)院進行檢查，檢查結(jié)果認為是腦梗死，并按此治療，導致病情加重。王蘭申及原告無奈于2009年4月30日到被告明仁醫(yī)院住院治療，于2009年7月15日出院，共住院76天，邯鄲明仁醫(yī)院明顯誤診出院病案寫明，王蘭申病情基本痊愈。后擔心王蘭申病情確診情況，又于2009年7月中旬，到北京天壇醫(yī)院住院，因該院主刀醫(yī)生張東出差，王蘭申隨原告回到老家，繼續(xù)和往常一樣工作和生活。2009年8月6日，王蘭申第二次到被告天壇醫(yī)院住院，等待手術治療。8月12日下午1點，醫(yī)院為王蘭申進行腦搭橋手術，晚7點左右王蘭申被推出了手術室，院方并未按診療規(guī)范要求送入監(jiān)護室，而是直接送入了普通內(nèi)科病房，張東主任過來檢查病人后告訴家屬說，手術很成功，病人情況很好。然而出乎意料的是，凌晨時病人出現(xiàn)發(fā)熱、高燒、血壓異常，并伴有嘔吐、急躁等癥狀，家屬急找值班醫(yī)生搶救時，發(fā)現(xiàn)沒有醫(yī)生值班，僅有一自稱高晗清的實習醫(yī)生在值班。由于搶救不及時，直到凌晨四點多，高晗清才找來其他醫(yī)生，但為時已晚，王蘭申已經(jīng)瞳孔放大，顱內(nèi)出血達50克以上，后隨進行了第二次、第三次搶救手術，但王蘭申一直沒有蘇醒過來，進入了長達四年的“植物人”狀態(tài)。2013年5月19日，被告天壇醫(yī)院又一次嚴重失職直接導致了王蘭申的死亡。當天造成護工發(fā)現(xiàn)王蘭申血壓、脈搏嚴重不正常，就和家屬一起再次找到醫(yī)生請求及時處置，但主治醫(yī)生張巖（主任）在手術，其他醫(yī)生不管不問，沒有進行任何處置，一直到下午四點，主治醫(yī)生才來到病房?？吹角闆r危急，直到晚上6點才轉(zhuǎn)入ICU病房，10幾天后醫(yī)院通知家屬說，王蘭申已死亡。原告認為上述三被告的共同過錯，導致王蘭申最后死亡的后果。原告多次找三被告要求其承擔過錯責任，賠償精神損害撫慰金，但三被告以種種理由拒不承認自己的過錯，無奈原告依法提起訴訟，請人民法院依法公正裁決。廣平縣人民醫(yī)院辯稱，2009年4月28日王蘭申在廣平縣人民醫(yī)院僅僅做了門診檢查，初步診斷為腦梗死，并建議其到上級醫(yī)院住院治療。廣平縣人民醫(yī)院的門診檢查診斷行為是正確的。2009年4月28日王蘭申在廣平縣人民醫(yī)院門診治療到起訴之日，已經(jīng)超過了訴訟時效，故請駁回原告對廣平縣人民醫(yī)院的起訴。明仁醫(yī)院辯稱，王蘭申在邯鄲明仁醫(yī)院住院治療過程中，明仁醫(yī)院整個診療過程不存在任何過錯，原告訴請明仁醫(yī)院承擔責任沒有任何事實和證據(jù)依據(jù)，并且患者在明仁醫(yī)院7月15日出院之后，至其起訴整個期間從未向明仁醫(yī)院主張過任何權利，此次起訴已經(jīng)超過訴訟時效，請求駁回原告的訴求。天壇醫(yī)院辯稱，一、王蘭申2009年8月6日從門診收入院，入院后完善各項檢查，考慮結(jié)合患者的病情體征有手術的必要性，向患者家屬交代了手術的風險，家屬和患者表示同意手術，愿意承擔手術風險并且簽字后，于2009年8月12日全麻插管下行左側(cè)前表動脈前肢-大腦中腦動脈額之搭橋術，術后第三天患者病情變化，即查頭顱CT，進行了第二次手術，左額聶頂枕硬膜下血腫清除術，術后患者仍然是昏迷的，入綜合ICU治療，8月15日復查CT發(fā)現(xiàn)患者新發(fā)的左側(cè)大腦半球大面積梗死，腦疝形成硬膜下血腫，多次向家屬交代手術風險，即預后患者嚴重不良，家屬仍然要求手術治療，術后患者仍然昏迷，2013年6月7日患者王蘭申因感染性休克引發(fā)多臟器衰竭。這是患者在我院的治療過程。二、我方認為我方?jīng)]有過錯：1.患者的入院診斷和手術的指征是明確的，沒有手術禁忌；2.術前的知情同意充分，患者和家屬理解風險要求手術；3.手術過程順利，術中常規(guī)操作無異常；4.術后嚴密觀察，發(fā)現(xiàn)患者顱內(nèi)出血手術清除血腫，減壓充分。三、我方的醫(yī)療行為與患者術后四年死亡之間沒有因果關系?；颊呤悄X血管閉塞，有內(nèi)科的保守治療和外科的搭橋治療，病人術前檢查情況是適合手術，經(jīng)過與家屬的溝通告知了手術期的高卒中風險，取得患者家屬的知情同意才進行的手術治療，術后的處理也是準確的，患者術后顱內(nèi)出血是自身疾病發(fā)展，以及對其疾病采取醫(yī)療措施難以避免的病發(fā)癥，所以我方的治療與患者的死亡之間沒有因果關系，本案對我方來說不構(gòu)成醫(yī)療損害責任。所以請求法院依法駁回原告對我院的訴訟請求。經(jīng)過開庭審理、舉證與質(zhì)證，本院對本案事實做如下認定：一、2009年4月28日，王蘭申到被告廣平縣人民醫(yī)院檢查身體，廣平縣人民醫(yī)院作出診斷，王蘭申系高血壓、短暫性腦供血不足發(fā)作、腦梗死？，建議其進一步到上級醫(yī)院診斷住院治療。二、2009年4月30日，王蘭申到被告明仁醫(yī)院診斷治療，明仁醫(yī)院診斷王蘭申系短暫性腦缺血發(fā)作、腦梗塞、高血壓3級、青光眼。王蘭申當日住院，于2009年7月15日出院。出院記錄顯示，好轉(zhuǎn)出院、生命體征平穩(wěn)。三、天壇醫(yī)院住院病歷（編號①）顯示，王蘭申于2009年7月14日至2009年7月24日在天壇醫(yī)院住院治療，主要診斷為入腦前動脈閉塞伴腦梗死，其他診斷左側(cè)頸內(nèi)動脈系統(tǒng)（左側(cè)內(nèi)動脈C1段閉塞）、動脈粥樣硬化性、左椎動脈V4段閉塞、左椎動脈V3段閉塞、高血壓3級極高危分層、高同型半胱氨酸血癥、脂代謝紊亂。出院病歷總結(jié)為患者病情好轉(zhuǎn)，建議擇期行左側(cè)顳淺動脈-大腦中動脈搭橋術。四、2009年8月6日，王蘭申再次入住天壇醫(yī)院，8月12日醫(yī)院為王蘭申進行左側(cè)顳淺動脈-大腦中動脈搭橋術，8月14日醫(yī)院為王蘭申進行左側(cè)原切口開顱血腫清除術，8月15日醫(yī)院為王蘭申進行左額顳頂大骨瓣開顱，去骨瓣減壓術。五、2013年6月7日5時30分，王蘭申死亡。最后診斷：1.多器官功能衰竭；2.入腦前動脈閉塞伴腦梗死；左頸內(nèi)動脈C1段閉塞、動脈粥樣硬化性；3.左側(cè)顳淺動脈中動脈搭橋術后；4.左側(cè)硬膜下血腫清除術后；5.左額顳頂去骨瓣減壓術后；6.左椎動脈V3段閉塞；7.右椎動脈V4段閉塞；8.器官切開術后；9.應激性潰瘍伴消化道出血；10.感染中毒性休克；11.肺部感染；12.貧血；13.低蛋白血癥；14.血小板減少；15.心功能不全；16.腎功能不全；17.電解質(zhì)紊亂酸堿平衡失調(diào)；18.左下肢深靜脈血栓形成；19.高血壓Ⅲ級極高危層；20.肝臟鈣化灶；21.腎囊性站位；22.前列腺增生伴鈣化斑形成。六、王蘭申的繼承人分別于2014年8月份、2017年1月份向北京市東城區(qū)法院起訴天壇醫(yī)院要求賠償因王蘭申死亡給其繼承人造成的損失，后均自愿撤回起訴。經(jīng)北京市東城區(qū)人民法院委托，北京市中衡司法鑒定所于2015年5月4日出具司法鑒定意見書（中衡司法鑒定所[2014]臨床鑒字第098號）鑒定意見為：天壇醫(yī)院在對被鑒定人的診療過程中存在醫(yī)療過失，與被鑒定人的損害后果存在少部分因果關系。本案審理過程中，二原告申請對天壇醫(yī)院的診療行為是否存在醫(yī)療過錯、醫(yī)療過錯與王蘭申的損害后果之間是否存在因果關系以及過錯參與度進行鑒定，后自愿撤回鑒定申請。七、對二原告因王蘭申的死亡造成的損失核算如下：1.二原告主張醫(yī)療費77290元，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。天壇醫(yī)院預收票據(jù)顯示60000元，天壇醫(yī)院無異議，本院予以認定。原告未提供外購藥物發(fā)票和遵醫(yī)囑購藥的證據(jù)，本院對外購藥費17290元不予認定。2.二原告主張護理費1109988元。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。二原告主張按照3人護理計算護理費，數(shù)額偏高，本院參照北京市2016年居民服務業(yè)年平均工資按照2人護理計算護理費。本院認定護理費為398858.33元（52025元/年×3年×2+52025元/年÷12月×10月×2）。3.二原告主張誤工費794000元。誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算。王蘭申生前個體經(jīng)營成安縣商城鎮(zhèn)農(nóng)機修造廠，原告提交了邯鄲市乾元會計師事務所出具的鑒證報告，鑒證報告顯示該廠2007年、2008年、2009年的凈利潤分別為180147.73元、173270.36元、243115.87元。本院參照該數(shù)據(jù)計算王蘭申在天壇醫(yī)院住院期間的誤工費用，二原告的此項訴求合理，本院予以認定。4.二原告主張住院伙食補助費70650元。住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。該項費用天壇醫(yī)院沒有異議，本院予以認定。5.二原告主張營養(yǎng)費141300元。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。醫(yī)療機構(gòu)沒有關于王蘭申需要加強營養(yǎng)的明確意見，營養(yǎng)費不予認定。6.二原告主張死亡賠償金630025元。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本院依照《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，按照醫(yī)療機構(gòu)所在地的賠償標準，認定死亡賠償金630025元（57275元/年×11年）。7.被扶養(yǎng)人劉素芹生活費63760元。被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。原告作為劉素芹的贍養(yǎng)人，有對劉素芹贍養(yǎng)的義務，劉素芹于2015年9月15日去世。故王蘭申應負擔的自王蘭申死亡至劉素芹死亡期間的劉素芹的扶養(yǎng)費為7408.90元（9798元/年÷3人×2年+9798元/年÷365天/年÷3人×98天）。8.二原告主張喪葬費46238.5元。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。為28493.5元（56987元÷12×6）。9.二原告主張精神損害撫慰金229536元。王蘭申的死亡給其近親屬造成巨大的精神痛苦，精神損害撫慰金應予支持，但訴求數(shù)額偏高，本院認定精神損害撫慰金100000元。10.殘疾人輔助用品費用10564元。殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。本院酌情支持10000元。11.二原告主張交通費89576.5元。交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院酌情支持30000元。12.二原告主張住宿費150840元。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。本院酌情支持30000元。13.二原告主張通訊費2950元。二原告的本項主張無法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，二原告因王蘭申死亡造成的合理經(jīng)濟損失為2159435.73元。以上事實，有當事人的當庭陳述、明仁醫(yī)院提交的病歷、天壇醫(yī)院提交的病歷、廣平縣人民醫(yī)院診斷證明書、北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書、北京市東城區(qū)人民法院訴訟材料復印件、村委會證明、營業(yè)執(zhí)照、鑒證報告、醫(yī)療費票據(jù)、死亡證明等證據(jù)材料在卷為憑。本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔賠償責任。首先，天壇醫(yī)院的診療行為存在以下問題：（一）王蘭申2009年8月6日主因“右側(cè)肢體無力9個月”，門診以“入腦前動脈閉塞伴腦梗死”收入天壇醫(yī)院。天壇醫(yī)院于2009年8月11日?？寡“寰奂幬?，8月12日被鑒定人接受了“左側(cè)顳淺動脈-大腦中動脈搭橋術”，術后當日20點45分，被鑒定人出現(xiàn)頭痛、一側(cè)瞳孔對光反射遲鈍，8月13日11點急查頭CT示:左額顳頂骨瓣下可見新月體形低密度影，左側(cè)小腦、額頂葉可見多發(fā)片狀低密度影，混雜有高密度，診斷為：腦內(nèi)多發(fā)缺血梗死灶伴出血。乙方給予脫水、降壓、預防血管痙攣及抗感染治療。8月14日，被鑒定人先后出現(xiàn)嘔吐、意識障礙，呼之不應，急診頭CT示：左額顳頂枕硬膜下血腫，腦疝，腦內(nèi)多發(fā)缺血梗死灶伴出血。天壇醫(yī)院急性血腫清除術，術后王蘭申病情無好轉(zhuǎn)。天壇醫(yī)院在無檢測血小板凝聚功能的情況下，僅?？寡“迥鬯幬镆惶旒葱虚_顱手術，可能增加術后顱內(nèi)出血的風險，存在過失。（二）王蘭申行“左側(cè)顳淺動脈-大腦中動脈搭橋術”后，天壇醫(yī)院將其放至普通病房進行觀察，沒有進行嚴密監(jiān)護和觀察，病情變化10多個小時沒有病情觀察記錄，也沒有請專科會診的記錄，天壇醫(yī)院沒有認真履行注意義務和請會診義務，存在過錯。（三）2009年8月15日，復查頭CT示：王蘭申左側(cè)大腦半球大面積梗死，腦疝形成。天壇醫(yī)院再次為其行手術治療，術后王蘭申持續(xù)意識障礙至2013年6月7日“多器官功能衰竭”死亡。（四）腦搭橋手術是通過手術在閉塞血管的兩端用人工血管或自體材料連接起來，讓血液繞過血管狹窄的部分達到缺血的部位，提高局部腦血流量和對再次腦梗死的耐受力，進而達到緩解癥狀，改善功能，提高患者生活質(zhì)量的目的。其適應癥包括：部分缺血性腦卒中和腦動脈閉塞，并側(cè)支循環(huán)供血不良者。腦血管搭橋術后并發(fā)癥有：顱內(nèi)出血、腦缺血或腦梗死等。顱內(nèi)出血多見于患者術前就有高血壓動脈硬化或抗凝、抗血小板聚集治療及術后灌注過度。阿司匹林具有抑制血小板凝集、組織血栓形成的作用。臨床常用于預防和治療腦血栓等疾病。藥物使用說明中特別提到，應在手術前一周停藥，以避免凝血功能障礙，造成出血。王蘭申因“右側(cè)肢體無力9個月”，診斷“入腦前動脈閉塞伴腦梗死”，經(jīng)血管造影檢查示：一側(cè)頸內(nèi)動脈完全閉塞；DSA顯示側(cè)支循環(huán)代償不良；CT灌注結(jié)果：左側(cè)大腦半球血流灌注不足等。天壇醫(yī)院擬行手術治療，有手術指征。但天壇醫(yī)院在不了解王蘭申凝血功能的情況下，僅停用阿司匹林1天即進行開顱手術，不夠慎重。王蘭申術后4小時（8月12日20點45分）出現(xiàn)頭痛、一側(cè)瞳孔對光反射遲鈍。次日頭CT診斷為，腦內(nèi)多發(fā)缺血梗死灶伴出血。8月14日CT示：左額顳頂硬膜下血腫；腦疝；腦內(nèi)多發(fā)缺血梗死灶伴出血。加上術后沒有進行?？茋烂鼙O(jiān)控和觀察病情，也沒有及時請?？茣\，沒有認真履行注意義務，雖經(jīng)醫(yī)方兩次血腫清除術，術后病情無好轉(zhuǎn)。王蘭申顱內(nèi)出血與天壇醫(yī)院上述診療行為有一定的關系。其次，天壇醫(yī)院提交的病歷主要存在以下問題：（一）所有病歷均無醫(yī)師交（接）班記錄。違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條、已廢止的《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》第二十三條病程記錄的要求及內(nèi)容中規(guī)定，交（接）班記錄是指患者經(jīng)治醫(yī)師發(fā)生變更之際，交班醫(yī)師和接班醫(yī)師分別對患者病情及診療情況進行簡要總結(jié)的記錄。交班記錄應當在交班前由交班醫(yī)師書寫完成；接班記錄應當由接班醫(yī)師于接班后的24小時內(nèi)完成。交（接）班記錄的內(nèi)容包括入院日期、交班或者接班日期、患者姓名、性別、年齡、主訴、入院情況、入院診斷、診療經(jīng)過、目前情況、目前診斷、交班注意事項或者接班診療計劃、醫(yī)師簽名等。被告天壇醫(yī)院辯稱該“院規(guī)定醫(yī)師交接間隔一周以上的，需書寫交接班記錄。不排除有些醫(yī)師認為是老病人、病情熟悉，從而導致不重視，沒有書寫交接班記錄的情況，屬于病歷書寫瑕疵?！薄霸嬉玫氖且驯粡U止的《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》，正確的關于交（接）班記錄的規(guī)定是在《病歷書寫基本規(guī)范》的第七條規(guī)定交（接）班記錄、?？朴涗浐碗A段性小結(jié)可以替代”?！恫v書寫基本規(guī)范》第二十二條、《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》第二十三條病程記錄的要求及內(nèi)容中規(guī)定，交（接）班記錄、?？朴涗浛纱骐A段小結(jié)，而非被告天壇醫(yī)院抗辯的交（接）班記錄、?？朴涗浐碗A段性小結(jié)可以替代。故對被告天壇醫(yī)院的該抗辯理由，本院不予采納。（二）會診記錄填寫不全、有涂改現(xiàn)象等。1.天壇醫(yī)院提供的病歷（編號⑥）第340頁，會診日期為2010年7月1日，會診意見出具日期為2010年7月9日；第350頁、354頁、358頁、359頁會診記錄的簡要病歷及會診目的空白，出具了會診意見；第355頁，請求內(nèi)科會診日期為2011年1月3日，會診意見為空白，日期顯示為“2010.1”；第351頁出具會診意見日期有涂改、無出具會診意見科室和醫(yī)師簽名。違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條（十）項“會診記錄（會診意見）是指患者在住院期間需要其他科室或者其他醫(yī)療機構(gòu)協(xié)助診療時，分別由申請醫(yī)師和會診醫(yī)師書寫的記錄。會診記錄應另頁書寫。內(nèi)容包括申請會診記錄和會診意見記錄。申請會診記錄應當簡要載明患者病情及診療情況、申請會診的理由和目的，申請會診醫(yī)師簽名等。會診意見記錄應當由會診醫(yī)師在會診申請發(fā)出后48小時內(nèi)完成，急會診時會診醫(yī)師應當在會診申請發(fā)出后10分鐘內(nèi)到場，并在會診結(jié)束后即刻完成會診記錄。會診記錄內(nèi)容包括會診意見、會診醫(yī)師所在的科別或者醫(yī)療機構(gòu)名稱、會診時間及會診醫(yī)師簽名等。申請會診醫(yī)師應在病程記錄中記錄會診意見執(zhí)行情況”。2.天壇醫(yī)院提供的病歷（編號⑥）第353頁出具會診意見日期有涂改。違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第七條“病歷書寫過程中出現(xiàn)錯字時，應當用雙線劃在錯字上，保留原記錄清楚、可辨，并注明修改時間，修改人簽名。不得采用刮、粘、涂等方法掩蓋或者去除原來的字跡”的規(guī)定。被告天壇醫(yī)院關于“該患者住院時間長，反復請會診多次，會診醫(yī)生對該患者的情況已比較熟悉”填寫不全屬于病歷書寫缺陷、發(fā)生筆誤的抗辯意見，本院不予采納。（三）天壇醫(yī)院提供的病歷（編號⑦）第161頁化驗報告時間為2005年9月10日20:29：59。王蘭申開始在天壇醫(yī)院住院治療的時間是在2009年，化驗報告單不真實，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二條“病歷書寫應當客觀、真實、準確、及時、完整、規(guī)范”的規(guī)定。被告天壇醫(yī)院辯稱屬于“病歷缺陷”，理由較為牽強，本院不予采納。（四）天壇醫(yī)院提供的病歷（編號⑥）第1頁住院病案首頁顯示第1次住院，入院日期為2011年12月31日15時，出院日期為2013年6月19日8時，第4頁住院病案首頁顯示第2次住院，入院日期為2009年8月6日00時，出院日期為2012年1月4日，科主任、主任醫(yī)師、主治醫(yī)師、住院醫(yī)師簽名均為空白，兩住院病案首頁顯示住院日期有重疊，病歷書寫不真實，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二條“病歷書寫應當客觀、真實、準確、及時、完整、規(guī)范”的規(guī)定。王蘭申自2009年8月6日入住天壇醫(yī)院直至死亡，中間未出院和重新入院，二原告主張被告天壇醫(yī)院偽造病歷，天壇醫(yī)院未能作出合理解釋，應當認定被告天壇醫(yī)院存在偽造病歷情形。（五）王蘭申于2013年6月7日5:30分死亡，天壇醫(yī)院提交的病歷（編號⑤）第428頁至429頁顯示，從王蘭申死亡到2013年6月7日14：49分，天壇醫(yī)院共給王蘭申使用了鹽酸腎上腺素注射液1ml多支，硫酸阿托品注射液多支，小搶救（24小時收取一次）1天，鹽酸多巴胺注射液20mg1支，非同步心臟除顫1次。醫(yī)生簽字為劉麗萍，護士分別為晁明珠和王雪燕，而在2013年6月7日第70頁病歷記錄搶救記錄中參加人員沒有醫(yī)生劉麗萍和護士王雪燕，落款簽名為馬艷芳和閆娟。臨時醫(yī)囑與病歷記錄相互矛盾，二原告認為被告天壇醫(yī)院存在偽造病歷的情況，天壇醫(yī)院對此不能作出合理解釋說明，應當承擔相應不利的訴訟后果。（六）長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單存在醫(yī)生護士后補簽名現(xiàn)象。二原告從被告天壇醫(yī)院復制的病歷中長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單均沒有醫(yī)生和護士簽名，而被告天壇醫(yī)院提交的病歷（編號⑧）長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單均有醫(yī)生和護士簽名。天壇醫(yī)院的理由是該院為國家衛(wèi)計委指定的電子病歷試點單位，天壇醫(yī)院庭后提交的《衛(wèi)生部關于開展電子病歷試點工作的通知》顯示電子病歷試點工作的開始時間為2010年10月份，但病歷復制件（長期醫(yī)囑單和臨時醫(yī)囑單部分）顯示自2009年8月6日王蘭申入院起就沒有醫(yī)生和護士簽名，不能與《衛(wèi)生部關于開展電子病歷試點工作的通知》相印證，違反了《病歷書寫基本規(guī)范》第二十八條、《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》第三十條關于醫(yī)囑需要醫(yī)師簽名、執(zhí)行護士簽名的書寫要求。天壇醫(yī)院對此不能做出合理解釋說明，應當承擔相應不利的訴訟后果。（七）天壇醫(yī)院提供的病歷（編號⑤和⑥）顯示王蘭申死亡時間為2013年6日7日5:30分，出院時間顯示2013年6月19日，被告天壇醫(yī)院辯稱因為原告長時間沒有來辦出院手續(xù)，所以出院時間是2013年6月19日的說法原告不認可，被告天壇醫(yī)院亦未提交證據(jù)證明，應當承擔不利后果。（八）天壇醫(yī)院提供的病歷（編號⑥）第14頁，主觀醫(yī)師“李鑫”簽名不一致問題，被告天壇醫(yī)院亦未做出合理解釋說明。（九）天壇醫(yī)院提交的病歷（編號⑥）中第38頁病程記錄及北京市衛(wèi)生監(jiān)督所給王某某的函件中均顯示2009年8月14日值班醫(yī)生為馬越濤、高晗清，而當日的臨時醫(yī)囑單（病歷編號⑧）卻顯示當日開具艾司唑侖和頭CT的醫(yī)生為陸菁菁，對此天壇醫(yī)院亦未能做出合理解釋說明，二原告主張?zhí)靿t(yī)院偽造病歷，應予認定。（十）天壇醫(yī)院提交的病歷（編號⑥）第164頁、第166頁、第168頁麻醉前訪視記錄均顯示王蘭申近2周內(nèi)未使用抗凝藥（阿司匹林/華法令），而病歷（編號⑥）第35頁病程記錄顯示2009年8月11日王蘭申才停用抗血小板聚集藥及改善循環(huán)藥物，病歷資料相互矛盾，天壇醫(yī)院未能做出合理解釋說明，應當承擔相應不利的訴訟后果。（十一）《病歷書寫基本規(guī)范》第二十二條、已廢止的《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》第二十三條規(guī)定，術前小結(jié)是指在患者手術前，由經(jīng)治醫(yī)師對患者病情所作的總結(jié)。術前討論記錄是指因患者病情較重或手術難度較大，手術前在在上級醫(yī)師主持下，對擬實施手術方式和術中可能出現(xiàn)的問題及應對措施所作的討論。天壇醫(yī)院關于急診手術沒有術前討論記錄、術前小結(jié)不違反法律規(guī)定的理由，未提供相關證據(jù)或規(guī)范依據(jù)，本院不予采納。綜上，天壇醫(yī)院在對王蘭申的治療中違反了診療規(guī)范規(guī)定，偽造病歷資料，推定天壇醫(yī)院存在過錯?，F(xiàn)王蘭申死亡的損害后果真實存在，天壇醫(yī)院的過錯已經(jīng)推定確認，同時考慮王蘭申自身疾病自然轉(zhuǎn)歸的因素，本院酌情由天壇醫(yī)院對損害后果承擔70%的賠償責任。原告未舉證證明廣平縣人民醫(yī)院、明仁醫(yī)院對王蘭申的檢查治療過程中存在過錯，亦未提供證據(jù)證明其于訴訟時效期間向二被告主張過權利。廣平縣人民醫(yī)院與明仁醫(yī)院以超過訴訟時效抗辯于法有據(jù)，本院予以采納，二原告對廣平縣人民醫(yī)院與明仁醫(yī)院的訴求本院不予支持。二原告訴求變更為3416718元后，僅按照200萬元訴求交納了訴訟費，應當視為二原告放棄了超過200萬元部分的訴求。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第五十四條、第五十八條第（一）、（三）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關于審理醫(yī)療損害責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院于本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告王某某、王某某各項損失共計1511605.01元（2159435.73×70%）；二、駁回原告王某某、王某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費22800元，原告王某某、王某某負擔5568元，首都醫(yī)科大學附屬北京天壇醫(yī)院負擔17232元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。