王某某
王某
王亞民（安平縣鼎基法律服務所）
王某某
劉海鵬（北京盈科律師事務所石家莊分所）

原告:王某某，農(nóng)民。
原告:王某，農(nóng)民。
二
原告
委托代理人:王亞民，安平縣鼎基法律服務所法律工作者。
被告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:劉海鵬，北京市盈科律師事務所石家莊分所律師。
原告王某某、王某訴被告王某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，于2015年9月8日向本院提起訴訟。
本院受理后，依法由審判員韓錦鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某某、王某訴稱:2015年4月15日21時許，在安平縣信合小區(qū)三期工地門口處，因為采光問題被告與原告發(fā)生爭吵，繼而被告和其他人把二原告打傷，并且被告還把原告停放在工地門口的黑色志俊轎車砸壞。
報警后，經(jīng)多次協(xié)商未果，而原告的傷情經(jīng)安平縣法醫(yī)鑒定為輕微傷。
2015年9月2日安平縣公安局對被告作出了安公（城）罰決字（2015）0447號行政處罰決定。
本次事件給原告王某某造成的損失有:醫(yī)療費7926.3元、誤工費2940元、護理費1400元、住院伙食補助費1400元。
給原告王某造成的損失有:醫(yī)療費2629元、誤工費4500元、護理費2490元、住院伙食補助費1500元，原告實際修車費用6340元，共計31125.3元。
要求二被告賠償。
被告答辯期內(nèi)未提交答辯狀，其代理人在庭審中口頭辯稱:對于本案由于二原告阻礙被告施工，其自身的醫(yī)療費用等應承擔部分責任，對于二原告的訴訟請求，我方認為過高，具體意見質證時再發(fā)表。
根據(jù)原、被告的訴辯理由，本院歸納確認的爭議焦點為:
二原告要求被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、實際修車費用等共計31125.3元有何事實依據(jù)及法律依據(jù)，被告是否應該賠償。
圍繞爭議焦點，原告代理人陳述舉證如下:
1.安平縣公安局安公（城）行罰決字（2015）0447號行政處罰決定書一份；2.安平縣公安局物證鑒定室出具的（安）公（刑）鑒（損傷）字（2015）0102號、（安）公（刑）鑒（損傷）字（2015）0098號法醫(yī)學人體操作程度鑒定書兩份，證明原告受傷的原因是因為被告對原告進行毆打；3.王某某在安平縣人民醫(yī)院住院病歷一份，住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)一張，診斷證明一份，詳單一份，王某在安平縣人民醫(yī)院住院病歷一份，住院收費票據(jù)一張，診斷證明一份，詳單一份，證明二原告的醫(yī)療費用情況及住院天數(shù)；4.王某某誤工收入及護理費用證明，證明王某某月收入6300元，王某某住院期間由其妻子馬文閃護理，馬文閃月收入3000元；王某月收入9000元，住院期間由其妻子曹麗萍護理，曹麗萍月收入5000元，車損6340元。
被告代理人對原告提交的以上證據(jù)發(fā)表質證如下:對證據(jù)1.安平縣公安局安公（城）行罰決字（2015）0447號行政處罰決定書一份無異議，對證據(jù)2.安平縣公安局物證鑒定室出具的（安）公（刑）鑒（損傷）字（2015）0102號、（安）公（刑）鑒（損傷）字（2015）0098號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書兩份中，對王某的鑒定書，因是復印件，不予質證，對王某某鑒定書無異議；對證據(jù)3.王某某在安平縣人民醫(yī)院住院病歷一份無異議，對住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)一張真實性無異議，對該票據(jù)顯示金額認為過高，根據(jù)王某某的鑒定書，其檢驗結果是左額部1.3厘米、1.0厘米創(chuàng)口，創(chuàng)緣不齊，其它未見異常，根據(jù)安平縣醫(yī)院病歷顯示其診斷結果為左額部皮裂傷，左頂部頭皮血腫，左側第七肋骨骨折，兩份證據(jù)明顯不相符，我們只認可公安局鑒定書鑒定的結果以及所花費的醫(yī)療費，對診斷證明一份無異議，對詳單一份真實性無異議，但其用藥有治療非本次損傷所發(fā)生的醫(yī)療費，對王某在安平縣公安局的鑒定書再根據(jù)安平縣人民醫(yī)院病歷、出院及入院記錄等顯示二者不相符，在出院記錄與入院記錄上，都增加了一條論斷，陳舊性肋骨骨折，對于原告王某治療陳舊性肋骨骨折該費用我方不予認可，對于用藥清單，該用藥上有治療陳舊性肋骨骨折相關藥物及檢測，請求法院去除該部分費用。
對證據(jù)4.王某某誤工費我方不予認可，1.王某某已年滿62歲，達到國家法定的退休年齡，不應產(chǎn)生誤工，2.其收入證明顯示6300元，3500元應當有國家的完稅證明，3.原告只是提供了收入證明，并不能表明原告停發(fā)工資，4.沒有該公司的營業(yè)執(zhí)照，王某某與該公司的用工合同以及工資表。
對王某某的護理人員馬文閃，其護理費用不予認可，1.安平縣醫(yī)院收費票據(jù)明顯顯示醫(yī)院收取護理費，2.醫(yī)院也未出具任何證明，證明王某某需要護理，3.馬文閃的收入證明不能證實其公司對馬文閃停發(fā)工資，4.沒有馬文閃與安平縣福佳絲網(wǎng)制品有限公司的用工合同，沒有其營業(yè)執(zhí)照，沒有工資表。
對王某的誤工:1.其收入過高，沒有國家的完稅證明，2.其收入證明不能證實其停發(fā)工資，3.沒有安平縣中心南路副食綜合商店的營業(yè)執(zhí)照以及王某與該商店的用工合同和王某的工資表。
對王某護理人員曹麗萍的護理費:對于該費用不予認可，1.安平縣人民醫(yī)院票據(jù)上顯示其已收取護理費，安平縣人民醫(yī)院也未出示任何證明王某需要護理的相關證據(jù)，2.曹麗萍工資數(shù)額過高，沒有國家的完稅證明，3.沒有安平縣中心南路副食綜合商店的營業(yè)執(zhí)照以及與曹麗萍簽訂的用工合同及工資表。
對于住院伙食補助，兩人的數(shù)額都過高，對于修車費用認為過高，安平縣公安局行政處罰決定書（2015）447號，其顯示經(jīng)安平縣物價局價格認證中心鑒定王某黑色志俊洗車損失為3774元，而原告實際修車費用過高，有擴大損失的嫌疑。
本院認證意見:對安平縣公安局安公（城）行罰決字（2015）0447號行政處罰決定書一份，安平縣公安局物證鑒定室出具的（安）公（刑）鑒（損傷）字（2015）0102號、（安）公（刑）鑒（損傷）字（2015）0098號法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書兩份，王某某在安平縣人民醫(yī)院住院病歷一份，住院收費票據(jù)一張、門診收費票據(jù)一張，診斷證明一份，詳單一份，王某在安平縣人民醫(yī)院住院病歷一份，住院收費票據(jù)一張，診斷證明一份，詳單一份，上述證據(jù)的真實性，本院予以認可。
對王某某誤工收入及護理費用證明，馬文閃月收入證明，曹麗萍收入證明，車損6340元證據(jù)，被告方提出異議，原告未舉證反駁被告的主張，對上述證據(jù)不予認定。
本院認為:公民的人身健康權受法律保護。
原、被告雙方應互諒互讓，發(fā)生口角爭執(zhí)，應通過正當途徑解決，采取吵架、打罵的做法，實屬不該，于理不通，與法律相悖。
被告將二原告打傷侵害了原告的人身權，應承擔相應的民事責任。
關于原告王某住院天數(shù)，參照其病例，以計算3天為宜。
關于原告王某誤工天數(shù)，根據(jù)其病情參照公安部有關標準，以住院天數(shù)加20天為宜。
原告王某某要求誤工費，因已超過法定退休年齡，于法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及其他有關規(guī)定，原告王某某受償范圍及其數(shù)額如下:醫(yī)療費7926.3元，護理費32045元÷365天×14天＝1229元，住院伙食補助費100元×14天＝1400元，共計10555.3元。
原告王某受償范圍及其數(shù)額如下:醫(yī)療費2629.60元，誤工費35683元÷365天×23天＝2248.5元，護理費32045元÷365天×3天＝263元，住院伙食補助費100元×3天＝300元，共計5441.1元。
二原告起訴要求修車費，證據(jù)不足，不予支持。
在本次糾紛中，原告自身存在一定過錯，可以減輕被告的賠償責任，本院酌定由被告承擔70%的賠償責任為宜。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某賠償原告王某某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費等共計7388.7元，于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
二、被告王某某賠償原告王某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費等共計3808.8元，于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
三、駁回二原告其他訴訟請求。
案件受理費300元減半收取150元，由二原告負擔45元，被告負擔105元。
如果未能按判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:公民的人身健康權受法律保護。
原、被告雙方應互諒互讓，發(fā)生口角爭執(zhí)，應通過正當途徑解決，采取吵架、打罵的做法，實屬不該，于理不通，與法律相悖。
被告將二原告打傷侵害了原告的人身權，應承擔相應的民事責任。
關于原告王某住院天數(shù)，參照其病例，以計算3天為宜。
關于原告王某誤工天數(shù)，根據(jù)其病情參照公安部有關標準，以住院天數(shù)加20天為宜。
原告王某某要求誤工費，因已超過法定退休年齡，于法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及其他有關規(guī)定，原告王某某受償范圍及其數(shù)額如下:醫(yī)療費7926.3元，護理費32045元÷365天×14天＝1229元，住院伙食補助費100元×14天＝1400元，共計10555.3元。
原告王某受償范圍及其數(shù)額如下:醫(yī)療費2629.60元，誤工費35683元÷365天×23天＝2248.5元，護理費32045元÷365天×3天＝263元，住院伙食補助費100元×3天＝300元，共計5441.1元。
二原告起訴要求修車費，證據(jù)不足，不予支持。
在本次糾紛中，原告自身存在一定過錯，可以減輕被告的賠償責任，本院酌定由被告承擔70%的賠償責任為宜。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某賠償原告王某某醫(yī)療費、護理費、伙食補助費等共計7388.7元，于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
二、被告王某某賠償原告王某醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費等共計3808.8元，于本判決生效后五日內(nèi)執(zhí)行。
三、駁回二原告其他訴訟請求。
案件受理費300元減半收取150元，由二原告負擔45元，被告負擔105元。
如果未能按判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：韓錦鵬

書記員：劉玉紅