上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：趙能華，湖北五合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：王華江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。委托訴訟代理人：陳星明，湖北天賦律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請求：撤銷一審判決，依照正確的計算標(biāo)準(zhǔn)對上訴人的損失進(jìn)行認(rèn)定。事實與理由：1、上訴人王某某2014年與被上訴人雙方口頭約定在其隨州市文峰社區(qū)不銹鋼加工店從事電焊工作，2015年5月7日被上訴人王華江指派本人到兩水銀河生態(tài)園拆卸菜棚鋼管高空墜落受傷，全部是手工作業(yè)，沒有使用電焊作業(yè)，本人受傷與有無電焊作業(yè)資質(zhì)沒有關(guān)聯(lián)；2、一審計算上訴人的各項損失錯誤。殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)以2016年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算、誤工費應(yīng)當(dāng)按照2016年居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算時間為定殘前日為122天、后續(xù)治療費1萬元應(yīng)當(dāng)予以支持、精神損害賠償金應(yīng)當(dāng)為1萬元。3、一審認(rèn)定上訴人承擔(dān)50%的責(zé)任錯誤，上訴人受傷是因為被上訴人沒有提供必要的安全設(shè)備所致，上訴人沒有過錯。綜上，請求二審法院予以改判。王華江辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院起訴請求：2014年4月中旬，原、被告雙方經(jīng)口頭協(xié)商，被告聘請原告到其承包的項目部（隨縣兩水銀河生態(tài)蔬菜園）擔(dān)任電焊工作，每天工資按150元給付。2015年5月7日，原告在該項目部被告安排下，拆卸菜棚頂端坍塌的鋼筋時，因被告未有提供必要的安全設(shè)施，導(dǎo)致原告在2米多高棚頂處不慎墜落，導(dǎo)致背部受傷。事故發(fā)生后，被告將原告送至隨州市中心醫(yī)院救治，預(yù)交醫(yī)療費5000元，傷前工資全部結(jié)清，后續(xù)治療費2000多元由原告墊付，其他損失被告不予賠償。經(jīng)隨州正義司法鑒定中心（2015）醫(yī)鑒字第2239號鑒定意見書，原告的傷殘等級為玖級，自受傷之日起休養(yǎng)180日，一人護理60日，后續(xù)治療擬定為10000元。為此，請求人民法院判令被告各種損失175865.41元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定的事實：2015年5月，隨縣兩水銀河生態(tài)蔬菜園需要拆卸蔬菜棚頂端鋼筋需要電焊工，被告雇請原告到隨縣兩水銀河生態(tài)蔬菜園做電焊工。5月7日（第一天上班），原告在拆卸菜棚頂端的鋼筋時，不慎從菜棚頂處墜落，致腰背受傷，原告隨即被送往隨州市中心醫(yī)院救治，住院治療11天。2015年9月9日，隨州正義司法鑒定中心作出（2015）醫(yī)鑒字第2239號司法鑒定意見書，結(jié)論意見：“（一）被鑒定人王某某的傷殘等級評定為玖級；（二）自受傷之日起休養(yǎng)180日，一人護理60日；（三）前期醫(yī)療費以臨床治療實際發(fā)生為準(zhǔn)；（四）后續(xù)治療費擬定為10000元?！痹⒈桓骐p方協(xié)商未果，為此，原告以訴稱理由訴至法院。原告王某某在本案中形成的損失有：醫(yī)療費22485.91元，住院伙食補助550元（11天×50元），鑒定費1699.5元，護理費4722元（28729元/年÷365天×64天），誤工費1902.29元（10849元/年÷365天×64天），殘疾賠償金43396元（10849元/年×20年×20%），精神撫慰金5000元，合計79755.7元。一審法院認(rèn)為：公民的身體健康權(quán)受法律保護，任何人不得侵害。原告王某某在高空作業(yè)時，沒有采取必要的安全措施，且沒有從事電焊作業(yè)的資格，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到危險作業(yè)的后果，對事故的發(fā)生負(fù)一定的責(zé)任。被告應(yīng)采取必要的安全防護措施，也沒有對其進(jìn)行安全教育，對事故的發(fā)生亦負(fù)一定的責(zé)任。后期治療費沒有實際發(fā)生，待后期醫(yī)療費發(fā)生后另行起訴。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告王華江賠償原告王某某損失79755.7元的50%即39877.85元。二、被告王華江賠償原告王某某精神撫慰金5000元。案件受理費3871元，由原告王某某負(fù)擔(dān)1908.5元，被告王華負(fù)擔(dān)1908.5元。本院二審審理期間，上訴人王某某提交了兩組新證據(jù)。證據(jù)一、王某某身份證、結(jié)婚證、戶口??；證據(jù)二、柳樹淌社區(qū)居委會出具的證明及證人證言。擬證明：王某某的居住地和收入來源地均在城鎮(zhèn)，其損害賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。被上訴人王華江質(zhì)證稱：對兩組證據(jù)的真實性及證明目的均有異議，證據(jù)一在一審時均已經(jīng)提交，且王某某身份信息顯示為農(nóng)村戶口，對于證據(jù)二中的證人證言應(yīng)當(dāng)出庭作證。本院認(rèn)為，證據(jù)一、證據(jù)二客觀真實，本院予以采信。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實屬實。
上訴人王某某因與被上訴人王華江提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初839號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月9日受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：上訴人王某某的損失計算是否正確及責(zé)任比例分擔(dān)是否恰當(dāng)？因上訴人對誤工費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費及精神撫慰金的計算標(biāo)準(zhǔn)有異議。本院分別核對如下：1、誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確認(rèn)。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。”根據(jù)上述規(guī)定，上訴人王某某的誤工費應(yīng)當(dāng)以2016年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)即31138元/365天*122天=10407元。2、殘疾賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！彪m然上訴人王某某戶籍所在地為農(nóng)村，但因上訴人王某某提交了證據(jù)證明其居住地和主要生活來源地為城鎮(zhèn)，故本院認(rèn)定其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照2016年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)27051元*20年*20%=108204元計算。3、后續(xù)治療費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條規(guī)定“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所指出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！币虮景钢薪?jīng)鑒定，王某某的后續(xù)治療費為10000元，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以支持。4、精神撫慰金。王某某因傷致九級傷殘，一審酌定精神撫慰金為5000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。綜上，計算王某某的各項損失為醫(yī)療費22485.91元，住院伙食補助550元（11天×50元），鑒定費1699.5元，護理費4722元，誤工費31138元/365天*122天=10407元，殘疾賠償金27051元*20*20%=108204元，以上損失共計148068.4元，另應(yīng)支付精神撫慰金5000元。因上訴人王某某在高空作業(yè)時，沒有采取必要的安全措施，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到危險作業(yè)的后果，對事故的發(fā)生負(fù)一定的責(zé)任。被上訴人應(yīng)采取必要的安全防護措施，也沒有對其進(jìn)行安全教育，對事故的發(fā)生亦負(fù)一定的責(zé)任。一審酌定二人均按照50%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上，被上訴人王華江應(yīng)當(dāng)賠償王某某的損失數(shù)額為148068.4*50%+5000=79034.2元。綜上所述，王某某的部分上訴理由成立，本院予以支持，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十五《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2016）鄂1303民初839號民事判決；二、王華江于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某各項損失數(shù)額79034.2元；三、駁回王某某其他訴訟請求。一審案件受理費3871元，二審案件受理費967元，共計4838元。由王某某負(fù)擔(dān)1936元，王華江負(fù)擔(dān)2902元。本判決為終審判決。

審判長　汪　莉
審判員　詹君健
審判員　姚仁友

書記員：龔素芬