上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市臥龍支公司。
主要負(fù)責(zé)人：黃永海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦豪，河南鼎新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王世權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，系王健之父。
被上訴人（原審原告）：張漢某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，系王健之母。
被上訴人（原審原告）：王夢(mèng)婕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，系王健之女。
被上訴人（原審原告）：王浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，系王健之子。
法定代理人：王世權(quán)，系王夢(mèng)婕、王浩然之祖父。
上述四被上訴人的共同委托訴訟代理人：熊金虎，隨州市炎帝法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省南陽(yáng)市人，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：楊海賓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：武漢鑫鴻海物流有限公司。
法定代表人：呂建樟，該公司總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市臥龍支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司）因與被上訴人王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然、被上訴人李某某、被上訴人楊海賓、被上訴人武漢鑫鴻海物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫鴻海公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司的委托訴訟代理人秦豪，被上訴人王世權(quán)及其委托訴訟代理人熊金虎參加了訴訟，被上訴人李某某、被上訴人楊海賓、被上訴人武漢鑫鴻海物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)隨縣法院（2016）鄂1321民初275號(hào)民事判決，改判上訴人承擔(dān)300000元的賠償責(zé)任；二審訴訟費(fèi)由被上訴人王世權(quán)方承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司承擔(dān)精神損害撫慰金錯(cuò)誤。本起交通事故的主要侵權(quán)人楊海賓已接受刑事處罰，依法不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金，被上訴人王世權(quán)方放棄對(duì)其精神損害撫慰金的賠償請(qǐng)求，作為交通事故次要責(zé)任的李某某，亦不應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。2、車(chē)損鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，鑒定費(fèi)不應(yīng)由財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司承擔(dān)賠償責(zé)任。隨縣價(jià)格認(rèn)證中心不具有合法的鑒定資質(zhì)，鑒定屬單方委托，其亦不屬于國(guó)家鑒定人名冊(cè)范圍，程序不合法，結(jié)論明顯錯(cuò)誤。其次，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)。3、本案王世權(quán)方經(jīng)濟(jì)損失的計(jì)算錯(cuò)誤。被上訴人王世權(quán)方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額及財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償，一審法院對(duì)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)2000元不予處理錯(cuò)誤。
被上訴人王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然共同辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。
被上訴人李某某、被上訴人楊海賓、被上訴人武漢鑫鴻海物流有限公司未提供書(shū)面辯論意見(jiàn)。
原審原告王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然共同起訴請(qǐng)求：2015年4月27日，楊海賓駕駛車(chē)牌為鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)（載王?。┡c李某某駕駛的號(hào)牌為豫R×××××（豫R×××××掛）重型半掛貨車(chē)在316國(guó)道1308KM＋100M處相撞，造成兩車(chē)受損、楊海賓受傷、王健受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：楊海賓負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，王健無(wú)責(zé)任。因號(hào)牌為豫R×××××（豫R×××××掛）重型半掛貨車(chē)在財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故請(qǐng)求李某某、楊海賓、武漢鑫鴻海物流有限公司、財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)920960.50元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2015年4月27日下午，楊海賓駕駛號(hào)牌為鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)（載王健）沿316國(guó)道由棗陽(yáng)市向隨州方向行駛，2時(shí)45分許，當(dāng)車(chē)行駛至316國(guó)道1308KM＋100M處時(shí)，與李某某臨時(shí)停在路邊的號(hào)牌為豫R×××××／豫R×××××掛貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損、楊海賓受傷、王健受傷經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。2015年5月6日，隨縣公安局交通警察大隊(duì)作出隨縣公交認(rèn)字（2015）第05112號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：楊海賓負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)次要責(zé)任，王健無(wú)責(zé)任。
本次交通事故號(hào)牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車(chē)所有人為李某某，號(hào)牌為鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)法定登記車(chē)主為鑫鴻海公司，實(shí)際車(chē)主為王健，楊海賓與王健系雇傭關(guān)系。李某某、楊海賓均擁有A2型駕駛執(zhí)照。2015年2月2日，李某某在財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司為號(hào)牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車(chē)購(gòu)買(mǎi)一份機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和一份第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2015年2月9日零時(shí)起至2016年2月8日二十四時(shí)止。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額分別為死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為300000元，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠險(xiǎn)。
王健，xxxx年xx月xx日出生，歿年32歲。生前居住在十堰市張灣區(qū)花果街辦新疆路47號(hào)29幢1-6-2室，屬荊州市農(nóng)業(yè)戶(hù)口。王健與毛小艷于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告王夢(mèng)婕；于xxxx年xx月xx日出生育一子即原告王浩然。王健與毛小艷于2014年6月25經(jīng)荊州市民政局辦理離婚手續(xù)。事故發(fā)生后，李某某向王世權(quán)方支付賠償款20000元。
楊海賓在事故中也受傷，已痊愈出院，但未作傷殘鑒定。為順利客觀分配號(hào)牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)份額，2015年7月6日王世權(quán)方與楊海賓達(dá)成書(shū)面協(xié)議：王世權(quán)方享有李某某車(chē)輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元份額的80%，楊海賓享有20%。
參照2015年《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和《湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法》，王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為死亡賠償金497040元（24852元／年×20年）；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)233534元（100086元（16681元／年×12年÷2）＋133448元（16681元／年×16年÷2）］；喪葬費(fèi)21608.50元（43217元／年÷12年×6個(gè)月）；交通費(fèi)1000元；車(chē)輛損失105118元；評(píng)估費(fèi)5000元；施救費(fèi)6754.72元，上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)870055.22元。王世權(quán)方自愿申請(qǐng)放棄要求楊海賓賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，參照湖北省內(nèi)精神撫慰金每人最高不超過(guò)50000元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定為由李某某賠償王世權(quán)方精神損害撫慰金15000元。
一審法院認(rèn)為：公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。楊海賓駕駛的號(hào)牌為鄂A×××××重型倉(cāng)柵式貨車(chē)與李某某駕駛號(hào)牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車(chē)相撞導(dǎo)致王健死亡、楊海賓受傷的事實(shí)清楚，交警部門(mén)作出的楊海賓負(fù)事故主要責(zé)任、李某某負(fù)次要責(zé)任、王健無(wú)事故責(zé)任的事故認(rèn)定結(jié)論，客觀公正，應(yīng)予以采信，可作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。李某某在財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司為號(hào)牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車(chē)購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，王世權(quán)方的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司在110000元傷殘限額內(nèi)賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定“同一交通事故中多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額”。因王世權(quán)方與楊海賓協(xié)商同意按80%、20%比例分配交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)份額，故王世權(quán)方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司在110000元傷殘限額內(nèi)賠償原告的精神損害撫慰金、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、生活費(fèi)等計(jì)88000元（110000元×80%），以及車(chē)輛損失2000元。下余797055.22元經(jīng)濟(jì)損失，由李某某賠償30%即239116.57元。剩余70%即557938.65元，因楊海賓與王健屬雇傭關(guān)系，楊海賓作為雇員在本次事故中存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)對(duì)王健的賠償責(zé)任，雇主王健在事故發(fā)生時(shí)，亦未盡到雇主監(jiān)管提示義務(wù)，在雙方雇傭關(guān)系中，可減輕楊海賓對(duì)王健的賠償責(zé)任，酌定由楊海賓賠償60%，即334763.19元（557938.65×60%）。又因李某某號(hào)牌為豫R×××××／豫R×××××掛重型半掛牽引車(chē)在財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司處購(gòu)買(mǎi)了一份限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)之后應(yīng)支付的239116.57元賠償款直接由財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元限額內(nèi)向賠償（未超過(guò)240000元的份額），鑫鴻海公司作為登記車(chē)主，與王健之間屬掛靠關(guān)系，實(shí)際車(chē)主因過(guò)錯(cuò)給他人造成損失需承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，掛靠車(chē)主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但王健在事故中無(wú)責(zé)任，且王健的近親屬可以提起訴訟向他人主張權(quán)利，故鑫鴻海公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司共應(yīng)支付王世權(quán)方賠償款327116.57元；楊海賓支付王世權(quán)方賠償款334763.19元；李某某已支付的20000元賠償款執(zhí)行時(shí)合并結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市臥龍支公司支付王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然賠償款327116.57元（李某某已支付的20000元賠償款執(zhí)行時(shí)一并予以返還）；二、楊海賓支付王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然賠償款334763.19元；三、駁回王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)一次履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4000元，計(jì)12000元，由王世權(quán)方承擔(dān)2000元，李某某負(fù)擔(dān)7000元，楊海賓負(fù)擔(dān)3000元。
二審中，雙方當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是本起交通事故造成王世權(quán)方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定是否合理。根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯、陳述意見(jiàn)，結(jié)合在案證據(jù)，依照相關(guān)法律規(guī)定，本院就爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題分析認(rèn)定如下：

經(jīng)本院核定，王世權(quán)方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失有死亡賠償金497040元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)233534元；喪葬費(fèi)21608.50元；交通費(fèi)1000元；車(chē)輛損失105118元；評(píng)估費(fèi)5000元；施救費(fèi)6754.72元，上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)870055.22元。一審期間，王世權(quán)方自愿申請(qǐng)放棄要求楊海賓賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院酌定由李某某賠償王世權(quán)方精神損害撫慰金15000元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)道路交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。超過(guò)責(zé)任限額的部分，應(yīng)根據(jù)雙方的責(zé)任狀況確定各自應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司系李某某所有肇事車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和第三者商業(yè)保險(xiǎn)的承保公司，按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《中華人民共和國(guó)道路交通法》的規(guī)定，人民保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額和第三者商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)超過(guò)承保賠償限額以上的部分，應(yīng)由各方當(dāng)事人分擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，王世權(quán)方與楊海賓協(xié)商同意按80%、20%比例分配交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)份額，故王世權(quán)方的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失870055.22元及李某某賠償王世權(quán)方的精神損害撫慰金15000元，應(yīng)由財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)89600元［傷殘限額內(nèi)賠償王世權(quán)方的精神損害撫慰金、交通費(fèi)、喪葬費(fèi)、生活費(fèi)等計(jì)88000元（110000元×80%），財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)車(chē)輛損失1600元（2000元×80%）］。下余經(jīng)濟(jì)損失795455.22元，由李某某賠償30%即238636.57元（795455.22元×30%），故財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司還應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)300000元限額內(nèi)向王世權(quán)方賠償238636.57元（未超過(guò)240000元的份額）。剩余70%即556818.65元（795455.22元×70%），因楊海賓與王健屬雇傭關(guān)系，楊海賓作為雇員在本次事故中存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)對(duì)王健的賠償責(zé)任，雇主王健在事故發(fā)生時(shí)，亦未盡到雇主監(jiān)管提示義務(wù)，本院酌定由楊海賓在556818.65元范圍內(nèi)向王世權(quán)方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即334091.19元（556818.65元×60%）。鑫鴻海公司作為登記車(chē)主，與王健之間屬掛靠關(guān)系，實(shí)際車(chē)主因過(guò)錯(cuò)給他人造成損失需承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，掛靠車(chē)主應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但王健在事故中無(wú)責(zé)任，且王健的近親屬可以提起訴訟向他人主張權(quán)利，故鑫鴻海公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，財(cái)保南陽(yáng)臥龍公司共應(yīng)支付王世權(quán)方賠償款328236.57元；楊海賓支付王世權(quán)方賠償款334091.19元；李某某已支付的20000元賠償款執(zhí)行時(shí)合并結(jié)算。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初275號(hào)民事判決；
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市臥龍支公司支付王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然賠償款328236.57元（李某某已支付的20000元賠償款執(zhí)行時(shí)一并予以返還）；
三、楊海賓支付王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然賠償款334091.19元；
四、駁回王世權(quán)、張漢某、王夢(mèng)婕、王浩然的其他訴訟請(qǐng)求。上述二、三項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8000元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4000元，計(jì)12000元，由王世權(quán)方承擔(dān)2000元，李某某負(fù)擔(dān)7000元，楊海賓負(fù)擔(dān)3000元。二審案件受理費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)市臥龍支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　超 審判員　姚仁友 審判員　周　鑫

書(shū)記員：王凌