王某某
郭玉紅（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
張某某
胡某某
陳國文（河北雙冀律師事務(wù)所）
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
邢春利

原告王某某。
原告張某某。
二原告委托代理人郭玉紅，系河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告胡某某。
委托代理人陳國文，河北雙冀律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
負責(zé)人程海軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人邢春利，該公司員工。
原告王某某、張某某訴被告胡某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭玉紅、被告胡某某委托代理人陳國文、被告陽某保險代理人邢春利到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、交通事故事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間、地點、雙方當(dāng)事人情況及各自在事故中的責(zé)任；
證據(jù)二、冀T×××××號轎車交強險保單及商業(yè)險保單復(fù)印件各一份，證明該車投保情況。
證據(jù)三、二原告的診斷證明二份，住院病歷二份，證明原告的傷情及治療情況；
證據(jù)四、二原告的醫(yī)療費票據(jù)35張，住院費用清單二份，證明二原告治療傷病花去的費用；
證據(jù)五、護理人員王明忠、王明響的單位證明及工資單共8頁，證明護理人員的工資收入情況；
證據(jù)六、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書兩份，證明二原告的傷殘等級、護理期限；
證據(jù)七、鑒定費票據(jù)4張，證明原告鑒定傷殘等級、護理期和電動車損失支付鑒定費2460元；
證據(jù)八、衡水市涉案物品價格鑒定中心價格鑒定結(jié)論書一份，證明原告駕駛的電動車經(jīng)鑒定損失價值為1110元；
證據(jù)九、交通費票據(jù)33張，證明因交通事故原告支出的交通費用；
證據(jù)十、罰款收據(jù)一張，證明原告支付30元的罰款。
證據(jù)十一、原告王某某戶口頁及單位證明各一份，證明二原告為城鎮(zhèn)居民，一直在城鎮(zhèn)居住生活。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司答辯及質(zhì)證稱，對原告有證據(jù)證實的損失，我公司同意在保險責(zé)任限額內(nèi)分項予以賠償，但不承擔(dān)本案的訴訟費、鑒定費、罰款等間接損失。對證據(jù)一、二、三、四、八沒有異議。對證據(jù)五有異議，護理人員單位應(yīng)提供護理人員的勞動合同、單位組織機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)證據(jù)。證實其工作單位的真實性。且二護理人員工資均超過3500元，且沒有提供相應(yīng)的完稅證明，對其工資表的真實性有異議。對于證據(jù)六的傷殘等級沒有異議，對護理期限有異議，法醫(yī)鑒定中心依照的是北京市、上海市人身損害受傷人員護理期評定準(zhǔn)則，具有地域性差異，因此不適用于本案。對證據(jù)七、十有異議，根據(jù)相關(guān)條款規(guī)定我公司不承擔(dān)鑒定費、罰款等費用。對證據(jù)九有異議，交通費用票據(jù)大部分系連號票，且均為出租車票據(jù)。因此，原告的交通費應(yīng)不予支持。對證據(jù)十一的真實性有異議，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。二原告損失超出交強險限額部分按照70%計算。
被告胡某某辯稱，事故發(fā)生后我方為原告墊付了醫(yī)療費3000元，原告方應(yīng)在訴訟請求中予以扣除。我方車損為5000元，我方保留另行起訴的權(quán)利。質(zhì)證意見同陽某保險。罰款收據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證實與本案有關(guān)。鑒定費用過高。提交2012年3月23日馬明響收到條一份。
本院認為，公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原、被告均對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，故本院予以確認。被告胡某某駕駛的冀T×××××號轎車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險及50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故原告方的各項合理合法損失應(yīng)由陽某保險在機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出交強險部分由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)，原告要求由被告按照90%比例承擔(dān)，但根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定比例過高，應(yīng)以80%為宜。二原告因治療傷病支付醫(yī)療費20796.46元，有醫(yī)療費票據(jù)、病歷及費用詳單相互印證，本院予以確認，陽某保險應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分應(yīng)由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)80%，即10796.46×80%=8637元。二原告分別住院18天，住院伙食補助費參照《河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條規(guī)定每人每天補助50元計算為50×18×2×80%=1440元。經(jīng)本院委托衡水市司法鑒定中心鑒定二原告的護理期限均為60日，護理人員王明響、王明忠的月平均工資均超出3500元，但均未出示納稅憑證，故二人工資均參照2011年河北省制造業(yè)年平均工資32503元計算，故護理費計算為32503÷365×60×2=10686元。原告要求營養(yǎng)費2000元，數(shù)額過高，但鑒于二原告年事已高，確需加強營養(yǎng)，故本院酌定為1000元。二原告的傷殘等級經(jīng)鑒定均為十級。原告王某某系衡水市皮鞋材料廠職工，戶籍顯示為集體戶口，系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》立法本意及最高院（2006）民一他字第25號復(fù)函的精神要求，二原告的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告張某某，雖有原告王某某單位證明夫妻二人一直在衡水市居住生活，但原告張某某系農(nóng)村戶口，在衡水市也沒有固定工作，故原告張某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。二原告均為1942年出生，殘疾賠償金計算年限各為10年。2012年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為18292元；農(nóng)村人均可支配收入為故原告王某某的殘疾賠償金計算為182××××0×10%=18292元，原告張某某的殘疾賠償金計算為7120×10×10%=7120元。二原告在本次事故中受傷致殘，且年事已高，精神上受到了嚴重妨礙，要求10000元的精神損害賠償于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求交通費500元，數(shù)額過高，本院酌定300元。鑒定費2460元，有衡水市司法鑒定中心和衡水市涉案物品價格鑒定中心出具的票據(jù)予以佐證，本院予以確認，該費用由被告胡某某承擔(dān)80%即1968元。對原告27元的罰款，是交警部門對其交通違章行為的處罰，要求被告承擔(dān)于法無據(jù)，本院不予支持。原告訴求的財產(chǎn)損失1110元，系經(jīng)衡水市涉案物品價格鑒定中心所做出的價格鑒定結(jié)論，合法有效，本院予以確認，該費用由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費10000元、護理費10686元、殘疾賠償金25412元、精神損害撫慰金10000元、交通費300元、財產(chǎn)損失1110元，共計57508元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費8637元、住院伙食補助費1440元、營養(yǎng)費1000元，共計11077元。
三、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告鑒定費1968元。
四、二原告于收到陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償款項后十日內(nèi)返還被告胡某某墊付的醫(yī)療費3000元。
五、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費用506元，由二原告承擔(dān)101元，被告胡某某承擔(dān)405元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，公民的生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護。公民由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案原、被告均對事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認定無異議，故本院予以確認。被告胡某某駕駛的冀T×××××號轎車在陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險及50000元的商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。故原告方的各項合理合法損失應(yīng)由陽某保險在機動車交通事故責(zé)任強制保險各分項限額內(nèi)予以承擔(dān)，超出交強險部分由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)，原告要求由被告按照90%比例承擔(dān)，但根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?規(guī)定比例過高，應(yīng)以80%為宜。二原告因治療傷病支付醫(yī)療費20796.46元，有醫(yī)療費票據(jù)、病歷及費用詳單相互印證，本院予以確認，陽某保險應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分應(yīng)由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)80%，即10796.46×80%=8637元。二原告分別住院18天，住院伙食補助費參照《河北省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第十三條規(guī)定每人每天補助50元計算為50×18×2×80%=1440元。經(jīng)本院委托衡水市司法鑒定中心鑒定二原告的護理期限均為60日，護理人員王明響、王明忠的月平均工資均超出3500元，但均未出示納稅憑證，故二人工資均參照2011年河北省制造業(yè)年平均工資32503元計算，故護理費計算為32503÷365×60×2=10686元。原告要求營養(yǎng)費2000元，數(shù)額過高，但鑒于二原告年事已高，確需加強營養(yǎng)，故本院酌定為1000元。二原告的傷殘等級經(jīng)鑒定均為十級。原告王某某系衡水市皮鞋材料廠職工，戶籍顯示為集體戶口，系城鎮(zhèn)居民，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》立法本意及最高院（2006）民一他字第25號復(fù)函的精神要求，二原告的殘疾賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；原告張某某，雖有原告王某某單位證明夫妻二人一直在衡水市居住生活，但原告張某某系農(nóng)村戶口，在衡水市也沒有固定工作，故原告張某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。二原告均為1942年出生，殘疾賠償金計算年限各為10年。2012年河北省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為18292元；農(nóng)村人均可支配收入為故原告王某某的殘疾賠償金計算為182××××0×10%=18292元，原告張某某的殘疾賠償金計算為7120×10×10%=7120元。二原告在本次事故中受傷致殘，且年事已高，精神上受到了嚴重妨礙，要求10000元的精神損害賠償于法有據(jù)，本院予以支持。原告要求交通費500元，數(shù)額過高，本院酌定300元。鑒定費2460元，有衡水市司法鑒定中心和衡水市涉案物品價格鑒定中心出具的票據(jù)予以佐證，本院予以確認，該費用由被告胡某某承擔(dān)80%即1968元。對原告27元的罰款，是交警部門對其交通違章行為的處罰，要求被告承擔(dān)于法無據(jù)，本院不予支持。原告訴求的財產(chǎn)損失1110元，系經(jīng)衡水市涉案物品價格鑒定中心所做出的價格鑒定結(jié)論，合法有效，本院予以確認，該費用由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司承擔(dān)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費10000元、護理費10686元、殘疾賠償金25412元、精神損害撫慰金10000元、交通費300元、財產(chǎn)損失1110元，共計57508元。
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費8637元、住院伙食補助費1440元、營養(yǎng)費1000元，共計11077元。
三、被告胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告鑒定費1968元。
四、二原告于收到陽某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司賠償款項后十日內(nèi)返還被告胡某某墊付的醫(yī)療費3000元。
五、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟費用506元，由二原告承擔(dān)101元，被告胡某某承擔(dān)405元。

審判長：游祥禎

書記員：武文亮