原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石遠(yuǎn)，上海漢路律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱文興(系被告朱某某父親)，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告王某某與被告朱某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月8日立案受理后，本案先依法由審判員李欣適用簡(jiǎn)易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭，于2020年3月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托訴訟代理人石遠(yuǎn)，被告朱某某的委托訴訟代理人朱文興均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1。被告返還原告借款13萬(wàn)元；2.被告支付原告以借款13萬(wàn)元計(jì)，自2019年5月22日起至借款清償之日止，按年息6%計(jì)算的利息。
　　事實(shí)及理由：借款發(fā)生之前的一年左右，原告經(jīng)朋友桂藝俊介紹認(rèn)識(shí)案外人陶某某。2019年3月21日，桂藝俊打電話(huà)給原告稱(chēng)有個(gè)朋友要借款15萬(wàn)元，問(wèn)原告是否愿意出借，借款人可用店鋪?zhàn)鞯盅?，但桂藝俊未告知借款人姓名，僅告知借款事宜由陶某某與原告電話(huà)聯(lián)系。當(dāng)日，陶某某打電話(huà)給原告，告知原告其與借款人等在原告家對(duì)面的“上島咖啡”店鋪。原告遂趕到店鋪，與陶某某及原告碰頭，此為原、被告初次見(jiàn)面。當(dāng)時(shí)，雙方確定借款金額15萬(wàn)元，借期二個(gè)月，借款利息2萬(wàn)元，原告覺(jué)得利息較高也就同意了，原告當(dāng)面通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給被告15萬(wàn)元。次日，桂藝俊拿現(xiàn)金2萬(wàn)元交給原告。原告確認(rèn)陶某某所借錢(qián)款15萬(wàn)元未回流至原告。原告與陶某某之間亦不存在借貸關(guān)系。綜上，原告據(jù)此訴訟。
　　被告朱某某辯稱(chēng)：2018年6月份許，被告經(jīng)同學(xué)孫楊介紹認(rèn)識(shí)陶某某，陶某某是專(zhuān)門(mén)從事錢(qián)款放貸生意。2019年3月20日本案借款事件發(fā)生前的四、五天許，陶某某自稱(chēng)生意上資金周轉(zhuǎn)發(fā)生困難，要向被告借錢(qián)，并口頭承諾借款15萬(wàn)元，借期一個(gè)月，借款利息3萬(wàn)元。被告表示沒(méi)錢(qián)出借，陶某某遂建議并介紹被告向他人無(wú)息借款，再轉(zhuǎn)借給陶某某，那樣被告可賺取借款利息3萬(wàn)元，2019年3月21日，被告在陶某某陪同下至原告家對(duì)面的“上島咖啡”店鋪，與原告首次見(jiàn)面，雙方約定借款15萬(wàn)元，未提及利息，被告簽署借條，原告當(dāng)場(chǎng)通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬被告15萬(wàn)元，被告遂當(dāng)場(chǎng)通過(guò)支付寶、微信方式轉(zhuǎn)賬陶某某10萬(wàn)元(支付寶轉(zhuǎn)賬限額規(guī)定)，但未讓陶某某出具借條，原告目睹這個(gè)經(jīng)過(guò)，但未向被告或陶某某詢(xún)問(wèn)轉(zhuǎn)賬事由。次日，被告再次通過(guò)支付寶、微信方式轉(zhuǎn)賬陶某某5萬(wàn)元，故被告懷疑陶某某串通原告詐騙原告錢(qián)款，現(xiàn)不同意原告之訴請(qǐng)。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：1.借條；2.轉(zhuǎn)賬憑單3.原告銀行賬戶(hù)流水單(轉(zhuǎn)賬本案錢(qián)款之賬戶(hù))。
　　被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
　　被告向本院提供微信、支付寶賬單截屏，原告認(rèn)為該錢(qián)款系被告與陶某某之間的法律關(guān)系，與原、被告之間的民間借貸法律關(guān)系無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可。
　　對(duì)上述當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在案佐證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年3月21日，被告在案外人陶某某陪同下與原告見(jiàn)面商議借款15萬(wàn)元事宜。當(dāng)日，原告出具借條1份，主要內(nèi)容為：朱某某因個(gè)人生意周轉(zhuǎn)需求，特向出借人王某某借款15萬(wàn)元，用于飲品店項(xiàng)目資金需求，雙方商定借款期限自出借日起計(jì)算2個(gè)月。若借款人到期未能按時(shí)還款，則出借人有權(quán)向法院提起訴訟，追討出借人所借款項(xiàng)，以及產(chǎn)生的一切相關(guān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等由出借人全權(quán)承擔(dān)。當(dāng)日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式交付被告15萬(wàn)元。次日，原告收到案外人桂藝俊返還的錢(qián)款2萬(wàn)元。嗣后，被告分文未還。
　　2019年8月8日，原告遂以訴稱(chēng)理由，訴至本院。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間借貸關(guān)系依法成立，并屬有效?，F(xiàn)原告向被告出借15萬(wàn)元，原告確認(rèn)案外人桂藝俊交付原告2萬(wàn)元為原告返還的借款，故本院予以確認(rèn)。訴訟中，被告稱(chēng)，案外人陶某某與原告串通詐騙被告錢(qián)款，但未提供證據(jù)陶某某將所借款轉(zhuǎn)付原告，或原、被告串通詐騙被告錢(qián)款的證據(jù)，而原告對(duì)此亦予以否認(rèn)。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的民事舉證規(guī)則，被告屬舉證不能，由此產(chǎn)生的不利后果由被告承擔(dān)?，F(xiàn)原告要求被告返還借款13萬(wàn)元之訴請(qǐng)，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　因雙方在借條中未約定借款利息，故借款期間內(nèi)為無(wú)息借款。借款期限屆滿(mǎn)后，被告未能返還原告借款，原告按法律規(guī)定主張年利息6%，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款13萬(wàn)元；
　　二、被告朱某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告王某某以借款13萬(wàn)元計(jì)，自2019年5月22日起至借款清償之日止，按年率6%計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,900元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王曉蕾

書(shū)記員：李??欣