原告王某某，客車售票員。
委托代理人肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告張某，客車司機(jī)。
被告宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（下稱順達(dá)運(yùn)輸公司），住所地宜城市襄沙大道518號。
法定代表人龔建軍，順達(dá)運(yùn)輸公司董事長。
委托代理人顧小龍，順達(dá)運(yùn)輸公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（下稱太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司），住所地襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路6號。
代表人羅濤，太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司總經(jīng)理。
委托代理人王真明，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告王某某訴被告張某、宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某及其委托代理人肖彬，被告張某，被告順達(dá)運(yùn)輸公司的委托代理人顧小龍，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司的委托代理人王真明到庭參加訴訟。訴訟期間，經(jīng)雙方當(dāng)事人一致同意和本院院長批準(zhǔn)，本案延長審限3個(gè)月繼續(xù)適用簡易程序進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年3月9日晚，被告張某駕駛鄂F×××××號大型普通客車沿宜城市中華大道由西向東行駛。21時(shí)30分許，行駛至“翰林華府”對面路段時(shí)急剎車，導(dǎo)致站在車廂走道的原告王某某摔倒，造成原告王某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告王某某被送往宜城市中醫(yī)院救治，住院14天，開支醫(yī)療費(fèi)3739.40元。出院診斷為L1壓縮性骨折。原告王某某的傷勢經(jīng)宜城市楚都司法鑒定所司法鑒定為10級傷殘。本案事故經(jīng)宜城市公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查、調(diào)查取證核實(shí)，于2015年3月15日制作宜公交認(rèn)字（2015）第03006B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，肇事車輛鄂F×××××大型普通客車為被告順達(dá)運(yùn)輸公司所有，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告王某某多次向被告主張賠償權(quán)利，被告拒不賠償原告的損失。故請求人民法院依法判令三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失88416.53元。首先由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)以及道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)承保范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金等損失。被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司賠償不足或者免賠部分，由被告張某、順達(dá)運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告張某在庭審中辯稱，1、我是案外人李俊雇請的司機(jī)，本案的事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由李俊承擔(dān)。2、鄂F×××××客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，無論原告是車上人員，還是車下人員，是否屬于第三者，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告順達(dá)運(yùn)輸公司在庭審中辯稱，1、鄂F×××××客車按照政策掛靠我公司從事客運(yùn)業(yè)務(wù)，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由實(shí)際所有人承擔(dān)。2、鄂F×××××客車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告的訴請項(xiàng)目及數(shù)額由人民法院依法審核。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在庭審中辯稱，1、我公司不是本案適格的被告，請求人民法院依法駁回原告的訴請。2、原告應(yīng)當(dāng)是車上乘員，不適用交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。3、即使法院將我公司列為被告，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，我公司也不應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2015年3月9日晚，被告張某駕駛鄂F××××ד宇通”牌大型普通客車沿宜城市中華大道由西向東行駛，擬將車輛送至實(shí)際所有人李俊住處停放。21時(shí)30分許，當(dāng)被告張某駕車行駛至宜城市“翰林華府”住宅小區(qū)對面路段時(shí)，因處理行車情況不當(dāng)而采取緊急制動措施，造成站在車廂走道內(nèi)的原告王某某摔倒受傷的交通事故發(fā)生。2015年3月15日，依據(jù)現(xiàn)場勘查、調(diào)查查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2015）第03006B號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某未按照規(guī)定安全駕駛，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告王某某受傷后，被送往宜城市中醫(yī)院救治，共住院14天，開支醫(yī)療費(fèi)3739.40元。出院診斷：L1椎體壓縮性骨折（壓縮50%）。出院醫(yī)囑：1、臥床休息一月，一月后復(fù)查X線，不適隨診。2015年3月13日，宜城市人民醫(yī)院出具病情診斷證明書，醫(yī)囑建議休息3個(gè)月，不適隨診。住院期間，遵醫(yī)囑建議，原告王某某于2015年3月19日在鄭州佳弘醫(yī)療器械有限公司購買胸椎外固定支架1個(gè)，開支輔助器具費(fèi)3500元。就醫(yī)期間，原告王某某還開支就醫(yī)交通費(fèi)140元。2015年6月19日，宜城楚都司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2015）臨鑒字第291號法醫(yī)鑒定意見書，評定原告王某某因本次事故造成腰L1椎體壓縮性骨折而構(gòu)成10級傷殘，原告為此開支鑒定費(fèi)800元。
另查明，鄂F××××ד宇通”牌大型普通客車屬案外人李俊所有，掛靠在被告順達(dá)運(yùn)輸公司從事道路客運(yùn)業(yè)務(wù)。被告張某持有“A1A2”型機(jī)動車駕駛證，系案外人李俊的雇傭司機(jī)。2014年12月29日，該客車以被告順達(dá)運(yùn)輸公司為被保險(xiǎn)人，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司參加了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為50萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。同年12月30日，在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每次事故每座的人身賠償限額為40萬元。
上述事實(shí)，有原告王某某的居民身份證、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、入院記錄、出院記錄、CT檢查報(bào)告單、病情診斷證明書、就醫(yī)交通費(fèi)發(fā)票；道路交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；被告張某的駕駛證、鄂F×××××的車輛行駛證、投保單、理賠聯(lián)系記錄、保險(xiǎn)單、掛靠合同等證據(jù)在卷為證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，原、被告對公安交通管理部門在道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)及其責(zé)任均未提出異議，故本院對該認(rèn)定書予以采信，并酌定由鄂F×××××機(jī)動車一方對原告王某某受傷后產(chǎn)生的損失承擔(dān)全部民事責(zé)任。對被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司是否承擔(dān)民事責(zé)任及其責(zé)任承擔(dān)方式的問題，本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生時(shí)，原告王某某身處客車車廂內(nèi)，應(yīng)為車上乘員，依法應(yīng)當(dāng)適用道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。審理中，原告王某某在本院查明其不具有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定的“第三者”身份后，明確要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，且與其起訴時(shí)的部分訴訟請求相符，故本院對該請求予以支持。庭審中，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司主張保險(xiǎn)合同約定標(biāo)的車的運(yùn)營路線為宜城至南漳，而標(biāo)的車在事發(fā)當(dāng)日則是往返于武當(dāng)山至宜城，違反了保險(xiǎn)合同的約定，并據(jù)此提出了承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)免賠抗辯。本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生前，鄂F×××××機(jī)動車應(yīng)他人承包往返于宜城與武當(dāng)山之間，不屬于該機(jī)動車的客運(yùn)運(yùn)營線路。若在往返宜城至武當(dāng)山的路途中發(fā)生事故，依保險(xiǎn)合同約定，被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司依法不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。但是，在本案事故發(fā)生時(shí)，鄂F×××××機(jī)動車已經(jīng)完成包車作業(yè)，處在合理的車輛歸位停放途中，本次事故的發(fā)生與違章包車經(jīng)營行為沒有直接因果關(guān)系。為此，本院對被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司的抗辯意見不予支持。訴訟中，原、被告各方對道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系均無異議，被告順達(dá)運(yùn)輸公司明確主張由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司直接向原告進(jìn)行賠償。本院認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。因此，被告順達(dá)運(yùn)輸公司的抗辯意見，符合我國保險(xiǎn)法第六十五條第二款的規(guī)定。為減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約訴訟成本，對原告王某某要求被告太平洋財(cái)險(xiǎn)襄陽公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任的請求，本院予以支持。對原告主張的賠償項(xiàng)目，現(xiàn)分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張的醫(yī)療費(fèi)開支為3739.40元。經(jīng)審查，原告的請求與其提供的住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、住院病歷資料相符，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱“人損解釋”）第十九條的規(guī)定，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告王某某傷后住院14天，要求按照每天80元的標(biāo)準(zhǔn)給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的請求過高，依據(jù)“人損解釋”第二十三條的規(guī)定，本院酌定參照本院所在地國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天30元計(jì)算，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為420元（30元／天×14天）。3、護(hù)理費(fèi)。原告在審理中沒有就其護(hù)理人員的誤工收入提交證據(jù)，依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）中與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算，原告王某某住院14天，出院后臥床休息30日，共計(jì)44天，其護(hù)理費(fèi)約為3463.24元（78.71元／天×44天）。4、誤工費(fèi)。原告住院14天、醫(yī)囑院外休息3月，共計(jì)104天，但原告王某某在2015年6月19日評定傷殘，其誤工時(shí)間只能計(jì)算至定殘前一日止，共計(jì)誤工101天。庭審中，原告王某某要求按照交通運(yùn)輸業(yè)年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，原告王某某為隨車售票人員，雖然參與交通運(yùn)輸業(yè)，但實(shí)為車上服務(wù)人員，依據(jù)“人損解釋”第二十條第二款的規(guī)定，本院酌定其誤工費(fèi)參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”中公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入28729元計(jì)算，誤工費(fèi)約為7949.71元（78.71元／天×101天）。5、營養(yǎng)費(fèi)。原告提交的住院病歷和出院醫(yī)囑中沒有給予營養(yǎng)幫助的明確意見，依據(jù)“人損解釋”第二十四條的規(guī)定，本院對原告要求給付營養(yǎng)費(fèi)的請求不予支持。6、傷殘賠償金。原告王某某的戶籍地為襄南監(jiān)獄六大隊(duì)，居住于宜城市“中華苑”8棟202室，以及從事售票員職業(yè)的事實(shí)，其要求參照“城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”24852元計(jì)算傷殘賠償金的請求，符合“人損解釋”第二十五條的規(guī)定，本院予以支持。因此，其10級傷殘的賠償金為49704元（24852元／年×20年×10%）。7、精神損害撫慰金。依據(jù)“人損解釋”第十八條的規(guī)定，結(jié)合事故雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及原告的傷殘程度等因素，本院酌情支持3000元。但是，精神損害撫慰金不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告順達(dá)運(yùn)輸公司賠償后，依法可向車輛實(shí)際所有人另行追償。8、殘疾輔助器具費(fèi)。原告開支殘疾輔助器具費(fèi)3500元，有殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票與住院醫(yī)囑相印證，本院予以支持。9、鑒定費(fèi)。原告因申請傷殘鑒定開支鑒定費(fèi)800元，有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定意見書相印證，屬于保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以支持。10、交通費(fèi)。原告主張的就醫(yī)交通費(fèi)開支200元過高。依據(jù)“人損解釋”第二十二條規(guī)定，結(jié)合原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)和次數(shù)，本院酌情支持140元。以上損失合計(jì)72716.35元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十六條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王某某因本案交通事故受傷后所產(chǎn)生的人身損害損失共計(jì)72716.35元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償69716.35元。由被告宜城市順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償精神損害撫慰金3000元。
二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)684元，減半收取342元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級人民法院，賬號：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 張松郁

書記員： 黃林紅