王某某
王春風
劉澤鋒（河北冀州冀新路法源法律服務所）
申某某
巨某某祥順物流有限公司
李慶通
中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司
馬書英
武邑衡東物流有限公司
中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司
李東華（河北中衡誠信律師事務所）

原告王某某。
原告王春風。
二
原告
委托代理人劉澤鋒，冀州市冀新路法源法律服務所法律工作者。
被告申某某。
被告巨某某祥順物流有限公司，住所地巨某某官寨鄉(xiāng)小寨村。
法定代表人楊博，經理。
以上二
被告
委托代理人李慶通，巨某某祥順物流有限公司職員。
被告中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨某某××東路。
代表人孫彩霞，經理。
委托代理人馬書英，該公司法律顧問。
被告武邑衡東物流有限公司，住所地武邑縣清涼店鎮(zhèn)團村。
法定代表人王秋生，總經理，
被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515號。
代表人李彥君，經理。
以上二
被告
委托代理人李東華，河北中衡誠信律師事務所律師。
王某某、王春風與申某某、巨某某祥順物流有限公司（以下簡稱祥順物流公司）、中國人民財產保險股份有限公司巨鹿支公司（以下簡稱人保巨鹿支公司）、武邑衡東物流有限公司（以下簡稱衡東物流公司）、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水分公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于二0一四年十二月二十九日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年六月二十四日公開開庭進行了審理。原告王某某及二原告的委托代理人、被告申某某和祥順物流公司的委托代理人、被告人保巨鹿支公司的委托代理人、被告衡東物流公司和人保衡水分公司的委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告王某某駕駛車輛與馬世景、申某某駕駛的車輛相撞發(fā)生交通事故，泊頭市公安交通警察大隊認定被告申某某負主要責任，原告負次要責任，馬世景、王春風無責任。本院對此依法予以認定。除去鑒定費和評估費6900元之外的原告其余損失，應先由被告人保衡水分公司在交強險無責賠償限額即醫(yī)療費用限額1000元、死亡傷殘限額11000元和財產損失限額100元以內承擔賠償責任。剩余部分，由被告人保巨鹿支公司先在交強險各分項限額內賠償、剩余部分的70%在第三者責任保險限額內予以賠償。再有不足部分或保險公司不予賠付的損失，由被告申某某和祥順物流公司依事故責任賠償70％。《中華人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！北桓嫒吮＞蘼怪Ч疚刺峁┏浞肿C據(jù)證明其已經按以上規(guī)定和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條的規(guī)定，對于保險合同中免除保險人責任的條款，向投保人履行了提示和明確說明義務，相關免責條款對投保人不產生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許?！北桓鎸υ嫣峤坏摹端痉ㄨb定意見書》雖提出了異議，但未提交足以進行反駁的證據(jù)，對該《司法鑒定意見書》和《價格評估報告書》的證明力予以確認。按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?規(guī)定，當事人請求賠償依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉洜I性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失，應予以支持。對原告的損失認定如下:一、王某某的損失:1、醫(yī)療費2475.95元；2、住院伙食補助費，按每日100元和住院22天計算，為2200元；3、誤工費，按住院22天和河北省2014年交通運輸業(yè)在崗職工平均工資145.60元計算，為3203.2元；4、護理費，按住院22天和河北省2014年農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計算，為928.4元；5、營養(yǎng)費，沒有證據(jù)證明原告王某某需要加強營養(yǎng)，對原告該項主張不予認定；6、病歷取證費12元；7、救護車費和交通費，合計2000元；8、車輛損失119667元；9、車損評估費3300元；10、施救費13700元；11、拆解費4000元，依法不予支持；12、拖車費5000元；13、停運損失23860元；14、停運損失鑒定費3000元。以上合計179346.55元。二、王春風的損失:1、醫(yī)療費13311.94元；2、住院伙食補助費，按每日100元和住院23天計算為2300元；3、誤工費，王春風傷情經衡水市法醫(yī)鑒定中心評定誤工期為120天，按河北省2014年農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計算，為5064元；4、護理費，按評定的護理期為60日和河北省2014年農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計算，為2532元；5、營養(yǎng)費，按營養(yǎng)期60日，和每日30元計算為1800元；6、鑒定費600元；7、病歷取證費5元。以上合計25612.94元。二原告損失合計204959.49元。原告以上損失，首先應當由被告人保衡水分公司在交強險無責賠償限額內賠償原告醫(yī)療費1000元，誤工費、護理費、交通費等合計11000元，財產損失100元，合計12100元。被告人保巨鹿支公司交強險財產損失賠償限額2000元和商業(yè)第三者責任保險中的58000已經賠償衡東物流公司。該保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內賠償原告誤工費195.60元、護理費2532元合計12727.60元。二原告剩余損失醫(yī)療費4787.89元、住院伙食補助費4500元，營養(yǎng)費1800元、病歷取證費17元、車輛損失119567元、施救費13700元、拖車費5000元、停運損失費23860元，合計173231.89元，由被告人保巨鹿支公司賠償70%為121262.32元。車損評估費3300元、停運損失鑒定費3000元、法醫(yī)鑒定費600元，合計6900元。由被告申某某和祥順物流公司承擔70%為4830元。原告主張的其余損失，由原告自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保衡水支公司賠償原告12100元；
二、被告人保巨鹿支公司在交強險各分項限額內賠償原告12727.60元，在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告121262.32元，合計133989.92元；
三、被告申某某和祥順物流公司賠償原告4830元；
以上各項，限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3798元，由被告申某某和祥順物流公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告王某某駕駛車輛與馬世景、申某某駕駛的車輛相撞發(fā)生交通事故，泊頭市公安交通警察大隊認定被告申某某負主要責任，原告負次要責任，馬世景、王春風無責任。本院對此依法予以認定。除去鑒定費和評估費6900元之外的原告其余損失，應先由被告人保衡水分公司在交強險無責賠償限額即醫(yī)療費用限額1000元、死亡傷殘限額11000元和財產損失限額100元以內承擔賠償責任。剩余部分，由被告人保巨鹿支公司先在交強險各分項限額內賠償、剩余部分的70%在第三者責任保險限額內予以賠償。再有不足部分或保險公司不予賠付的損失，由被告申某某和祥順物流公司依事故責任賠償70％?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定，“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力?！北桓嫒吮＞蘼怪Ч疚刺峁┏浞肿C據(jù)證明其已經按以上規(guī)定和《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十一條的規(guī)定，對于保險合同中免除保險人責任的條款，向投保人履行了提示和明確說明義務，相關免責條款對投保人不產生效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定，“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予準許。”被告對原告提交的《司法鑒定意見書》雖提出了異議，但未提交足以進行反駁的證據(jù)，對該《司法鑒定意見書》和《價格評估報告書》的證明力予以確認。按照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（三）項 ?規(guī)定，當事人請求賠償依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉洜I性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失，應予以支持。對原告的損失認定如下:一、王某某的損失:1、醫(yī)療費2475.95元；2、住院伙食補助費，按每日100元和住院22天計算，為2200元；3、誤工費，按住院22天和河北省2014年交通運輸業(yè)在崗職工平均工資145.60元計算，為3203.2元；4、護理費，按住院22天和河北省2014年農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計算，為928.4元；5、營養(yǎng)費，沒有證據(jù)證明原告王某某需要加強營養(yǎng)，對原告該項主張不予認定；6、病歷取證費12元；7、救護車費和交通費，合計2000元；8、車輛損失119667元；9、車損評估費3300元；10、施救費13700元；11、拆解費4000元，依法不予支持；12、拖車費5000元；13、停運損失23860元；14、停運損失鑒定費3000元。以上合計179346.55元。二、王春風的損失:1、醫(yī)療費13311.94元；2、住院伙食補助費，按每日100元和住院23天計算為2300元；3、誤工費，王春風傷情經衡水市法醫(yī)鑒定中心評定誤工期為120天，按河北省2014年農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計算，為5064元；4、護理費，按評定的護理期為60日和河北省2014年農林牧漁業(yè)在崗職工平均工資每日42.2元計算，為2532元；5、營養(yǎng)費，按營養(yǎng)期60日，和每日30元計算為1800元；6、鑒定費600元；7、病歷取證費5元。以上合計25612.94元。二原告損失合計204959.49元。原告以上損失，首先應當由被告人保衡水分公司在交強險無責賠償限額內賠償原告醫(yī)療費1000元，誤工費、護理費、交通費等合計11000元，財產損失100元，合計12100元。被告人保巨鹿支公司交強險財產損失賠償限額2000元和商業(yè)第三者責任保險中的58000已經賠償衡東物流公司。該保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內賠償原告誤工費195.60元、護理費2532元合計12727.60元。二原告剩余損失醫(yī)療費4787.89元、住院伙食補助費4500元，營養(yǎng)費1800元、病歷取證費17元、車輛損失119567元、施救費13700元、拖車費5000元、停運損失費23860元，合計173231.89元，由被告人保巨鹿支公司賠償70%為121262.32元。車損評估費3300元、停運損失鑒定費3000元、法醫(yī)鑒定費600元，合計6900元。由被告申某某和祥順物流公司承擔70%為4830元。原告主張的其余損失，由原告自行承擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保衡水支公司賠償原告12100元；
二、被告人保巨鹿支公司在交強險各分項限額內賠償原告12727.60元，在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告121262.32元，合計133989.92元；
三、被告申某某和祥順物流公司賠償原告4830元；
以上各項，限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3798元，由被告申某某和祥順物流公司負擔。

審判長：余志剛
審判員：栗向東
審判員：袁德崗

書記員：王偉