原告王某某。
委托代理人錢雅鑫，河北冀石律師事務所律師。
被告王某某。
被告王振國。
二被告的委托代理人張兵山，河北重信律師事務所律師。

原告王某某與被告王某某、王振國為撤銷調解協(xié)議糾紛一案，本院于2014年10月13日作出（2014）鹿民一初字第00973號民事判決書，判后原告王某某不服提起上訴，石家莊市中級人民法院以事實不清為由發(fā)回我院重審。我院依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人錢雅鑫，被告王某某（未到庭）、王振國及其委托代理人張兵山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，原告王某某與被告王振國、王某某為左、右鄰居，原告王某某居西，被告王振國位于王某某東南，被告王某某位于王某某西北。三方所擁有院落王某某持有1989年原獲鹿縣政府頒發(fā)的集體土地建設用地使用證，被告王振國亦持有原獲鹿縣政府于1989年頒發(fā)的集體土地建設用地使用證，被告王某某持有1950年華北區(qū)政府頒發(fā)的土地房產所有證。2013年10月原告王某某在自己宅基地的東側圈建了圍墻準備蓋房，遭二被告拒絕，被告王振國將該墻體的南部推倒，被告王某某將北部推倒，三方產生爭議。此糾紛于2013年11月26日經鹿泉市公安局獲鹿分局民警盧明濤，李鵬給三方進行了調解，并制作了調解協(xié)議書，內容如下：根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第九條之規(guī)定，經調解，雙方自愿達成協(xié)議如下：1、王某某承認王某某土地證合法有效，王振國半月內負責按王某某要求恢復所拆圍墻，緊挨王振國房子北側開門，兩家合走同一通道，通道區(qū)域產權按王某某房產證標示歸屬；2、雙方不再因推墻一事發(fā)生任何糾紛，互不追究對方責任；3、雙方當事人簽字有效。本調解協(xié)議書具有法律效力，雙方必須自覺遵守。協(xié)議簽訂后被告王振國未按協(xié)議的約定將所拆圍墻重新建起。原告王某某訴至本院，要求解除三方所立調解協(xié)議書，并要求二被告賠償原告的墻體損失7000元。二被告同意解除調解協(xié)議，認為該協(xié)議的簽訂違背二被告的意愿，原告的集體土地使用證辦證程序違法，應予撤銷。二被告不存在侵權行為。

本院認為，原告王某某的宅基地使用證系1988年由鹿泉區(qū)(原獲鹿縣）人民政府頒發(fā)，被告如認為四至不清可通過行政部門解決。私自將原告部分圍墻推倒，侵犯了原告的宅基地使用權。原被告所簽訂的調解協(xié)議書，是雙方的解決爭議邊界及推墻糾紛在鹿泉區(qū)公安局獲鹿分局（現(xiàn)城關派出所）民警的調解下達成的處理該糾紛的一致意見。原告訴請撤銷該協(xié)議，雖然被告也同意撤銷，但該協(xié)議是雙方在公安機關的主持下對雙方糾紛的處理意見是雙方的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，又經過了公安民警的見證，依法不應撤銷。關于原告訴請的7000元損失，因其提供的工程款收據(jù)和工程預算表被告否認，且預算表非經有關部門評定，本院不予認可，其請求本院不予支持，應以請求履行調解協(xié)議提其訴訟解決。參照最高人民法院《關于審理涉及人民調解協(xié)議的民事案件若干規(guī)定》第一條，第四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張世安的訴訟請求。
本案訴訟費130元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交
上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊
市中級人民法院。

審判長　　李占軍 審判員　　張秋霞 陪審員　　董勝豐

書記員：王帆