原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　法定代理人：周顯福(原告之夫)，住貴州省正安縣中觀鎮(zhèn)晏溪村朝司崗組。
　　委托訴訟代理人：吳丹，上海市大明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海帝某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：方玉芬，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李宏艷。
　　委托訴訟代理人：俞嘯華。
　　原告王某某與被告上海帝某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱帝某公司)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的法定代理人周顯福、委托訴訟代理人吳丹，被告帝某公司的委托訴訟代理人李宏艷、俞嘯華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)302,775.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、殘疾賠償金523,110元、精神損害撫慰金47,000元、護(hù)理費(fèi)586,775元、交通費(fèi)500元、衣物損300元、車輛損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)8,850元，合計(jì)1,338,910.16元的百分之四十計(jì)535,564.06元。事實(shí)與理由：2017年5月29日12時(shí)30分，曹小君駕駛牌號(hào)為滬C1XXXX小型轎車行駛至松江區(qū)學(xué)府路進(jìn)石湖新路西約150米處時(shí)不慎撞上駕駛?cè)嗆嚽巴桓嫣幧习嗤局行薪?jīng)至此的原告，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)認(rèn)，曹小君、原告均負(fù)事故同等責(zé)任。原告當(dāng)日被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷原告因車禍致顱腦右側(cè)顳頂部硬膜下血腫、枕部硬膜外血腫、左側(cè)額顳葉腦挫裂傷等。2018年2月16日，上海市浦東新區(qū)東方醫(yī)院司法鑒定中心確認(rèn)原告構(gòu)成肢體XXX傷殘，精神XXX傷殘，給予營(yíng)養(yǎng)期180日、完全護(hù)理依賴，需長(zhǎng)期護(hù)理。原告就人身?yè)p害損失已向法院提起訴訟，法院判決可以明確原告自行承擔(dān)40％的損失計(jì)535,564.06元。原告經(jīng)被告工作人員諶世文錄取自2017年5月9日起到被告處上班，從事花木養(yǎng)育工作。事發(fā)時(shí)系原告吃完中飯至被告處的上班途中。原告認(rèn)為，原告系被告提供勞務(wù)途中遭遇交通事故受傷，可視為在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，被告理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告在本次交通事故中自負(fù)百分之四十的責(zé)任，相應(yīng)的損失應(yīng)由被告予以賠償。
　　被告帝某公司辯稱：對(duì)原告訴稱的事實(shí)不予認(rèn)可，被告沒(méi)有雇傭過(guò)原告，被告也沒(méi)有諶世文的工作人員，原告沒(méi)有到被告公司從事勞務(wù)活動(dòng)，原告所受人身?yè)p害與被告沒(méi)有任何關(guān)系，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：位于上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)學(xué)府路XXX號(hào)的大門口有“上海帝某實(shí)業(yè)有限公司”、“麗翔園藝”門牌。該地塊內(nèi)有花卉種植業(yè)務(wù)，原告在該園藝內(nèi)鄭某處從事花卉養(yǎng)植工作，沒(méi)有簽訂書面協(xié)議。2017年5月29日12時(shí)30分許，原告回家吃中飯后騎三輪車回學(xué)府路XXX號(hào)處工作途中，與滬C1XXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告顱腦右側(cè)顳頂部硬膜下血腫、枕部硬膜外血腫、左側(cè)額顳葉腦挫裂傷。2018年2月26日，上海市浦東新區(qū)東方醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定結(jié)論為原告人體損傷致殘程度分級(jí)XXX傷殘，給予休息期限以自受傷之日起至評(píng)殘前一日止，營(yíng)養(yǎng)期限以180日、完全護(hù)理依賴，需長(zhǎng)期護(hù)理。2018年2月23日，該鑒定機(jī)構(gòu)為原告作了精神鑒定，鑒定意見(jiàn)為，原告因交通事故受傷，導(dǎo)致患有器質(zhì)性精神障礙，成XXX傷殘；可酌情考慮營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期、休息期至評(píng)殘日前一日，存在部分護(hù)理依賴。王某某目前為無(wú)民事行為能力。原告王某某與被告曹小君、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月29日作出判決，(2018)滬0117民初8030號(hào)民事判決書認(rèn)定，原告因本次交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失1,459,510.16元，由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償原告120,600元，其余損失1,338,910.16元，由太平保險(xiǎn)有限公司上海分公司賠償60％計(jì)803,346.10元?，F(xiàn)原告要求被告賠償其余的40％計(jì)535,564.06元。
　　以上事實(shí)，有(2018)滬0117民初8030號(hào)民事判決書、上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、道路交通事故認(rèn)定書、錄音資料、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告提供的證據(jù)不足以證明原、被告之間有雇傭關(guān)系。且雇員在上班途中受傷，雇主沒(méi)有賠償義務(wù)。故原告要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張本院難以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：　　
　　駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。　　
　　案件受理費(fèi)9,156元，減半收取4,578元，由原告王某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣木金

書記員：馬??青