原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住貴州省。
　　法定代理人：周顯福(原告之夫)，住貴州省正安縣中觀鎮(zhèn)晏溪村朝司崗組。
　　委托訴訟代理人：吳丹，上海市大明律師事務所律師。
　　被告：上海帝某實業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：方玉芬，董事長。
　　委托訴訟代理人：李宏艷。
　　委托訴訟代理人：俞嘯華。
　　原告王某某與被告上海帝某實業(yè)有限公司(以下簡稱帝某公司)提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2019年4月22日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告王某某的法定代理人周顯福、委托訴訟代理人吳丹，被告帝某公司的委托訴訟代理人李宏艷、俞嘯華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費302,775.16元、住院伙食補助費1,500元、營養(yǎng)費7,200元、殘疾賠償金523,110元、精神損害撫慰金47,000元、護理費586,775元、交通費500元、衣物損300元、車輛損失費300元、鑒定費8,850元，合計1,338,910.16元的百分之四十計535,564.06元。事實與理由：2017年5月29日12時30分，曹小君駕駛牌號為滬C1XXXX小型轎車行駛至松江區(qū)學府路進石湖新路西約150米處時不慎撞上駕駛三輪車前往被告處上班途中行經至此的原告，造成原告受傷的交通事故。經上海市公安局松江分局交通警察支隊認，曹小君、原告均負事故同等責任。原告當日被送往上海市松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，經診斷原告因車禍致顱腦右側顳頂部硬膜下血腫、枕部硬膜外血腫、左側額顳葉腦挫裂傷等。2018年2月16日，上海市浦東新區(qū)東方醫(yī)院司法鑒定中心確認原告構成肢體XXX傷殘，精神XXX傷殘，給予營養(yǎng)期180日、完全護理依賴，需長期護理。原告就人身損害損失已向法院提起訴訟，法院判決可以明確原告自行承擔40％的損失計535,564.06元。原告經被告工作人員諶世文錄取自2017年5月9日起到被告處上班，從事花木養(yǎng)育工作。事發(fā)時系原告吃完中飯至被告處的上班途中。原告認為，原告系被告提供勞務途中遭遇交通事故受傷，可視為在從事雇傭活動中遭受人身損害，被告理應承擔賠償責任?，F(xiàn)原告在本次交通事故中自負百分之四十的責任，相應的損失應由被告予以賠償。
　　被告帝某公司辯稱：對原告訴稱的事實不予認可，被告沒有雇傭過原告，被告也沒有諶世文的工作人員，原告沒有到被告公司從事勞務活動，原告所受人身損害與被告沒有任何關系，不同意原告全部訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：位于上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)學府路XXX號的大門口有“上海帝某實業(yè)有限公司”、“麗翔園藝”門牌。該地塊內有花卉種植業(yè)務，原告在該園藝內鄭某處從事花卉養(yǎng)植工作，沒有簽訂書面協(xié)議。2017年5月29日12時30分許，原告回家吃中飯后騎三輪車回學府路XXX號處工作途中，與滬C1XXXX小型轎車發(fā)生交通事故，致原告顱腦右側顳頂部硬膜下血腫、枕部硬膜外血腫、左側額顳葉腦挫裂傷。2018年2月26日，上海市浦東新區(qū)東方醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定結論為原告人體損傷致殘程度分級XXX傷殘，給予休息期限以自受傷之日起至評殘前一日止，營養(yǎng)期限以180日、完全護理依賴，需長期護理。2018年2月23日，該鑒定機構為原告作了精神鑒定，鑒定意見為，原告因交通事故受傷，導致患有器質性精神障礙，成XXX傷殘；可酌情考慮營養(yǎng)期90日、護理期、休息期至評殘日前一日，存在部分護理依賴。王某某目前為無民事行為能力。原告王某某與被告曹小君、太平財產保險有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年6月29日作出判決，(2018)滬0117民初8030號民事判決書認定，原告因本次交通事故造成經濟損失1,459,510.16元，由太平財產保險有限公司上海分公司在交強險限額賠償原告120,600元，其余損失1,338,910.16元，由太平保險有限公司上海分公司賠償60％計803,346.10元?，F(xiàn)原告要求被告賠償其余的40％計535,564.06元。
　　以上事實，有(2018)滬0117民初8030號民事判決書、上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單、道路交通事故認定書、錄音資料、當事人的陳述等證據證實。
　　本院認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明。當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。原告提供的證據不足以證明原、被告之間有雇傭關系。且雇員在上班途中受傷，雇主沒有賠償義務。故原告要求被告承擔賠償責任的主張本院難以支持。依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：　　
　　駁回原告王某某的訴訟請求。　　
　　案件受理費9,156元，減半收取4,578元，由原告王某某負擔(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣木金

書記員：馬??青